用户讨论:Tomznzx
您好，Tomznzx！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入“{{Helpme}}”，其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- HW (留言) 2012年4月10日 (二) 11:35 (UTC)
维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：
谢谢您的合作。—Nivekin※请留言 2012年4月11日 (三) 09:04 (UTC)
您创建的条目Shen Yun Performing Arts可能侵犯版权[编辑]
维基百科只接受公有领域或知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：
谢谢您的合作。—Nivekin※请留言 2012年4月12日 (四) 03:49 (UTC)
2012年4月[编辑]
您好，把一个大改动标记为小修改是被视为不礼貌的，例如你对追查国际的修改。参见Help:小修改。谢谢。
--YFdyh000 2012年4月23日 (一) 19:44 (UTC)
Re: 关于明慧网的模板删除及条目保护[编辑]
简单说明此条目目前挂有的模板，以及个人认为相关的状况包括：
- 存废讨论：因为此条目的存废讨论仍在进行中。
- 可能不符合通用关注度指引、需要可靠的来源：目前的内容对于此主题的“关注度”佐证仍可能不足。
- 中立性有争议：虽然我移除了许多我认为明显不中立的内容，但其实我还是不认为已经改善的非常好，目前存废讨论中确实也仍然有新的意见被提出。
- 需要被修正为维基格式：这其实也是这条目目前很大的问题，整个内容只有一堆被引述的报导，非常欠缺网站本身的资料，这离维基百科的格式需求还有不少落差。
因此，这些模版我是认为还不适合被移除；此外，维基百科是开放让所有人都可以修改的，即使我们认为可能是“不中立”的人，一样有资格来做修改的；只要没有遭受破坏，是不应该将条目保护的。--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 12:54 (UTC)
- 在维基百科的观点，中国政府的作法与中国人民对维基百科的编辑行为一点关系都没有。
- 即使你认为部分中国人的编辑观点可能不中立，但因为维基百科是让任何人都可以自由编辑的，有不同看法的人就可以将他所认为的［不中立”改掉。
- 同样的，亲近或支持法轮功的人所编辑的内容，也可能会被其他人认为立场“不中立”，其内容或许过于著重宣传法轮功团体所谓的正义。
- 但是，不认同法轮功观点的人，不表示他就是支持中国政府观点的人；一切纯粹是个人根据自己所拥有的资讯所进行的判断，你不能因为他认为这条目不好就认为他是什么原因下的不中立人。
- 维基百科的成功，在于各种不同的声音都可以在这里参与编辑，最终让一个条目的内容中可以同时拥有各种方面的看法。
- 目前条目内容除了被引述的报导外的内容，其他内容都过于倾向于法轮功的立场，例如首段“通过直接来自中国大陆的第一手资料，揭露中共对法轮功的迫害，讲清法轮功真相，同时弥补这场迫害给中国大陆法轮功弟子修炼环境带来的损失。”、“希望正面了解真相的世人，法轮大法弟子和法轮大法学员，参与迫害的世人。”就是非常的倾向法轮功的论述。甚至连中国观点那段“明慧网被中共政府列为禁网，并斥巨资构建防火长城实施封锁，阻止中国大陆民众浏览。”这种叙述可能会让人以为原来防火长城是为了挡明慧网而建的？
- --Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 14:10 (UTC)
- 你认为条目中写出中国政府封锁及攻击这个网站的新闻，就是认同中国的观点吗？--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 16:12 (UTC)
- 如果你是认为需要加上其他观点当然是应该的，问题是之前的内容中，其他引用的连结都只是其他媒体“引述”明慧网的文章，这“引述”的动作与这个网站本身的介绍、历史发展或评论并没有关系，因为那些新闻的重点根本，先前的问题之一就是引用了过多这类与主题不相关的内容。如果硬要加上之前的部份连结，大概就是像我刚刚这样的修改。--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 17:27 (UTC)
- 另外针对Talk:神韵艺术团中你的问题作说明：“非原创研究”是指只要可以提出可靠、具公信力的来源，就不是原创研究，因此是不是以官方网站的为准并不重要。此外，因为官方网站反而会失去“中立”的立场（因为官方网站通常都会主张自己是对的！并为自己宣传！），因此官方网站反而不适合做为主要的来源。--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 17:31 (UTC)
- 内容怎么会没有介绍明慧网？目前的第一段、第二段就是在介绍明慧网的起源和现况。第三段则是明慧网被中国封锁及攻击的事件。此外，官方网站的内容算是当事人自身的“主观”，因此采用第三者的观点才是“客观”，虽然第三者可能也会有许多种立场，但是只要整理过后，还是可以将各种观点平衡列出。如果你仍然无法理解我所陈述的维基百科的主张，建议你可以到Wikipedia:互助客栈/条目探讨或是Wikipedia:互助客栈/求助提出疑问，相信你可以获得更多的意见。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 04:44 (UTC)
- 问题是之前列出的那些报导，并不是报导（介绍）“慧明网”本身，而是把“慧明网”的文章作为报导内容，那些报导内容都是大陆人权问题和法轮功迫害问题，这样的报导和慧明网本身一点关系都没有（因为不是慧明网被迫害）。适合被引用的报导应该是其他媒体评论“慧明网”这个网站的报导！（例如：慧明网获ＸＸ机关评选为世界最佳网站、慧明网举办ＯＯＯ活动获得好评）。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 09:00 (UTC)
- (：)回应：谢谢说出你的想法！我感觉你可能对大陆的事情知道的太少。很多人都知道明慧网是法轮功的网站，主要报道法轮功学员的情况。提出删除词条的人就说明慧网是法轮功的网站。法轮功被迫害和明慧网被封锁是有明显关系的。最近一段时间，王立军到美国大使馆寻求政治庇护，泄漏了很多中国共产党的秘密，其中包括中国共产党栽赃污蔑残酷迫害法轮功的罪恶，也曝光了中共活体摘除法轮功学员器官的犯罪事实。现在法轮功好象是中国大陆高层官员关注的焦点了，因为现在的领导不想背迫害法轮功的黑锅。前段时间，明慧网和法轮功很多信息在中国大陆偶尔是可以查看的。我想在台湾有很多信息渠道可以了解这些事情。很多台湾人可能都很关注中国共产党的一些政治动向，因为中国共产党整天鼓吹收复台湾的政治谎言欺骗群众。有问题请反馈，谢谢！Tomznzx（留言） 2012年5月1日 (二) 11:01 (UTC)
- 法轮功的事情应该是要写在法轮功，如果是明慧网的工作人员或是创办人因为明慧网的缘故遭受中国政府迫害，或是明慧网是“第一个”报导王立军事件的媒体，这才需要写入明慧网条目中。至于中国政府的其他所做所为，则应该要找合适的条目去写，而不是因为法轮功的缘故而通通都写到这里来。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 11:57 (UTC)
- 如果有明确资料来源可以证实“防火长城主要就是为档明慧网等网站而建立的。”，那当然可以写入明慧网条目中，但这资料的第一手来源最好不是来自法轮功相关媒体（因为与自身有相关，可能会被认为欠缺中立）。被提送存废讨论时的版本中，提删者说是邪教确实是太过分，但当时的内容确实极度不客观，几乎只是一个明慧网的广告。目前明慧网这条目中，如果出现编辑战或是破坏才会被保护，但被保护后使用的版本将会由执行保护的管理员决定，不一定会是你所期望的版本。此外，也请你注意其他支持保留方的意见，其实大多数都不是因为支持法轮功才主张保留，纯粹是就事论事认为条目没有到需要被删除的程度，一再的强调法轮功与中国政府的恩恩怨怨对于条目的保留是没有帮助的。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 15:23 (UTC)
关于你可能关心的“自由门”条目的来源补充[编辑]
“动态网”一段中第一句所需来源：http://www.minghui.org/mh/articles/2011/1/8/%E8%BF%9B%E5%85%A5%E7%BB%86%E5%BE%AE%E7%9A%84%E7%94%B5%E6%B3%A2-234666p.html