跳转到内容

维基百科:可靠来源/布告板/存档/2020年10月

维基百科,自由的百科全书

建议

建议将英文维基百科的可靠来源/布告板,即Reliable sources/Perennial sources整体翻译过来补充加入到本布告板,以方便中文维基百科编者参考。--Aronlee90留言2020年10月28日 (三) 11:33 (UTC)

OK,我也只准备翻译在中文维基百科出现过的,没出现过的来源我不准备翻译。--Aronlee90留言2020年10月28日 (三) 11:55 (UTC)
@Aronlee90不行,我以为您翻译导言那些,列表中的关于具体来源的总结评语要经过讨论,达成共识才放进去的;不能直接加。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年10月28日 (三) 12:06 (UTC)
意思是完全相同的来源,英文维基百科认为可靠,中文维基百科如果讨论认为不可靠,那就是不能用吗?或者英维认为不可靠,中维认为可靠,就可以用吗?英文维基百科完全无法作参考?--Aronlee90留言2020年10月28日 (三) 12:20 (UTC)
对呀,两边社群不同,共识不同,不能把英维的共识套进中维,英维的共识也不能凌驾中维。每个来源都经过长时间的讨论,有共识后,还要公示七天,无异议才能把个别来源的“总结”放进列表。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年10月28日 (三) 12:23 (UTC)
那英维的讨论理由是否可以引用呢?还有,英维是采用1、基本可靠,2、不明确,3、不可靠,4、发布假消息进行4级投票的模式决定的,中维是否可以同样采取此做法?另外,如果针对同一个来源进行投票,是否可以将两个社群的投票进行合并表决呢?--Aronlee90留言2020年10月28日 (三) 12:34 (UTC)
并没有取代讨论,评分的时候需要给出理由的,而且这个是为了体现共识,如果没有共识的话就会划入第2类并且注明理由,和现在的方式没有冲突。--Aronlee90留言2020年10月28日 (三) 12:44 (UTC)
首先,一个来源在英维有争议,不等于在中维有争议,两边共识不同,没必要硬套英维共识;或者以英维共识否定中维共识。您可以逐个来源提案讨论,把来源禁制会影响深远,包括条目的存废争议、用户编辑战处理等,您不能太心急﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年10月28日 (三) 12:48 (UTC)

维基百科毕竟是一个网站,针对同一个来源可靠与否,不应采取过于得过且过的态度,应该有一个比较明确的标准。而且正是由于影响深远,才更应该予以明确。但是,就算退一步讲,即使采取我主张的合并投票加讨论的模式,也不会造成谁凌驾于谁的情况出现,只可能是:中英社群有共识,划入第1、第3或第4类;中英社群无共识,划入第2类并附加说明。我想您对此可能有些误会。--Aronlee90留言2020年10月28日 (三) 13:02 (UTC)

台湾达人秀的来源是否可靠?

状态:   已过时并存档
过往讨论连结:Special:Permalink/62542678#.E7.94.B3.E8.AB.8B.E8.A7.A3.E9.99.A4.E5.B0.8D.E5.9F.9F.E5.90.8D.E7.9A.84.E9.99.90.E5.88.B6_2
来源1:ttshow.tw
内容:转交自MediaWiki talk:Spam-whitelist
提交的维基人与时间: 2020年10月29日 (四) 09:13 (UTC)

鉴于该网站没有特别明显的内容农场倾向,我已从Spam-blacklist中移除该网站。--Techyan留言2020年10月29日 (四) 10:28 (UTC)