维基百科:可靠来源/布告板/存档/2020年10月

建议

建议将英文维基百科的可靠来源/布告板，即Reliable sources/Perennial sources整体翻译过来补充加入到本布告板，以方便中文维基百科编者参考。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 11:33 (UTC)

• 早就已經有人翻譯了，見Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 11:38 (UTC)

• 我看到这个了，不过这个很不完整，许多都没有翻译过来，如果可以直接加过来的话，我准备把未翻译过来的补充过来，没问题吧？--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 11:45 (UTC)

• 我沒所謂，但看了一下英維那個頁面，沒甚麼好看，而且中維沒必要把英維全盤搬過來。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 11:52 (UTC)

OK，我也只准备翻译在中文维基百科出现过的，没出现过的来源我不准备翻译。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 11:55 (UTC)

@Aronlee90：不行，我以為您翻譯導言那些，列表中的關於具體來源的總結評語要經過討論，達成共識才放進去的；不能直接加。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:06 (UTC)

意思是完全相同的来源，英文维基百科认为可靠，中文维基百科如果讨论认为不可靠，那就是不能用吗？或者英维认为不可靠，中维认为可靠，就可以用吗？英文维基百科完全无法作参考？--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 12:20 (UTC)

對呀，兩邊社羣不同，共識不同，不能把英維的共識套進中維，英維的共識也不能凌駕中維。每個來源都經過長時間的討論，有共識後，還要公示七天，無異議才能把個別來源的「總結」放進列表。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:23 (UTC)

那英维的讨论理由是否可以引用呢？还有，英维是采用1、基本可靠，2、不明确，3、不可靠，4、发布假消息进行4级投票的模式决定的，中维是否可以同样采取此做法？另外，如果针对同一个来源进行投票，是否可以将两个社群的投票进行合并表决呢？--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 12:34 (UTC)

• WP:投票不能取代討論--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:41 (UTC)

并没有取代讨论，评分的时候需要给出理由的，而且这个是为了体现共识，如果没有共识的话就会划入第2类并且注明理由，和现在的方式没有冲突。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 12:44 (UTC)

首先，一個來源在英維有爭議，不等於在中維有爭議，兩邊共識不同，沒必要硬套英維共識；或者以英維共識否定中維共識。您可以逐個來源提案討論，把來源禁制會影響深遠，包括條目的存廢爭議、用戶編輯戰處理等，您不能太心急﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 12:48 (UTC)

维基百科毕竟是一个网站，针对同一个来源可靠与否，不应采取过于得过且过的态度，应该有一个比较明确的标准。而且正是由于影响深远，才更应该予以明确。但是，就算退一步讲，即使采取我主张的合并投票加讨论的模式，也不会造成谁凌驾于谁的情况出现，只可能是：中英社群有共识，划入第1、第3或第4类；中英社群无共识，划入第2类并附加说明。我想您对此可能有些误会。--Aronlee90（留言） 2020年10月28日 (三) 13:02 (UTC)

• WP:投票不能取代討論--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年10月28日 (三) 13:40 (UTC)

台灣達人秀的來源是否可靠？

狀態：   已過時並存檔

過往討論連結：Special:Permalink/62542678#.E7.94.B3.E8.AB.8B.E8.A7.A3.E9.99.A4.E5.B0.8D.E5.9F.9F.E5.90.8D.E7.9A.84.E9.99.90.E5.88.B6_2

來源1：ttshow.tw

內容：轉交自MediaWiki talk:Spam-whitelist。

提交的維基人與時間：空氣小貓（留言） 2020年10月29日 (四) 09:13 (UTC)

鉴于该网站没有特别明显的内容农场倾向，我已从Spam-blacklist中移除该网站。--Techyan（留言） 2020年10月29日 (四) 10:28 (UTC)