维基百科:特色图片评选/除名/布里斯班节的烟火/第3次

本讨论已经结束，处理结果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

基本评选期：2022年3月30日 (三) 02:47 (UTC) 至 2022年4月13日 (三) 02:47 (UTC)

延长评选期：2022年4月13日 (三) 02:47 (UTC) 至 2022年4月27日 (三) 02:47 (UTC)

基本评选期结束后下次可提名时间：2022年5月13日 (五) 02:48 (UTC)起

延长评选期结束后下次可提名时间：2022年5月27日 (五) 02:48 (UTC)

理由:

理由引自第1次除名投票：

1.后方的大厦有些模糊，右下方的树枝和人群影响了整个构图的美观性。

2.烟火的形状并没有特别或是较稀有的程度。

3.2009年的布里斯班节的烟火貌似没有表现出于其他烟火的不同之处。

4.中间拍摄起来是像雾濛濛的样貌。

作为提名人而动议 不符合特色图片标准--罗洁塔，FP FL 484116 2022年3月30日 (三) 02:47 (UTC)[回复]
符合特色图片标准：理由2、3不是提请除名的合理理由。理由4看上去没甚么，但仔细看图片的话就会发现著实荒谬，那是水花，下方很明显是有喷水装置的，就算是有“雾濛濛的样貌”也是布里斯班节举办者刻意为之，这是视觉效果的一部分。至于我不同意理由1的原因，请参见Wikipedia:特色图片评选/除名/布里斯班节的烟火/第2次。San mo sa _{Avec cœur} 2022年3月30日 (三) 06:22 (UTC)[回复]
符合特色图片标准同。没有雾才反而要除FP呢。Ghren 🐦🕖 2022年4月7日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
希望可以有人找出其他张烟火与其类似的图片以证明2--拒食木瓜 2022年4月9日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
不符合特色图片标准：整体清晰度不足，不是没对好焦就是光圈过小造成绕射，这点通常是没救了。此外有严重色像差问题，可透过后期初步排解（这在Commons的评选一定会被刷掉吧）。不过提名人的理由我认为都不成立。——T I O U R A R E N 留言 2022年4月12日 (二) 01:56 (UTC)[回复]
符合特色图片标准：还不至于除名。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月21日 (四) 20:02 (UTC)[回复]