討論:太行八陘
未通過的新條目推薦討論
- 中國古代穿越太行山的八條通道的合稱是什麼？
- (＋)支持：條目內容仔細，又學會新的知識了！--TienYi（留言） 2017年1月16日 (一) 13:44 (UTC)
- 雖然仍然以摘抄羅列為主，以條目重要度來說這樣可以湊合了。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年1月16日 (一) 15:16 (UTC)
- (？)疑問：請問「這也包含了把南太行作為太行山向北伸展的起始之根部的定義」是什麽意思？前文沒提及太行山的定義啊。另外，請問曹操「邀擊袁尚」是什麽意思？介意把他白話化嗎？沒前文後理的文言有點難理解。--Jarl av Kirkjubøur（留言） 2017年1月16日 (一) 17:12 (UTC)
- 已修正。地球81（留言） 2017年1月16日 (一) 22:14 (UTC)
(＋)支持，修正後符合標準。--Jarl av Kirkjubøur（留言） 2017年1月17日 (二) 05:33 (UTC)- (－)反對，不好意思，之前看沒有留意有引用內容農場，這無法接受。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月21日 (六) 22:19 (UTC)
- 已修正。地球81（留言） 2017年1月16日 (一) 22:14 (UTC)
- (＋)支持：條目尚可，話說主編的深港關係啥時再推新條目候選？--貝塔洛曼（留言） 2017年1月17日 (二) 02:38 (UTC)
- 無重大更新沒法推。深港關係不會有重大變化，香港既不會獨立，也不會和深圳合併。地球81（留言） 2017年1月17日 (二) 06:05 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年1月17日 (二) 17:00 (UTC)
- (－)反對：幾乎達標（老實說不適用cite系列模板我也算了），只是有一點我很難接受，就是引用內容農場。可能大陸的編輯不了解，但是在香港、台灣，這個問題很嚴重。內容農場的特色，就是喜歡抄襲別處的文章，卻不標明來源；審查尺度非常寬鬆，引致文章質素的良莠不齊；當上標題黨，用搶眼的標題吸引讀者，然後讀者上當了，再從流量得到廣告分紅。雖然理論上這也是二次來源，但是內容農場的內容來源混雜，有的是新聞，有的可能是網誌；在英文版內容農場已經被視為自我發表的來源，也就是不可靠來源。如果要說我胡說八道，對不起，一來我不是這裏唯一一個反對內容農場的編輯，二來這在網絡上是有人指證的。好歹也找個更像樣的資料來源吧。和之前那些反對票不一樣，這只是小問題，改好劃票。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年1月20日 (五) 12:38 (UTC)
- @春卷柯南：，你認為哪個來源是不可靠來源？地球81（留言） 2017年1月21日 (六) 22:42 (UTC)
- @D981：，我看到［12］是內容農場，不知道還有沒有。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月22日 (日) 09:40 (UTC)
- @D981、chan.russell：10－12號來源都是內容農場。另外我個人認為8號來源引用的傳送門也不算很靠譜的一個參考來源。8號來源出自《田餘慶先生九十華誕頌壽論文集》，11號來源出自新聞網站，我看只要改變引用的格式、URL，問題不大。其他的來源沒看過，可能要花多一點功夫。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年1月22日 (日) 10:14 (UTC)
- @D981：，我看到［12］是內容農場，不知道還有沒有。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月22日 (日) 09:40 (UTC)
- @春卷柯南：，你認為哪個來源是不可靠來源？地球81（留言） 2017年1月21日 (六) 22:42 (UTC)
- (＋)支持：條目符合標準。--萬水千山（留言） 2017年1月21日 (六) 20:24 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。中經（留言） 2017年1月23日 (一) 06:09 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Cq521在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Cq521所投，而由於本投票的被提名人D981為Cq521的傀儡，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。詳見Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521。
- --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月17日 (六) 07:44 (UTC)