討論:悟智樂園
外觀
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
悟智樂園曾於2010年8月20日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
悟智樂園停業時間
[編輯]- 據壹週刊第399期是2002年停業,與2002年12月時臺南市政府所宣布的公告一致,故本條目以此為基準。
- 2003年4月1日開放悟智樂園水上設施,「戲水熱 南台灣開始延燒,《民生報》,第B7版,2003年3月30日。」本人推測可能僅開放水上設施,而未開放一般陸上遊樂設施,以營業成本來說也較負擔得起。
- 另一版本為2004年5月停業,根據九十二年十至十二月台閩地區主要觀光遊憩區遊客人次季別統計、九十三年一至三月台閩地區主要觀光遊憩區遊客人次季別統計所述「歇業至93年5月」(此為民國計年)。與「悟智樂園火警 聖母廟險遭殃,《聯合報》,第C2版,2008年5月16日。」的說法「四年前停業」一致。
- 另一版本為2003年7至9月為季節性歇業,根據九十二年七至九月台閩地區主要觀光遊憩區遊客人次季別統計。以及2003年4月6月為季節性歇業,根據九十二年四至六月台閩地區主要觀光遊憩區遊客人次季別統計,與2003年4月開放悟智樂園水上設施的說法抵觸,本人推測是5、6月沒有營業。
自悟智樂園開幕以來,以及在電視廣告上,都是由一隻名叫「悟智」的吉祥物來代言,外形像戴著墨鏡的外星人,頭上有兩根紅色觸角(在80年代會令人聯想到七龍珠的那美克星人)。印象中好像還有一個女外星人跟他作伴。由於年代久遠,網路與報紙亦無相關資料,故目前暫時不考慮在條目中介紹這個部分。--Mihara75 (留言) 2010年8月15日 (日) 13:23 (UTC)
該條目部分引用來源有疑慮之聲明
[編輯]凡該條目的資料引用部落格(網誌)之文章皆未向當事人求證,亦不完全符合維基百科的方針,其真實性可能有疑慮,尚待查證。故僅提供參考,特發表此聲明。--Mihara57 (留言) 2010年9月4日 (六) 18:07 (UTC)
- 不是不符合方針,維基百科沒要求你去查證,只教導你如何慎選文獻,避免引發爭議來源,現在在互相客棧正有這討論,若你有時間的話,不妨前往觀覽。—yiken (留言) 2010年8月12日 (四) 14:10 (UTC)
慎選文獻?說得容易,那看你是寫哪類條目呀^^。或許我該試著跟維基百科妥協?題外話,閣下所編輯的條目,我已拜讀過,都頗具深度。但如果換做我寫,我也是引用這幾本專著,才不用考慮那些有的沒的。但是請體諒,有些近十年來,那些不這麼被重視的建設,這種條目去哪找學者寫的田野調查?很多不被重視的小作品,我必須以當地人的共識去寫客觀事實,常常被質疑。好不容易找到報紙有稍微介紹又不夠詳細,我不得已才要找部落格的文章,去填補那片斷。閣下可能覺得沒什麼,但是以保存文獻來說,我整理出來一個大概,將來如果這些道聽塗說的部落格文章不見了,至少維基百科這邊還留有線索,至少還有人看過這些「說法」 。我不求這條目有什麼權威性的資料,要它能經得起眾人的考驗,看的人自己有判斷真實性的能力是最好(我承認是我一廂情願)。未求證「說法」也不是沒用或該排斥它,任何可貴的資料不就是記者跟學者們根據「說法」去求證出來的,不是嗎?現在很多記者、警察都懂得利用網路資料的線索,去向相關人士求證。我承認我沒有那個心力、金錢去求證,不然這個條目會更經得起考驗。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 14:53 (UTC)- 互相客棧正在討論的是「大量來源請求」,那是新手常犯的錯誤,我覺得爭議性也還好,不是我跟你討論的重點。本條目的問題應該是「部落格的文章」被質疑為不可靠來源才是,特別是不具名的網路文章。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 15:10 (UTC)
- 這說來話長,這就要講到我過去與Kolyma爭論一事。總之,我已經終止編輯戰了,你就不用講長篇大論了,請消消氣。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:03 (UTC)
- 我之所以對來源如此看重,簡單來說,是深受Kolyma影響,這也是我沒辦法的地方。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:04 (UTC)
- 我覺得你們這些老鳥太嚴謹了,讓我們小朋友寫條目倍感壓力,如果寫的條目是資料夠多的那種,沒有太多歷史的空白,我真的很樂意配合。--Mihara75 (留言) 2010年8月13日 (五) 17:25 (UTC)
- 什麼叫老鳥?聽起來有點輕恌。我明白你的感受,我也是這麼走過來,我想可能是我拿Kolyma標準或者是我的標準給你,所以才感到吃不消吧,也有可能是你面對寫百科這事,在態度上不會對自己太拘束去寫吧,不過你可以使用維基百科:忽略所有規則方針,藉此來排除任何阻礙撰寫條目之異議,據我拿悟智樂園去推薦{{DYK}}(如下所示),沒有人提出異議,那麼我也不會去太過干涉,畢竟是創建者自己最清楚自己寫,說穿了就是我太多事,實在很抱歉。—yiken (留言) 2010年9月4日 (六) 14:06 (UTC)
- 我覺得你們這些老鳥太嚴謹了,讓我們小朋友寫條目倍感壓力,如果寫的條目是資料夠多的那種,沒有太多歷史的空白,我真的很樂意配合。--Mihara75 (留言) 2010年8月13日 (五) 17:25 (UTC)
- 我之所以對來源如此看重,簡單來說,是深受Kolyma影響,這也是我沒辦法的地方。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:04 (UTC)
- 這說來話長,這就要講到我過去與Kolyma爭論一事。總之,我已經終止編輯戰了,你就不用講長篇大論了,請消消氣。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:03 (UTC)
- 互相客棧正在討論的是「大量來源請求」,那是新手常犯的錯誤,我覺得爭議性也還好,不是我跟你討論的重點。本條目的問題應該是「部落格的文章」被質疑為不可靠來源才是,特別是不具名的網路文章。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 15:10 (UTC)
新條目推薦討論
- 台灣南部第一家擁有水上設施是哪一家遊樂園?
- (+)支持--玖巧仔●□留言 2010年8月15日 (日) 04:14 (UTC)
- (+)支持+(!)意見,請儘量擴充首段——全麥麵包 (請張嘴) 2010年8月15日 (日) 07:56 (UTC)
- (+)支持—香港の達人重出江湖 DC8 2010年8月15日 (日) 13:29 (UTC)
- (+)支持:過關吧!--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年8月16日 (一) 05:37 (UTC)
- (+)支持--Inhins (留言) 2010年8月16日 (一) 08:29 (UTC)