跳至內容

討論:悟智樂園

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
台灣專題 (獲評丙級極低重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 極低  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極低重要度

悟智樂園停業時間

[編輯]

吉祥物[1]

[編輯]

自悟智樂園開幕以來,以及在電視廣告上,都是由一隻名叫「悟智」的吉祥物來代言,外形像戴著墨鏡的外星人,頭上有兩根紅色觸角(在80年代會令人聯想到七龍珠的那美克星人)。印象中好像還有一個女外星人跟他作伴。由於年代久遠,網路與報紙亦無相關資料,故目前暫時不考慮在條目中介紹這個部分。--Mihara75 (留言) 2010年8月15日 (日) 13:23 (UTC)[回覆]

該條目部分引用來源有疑慮之聲明

[編輯]

凡該條目的資料引用部落格(網誌)之文章皆未向當事人求證,亦不完全符合維基百科的方針,其真實性可能有疑慮,尚待查證。故僅提供參考,特發表此聲明。--Mihara57 (留言) 2010年9月4日 (六) 18:07 (UTC)[回覆]

不是不符合方針,維基百科沒要求你去查證,只教導你如何慎選文獻,避免引發爭議來源,現在在互相客棧正有這討論,若你有時間的話,不妨前往觀覽。—yiken (留言) 2010年8月12日 (四) 14:10 (UTC)[回覆]
慎選文獻?說得容易,那看你是寫哪類條目呀^^。或許我該試著跟維基百科妥協?題外話,閣下所編輯的條目,我已拜讀過,都頗具深度。但如果換做我寫,我也是引用這幾本專著,才不用考慮那些有的沒的。但是請體諒,有些近十年來,那些不這麼被重視的建設,這種條目去哪找學者寫的田野調查?很多不被重視的小作品,我必須以當地人的共識去寫客觀事實,常常被質疑。好不容易找到報紙有稍微介紹又不夠詳細,我不得已才要找部落格的文章,去填補那片斷。閣下可能覺得沒什麼,但是以保存文獻來說,我整理出來一個大概,將來如果這些道聽塗說的部落格文章不見了,至少維基百科這邊還留有線索,至少還有人看過這些「說法」 。我不求這條目有什麼權威性的資料,要它能經得起眾人的考驗,看的人自己有判斷真實性的能力是最好(我承認是我一廂情願)。未求證「說法」也不是沒用或該排斥它,任何可貴的資料不就是記者跟學者們根據「說法」去求證出來的,不是嗎?現在很多記者、警察都懂得利用網路資料的線索,去向相關人士求證。我承認我沒有那個心力、金錢去求證,不然這個條目會更經得起考驗。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 14:53 (UTC)[回覆]
互相客棧正在討論的是「大量來源請求」,那是新手常犯的錯誤,我覺得爭議性也還好,不是我跟你討論的重點。本條目的問題應該是「部落格的文章」被質疑為不可靠來源才是,特別是不具名的網路文章。--Mihara75 (留言) 2010年8月12日 (四) 15:10 (UTC)[回覆]
這說來話長,這就要講到我過去與Kolyma爭論一事。總之,我已經終止編輯戰了,你就不用講長篇大論了,請消消氣。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:03 (UTC)[回覆]
我之所以對來源如此看重,簡單來說,是深受Kolyma影響,這也是我沒辦法的地方。—yiken (留言) 2010年8月13日 (五) 16:04 (UTC)[回覆]
我覺得你們這些老鳥太嚴謹了,讓我們小朋友寫條目倍感壓力,如果寫的條目是資料夠多的那種,沒有太多歷史的空白,我真的很樂意配合。--Mihara75 (留言) 2010年8月13日 (五) 17:25 (UTC)[回覆]
什麼叫老鳥?聽起來有點輕恌。我明白你的感受,我也是這麼走過來,我想可能是我拿Kolyma標準或者是我的標準給你,所以才感到吃不消吧,也有可能是你面對寫百科這事,在態度上不會對自己太拘束去寫吧,不過你可以使用維基百科:忽略所有規則方針,藉此來排除任何阻礙撰寫條目之異議,據我拿悟智樂園去推薦{{DYK}}(如下所示),沒有人提出異議,那麼我也不會去太過干涉,畢竟是創建者自己最清楚自己寫,說穿了就是我太多事,實在很抱歉。—yiken (留言) 2010年9月4日 (六) 14:06 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果