維基百科:典範條目評選/喬治·巴頓掌摑事件
喬治·巴頓掌摑事件
[編輯]| 工具箱 |
|---|
- 結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：--chaus（留言） 2013年7月22日 (一) 13:57 (UTC)
喬治·巴頓掌摑事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（42,614位元組）
- 投票期：2013年7月8日 至 2013年7月22日
- 說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，短小精悍。—劉嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 08:33 (UTC)
符合特色標準
[編輯]- 如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
符合典範條目標準，提名人票。--劉嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 08:34 (UTC)- 符合典範條目標準：內容全面，參考資料充足。 二十八星宿＿我有惹禍了？ 2013年7月11日 (四) 11:13 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容詳細。--chaus（留言） 2013年7月12日 (五) 07:28 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月12日 (五) 08:33 (UTC)
- 符合典範條目標準，熱血沸騰。--白開水（留言） 2013年7月14日 (日) 14:52 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容詳盡!!!!--Jamiewikitw（留言） 2013年7月14日 (日) 15:45 (UTC)
- 符合典範條目標準，優秀一如既往。--Amazingloong（留言） 2013年7月16日 (二) 02:22 (UTC)
- 符合典範條目標準，內容詳實。--JuneAugust（留言） 2013年7月16日 (二) 13:43 (UTC)
- 符合典範條目標準，豐富詳細，有主編者一貫的水準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月17日 (三) 02:20 (UTC)
- 符合典範條目標準，內容完整，來源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年7月17日 (三) 08:56 (UTC)
- 符合典範條目標準，誰來「原創」（非原創研究，而是指自己寫）一個中文特色條目啊！？--守望者愛孟（留言） 2013年7月17日 (三) 12:27 (UTC)
- 符合典範條目標準，內容豐富且詳盡:D --Kingskon（留言） 2013年7月19日 (五) 19:51 (UTC)
不符合特色標準
[編輯]- 如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
不符合典範條目標準。用詞有前後不統一的狀況，語句文法可以看出翻譯上直取英文的前後關聯，而沒有對中文閱讀習慣加以潤飾。
- 聯邦國會和廣大民眾對巴頓的行為都既有些表示支持，這個既字不知為何在此出現，但是並沒有前後兩件事情的關聯描述。
- 艾森豪維爾以巴頓的這一困境作為機遇，誰？
- 這一事件在駐軍中開始傳揚開來，用駐軍不妥，因為這些部隊並非長期停留，而且也不包含在義大利的部隊知道這件事情。
- 並於6月2日起轉入第1步兵團的庫爾來到第一醫療大隊C連的醫療救護站報告，這是把英文版做類似對等翻譯，但是沒有潤飾的語句之一，這一句算是比較前面出現，相當明顯的部分之一。包含段落開始的整個語句需要透過閱讀來修飾前後的因果或者是用詞的關係。這樣的狀況在本條目中相當頻繁，雖然仔細閱讀下，和英文版的差異不大，但是，對於沒有比較英文版的讀者來說，單就中文閱讀的角度上出發，會有理解上的困難發生。
- 特色條目的要求是中文維基的最高標準，當然，大多數的時候的票並沒有從這個角度出發，做出對品質上檢視，類似橡皮圖章或者是人情票的狀況還是依舊。-cobrachen（留言） 2013年7月16日 (二) 10:18 (UTC)
- (：)回應改了一點措辭，謝謝指正，閣下是中文維基我所知在文字品質上最有標準的人，這恰恰是我的弱點，所以心中很欽佩。不過從另一個角度上講，對閣下這種習慣於指責其他投票人的做法很不以為然。我很長時間不敢翻譯與軍事有關的條目，這也是原因之一。對此我甚至進一步認為，這樣的做法同樣有可能導致其他人有這一顧慮。--劉嘉（留言） 2013年7月16日 (二) 10:42 (UTC)
- 編輯是否用心和投票是否盡到最低標準是兩回事。濫投在中文維基是一直存在的問題，不負責任的投了票，又不能被批評，天底下有這麼好的事情？
- 特色條目的標準應該是中文維基的最高標準，如果對比於一般出版品，那應該是可以做很小修改就直接出版（平面出版品）的類似品質。即便是後來非常有名的作家，剛開始被退稿的機率也是很高，更別說很多在網路上發表的人在用詞遣字上的考慮，行文描述的經驗都還有待磨練。投票本就應該對此提出改善的建議，但是綜觀絕大多數的優良和特色條目的投票，有幾分盡到這個把關的責任？還是說這些票的累積形成今日中文閱讀環境下對中文維基品質依舊詬病的來源。-cobrachen（留言） 2013年7月16日 (二) 12:34 (UTC)
- (：)回應改了一點措辭，謝謝指正，閣下是中文維基我所知在文字品質上最有標準的人，這恰恰是我的弱點，所以心中很欽佩。不過從另一個角度上講，對閣下這種習慣於指責其他投票人的做法很不以為然。我很長時間不敢翻譯與軍事有關的條目，這也是原因之一。對此我甚至進一步認為，這樣的做法同樣有可能導致其他人有這一顧慮。--劉嘉（留言） 2013年7月16日 (二) 10:42 (UTC)
- 我說的顧慮是指，別的人不敢翻譯軍事類的條目。--劉嘉（留言） 2013年7月17日 (三) 05:58 (UTC)
- 不符合典範條目標準：在小弟看來，主編一直未能在歐化中文問題中抽身……例：「進行了交談」、「進行威脅」、「進行了嚴厲的批評」、丈夫的特點是一位「堅韌的完美主義者」、「並不是一個明智的決定」、「這是一個正確的決定」等。－Hijk910 登り坂 2013年7月17日 (三) 05:29 (UTC)
- (：)回應，改了一點，這種東東，我自己檢查自己總是沒效果。--劉嘉（留言） 2013年7月17日 (三) 05:58 (UTC)
- (：)回應：過了一段時間再看回自己的作品應該會好一點，所以小弟有時覺得閣下提名（不是說編寫的速度）GA和FA有點太快了。－Hijk910 登り坂 2013年7月17日 (三) 12:32 (UTC)
- (：)回應，改了一點，這種東東，我自己檢查自己總是沒效果。--劉嘉（留言） 2013年7月17日 (三) 05:58 (UTC)
中立
[編輯]- 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
意見
[編輯]
入選：12支持，2反對。--chaus（留言） 2013年7月22日 (一) 13:57 (UTC)
