維基百科:申請成為行政員/Wrightbus/第2次

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Wrightbus 投要已經截止（21/3/5） 截止時間：2006年12月8日 08:00 UTC

這是本人第二次申請成為行政員，也是首次自薦申請。我不會忘記我本人半年前的失敗經驗，上次有個別人士認為本人的某些政見不中立，或者我那時說得太激，現在我也作出改善，望朋友們這次要投我支持票，同時可參閱我的中文及英文用戶頁，包括未來政綱。另外，我在deal with個別香港維基人的爭拗問題上也獲得好評。日後也會參照英文版，以更客觀及中立標準處理問題，在某程度要比英文版更好。--Wrightbus　～威巴士～ 07:47 2006年11月24日 (UTC)

鑑於早前有人在此公然向本人作出挑釁及人身攻擊，本人最終能避免罵戰。我要向同情本人的、支持本人的、傷害本人的人說，「我比我想像中更加堅強」，同時亦要求當事人向本人道歉。--Wrightbus　～威巴士～ 03:24 2006年11月30日 (UTC)

支持[編輯]

  1. (＋)支持--JéRRy.雨雨.t.j.o.b.hk 15:32 2006年11月24日 (UTC)
  2. --百無一用是書生 (☎) 14:13 2006年11月25日 (UTC)
  3. --Alex S.H. Lin 14:35 2006年11月25日 (UTC)
  4. 支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 16:15 2006年11月25日 (UTC)
  5. (＋)支持 --Computor 17:40 2006年11月25日 (UTC)
  6. (＋)支持--左圖右史 02:20 2006年11月26日 (UTC)
  7. (＋)支持 個人有保持獨立見解的自由，只要不影響其履行行政員之職責。--farm (talk) 04:35 2006年11月26日 (UTC)
  8. (＋)支持--ffaarr (talk) 08:44 2006年11月26日 (UTC)
  9. (＋)支持 --MM21 11:14 2006年11月26日 (UTC)
  10. (＋)支持--Hello World! 14:03 2006年11月26日 (UTC)
  11. (＋)支持--香港賓拉登 15:03 2006年11月26日 (UTC)
  12. (＋)支持，敝人相當反對此人用戶頁所寫的某些主張，但吾人看不出來這些主張會影響到他履行行政員職責。--Ellery 13:46 2006年11月27日 (UTC)
  13. (＋)支持--請那些反對意見自行參考Wikipedia:避免地域中心政策，國際觀是中立政策的一部分。Lecter 咖啡館♨ 12:20 2006年11月28日 (UTC)
  14. (＋)支持，熱衷關注香港維基社群。--encyclopedist (對話頁) 15:41 2006年11月28日 (UTC)
  15. (＋)支持--MUFC Studio／歡迎指教！ 05:46 2006年11月29日 (UTC)
  16. (＋)支持--瘟神 00:07 2006年12月3日 (UTC)
  17. (＋)支持--Mountain 14:36 2006年12月3日 (UTC)
  18. (＋)支持--Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 13:45 2006年12月5日 (UTC)
  19. (＋)支持--Iokseng 22:58 2006年12月5日 (UTC)
  20. (＋)支持，經過一段時間的磨鍊，相信你能勝任，日後在討論時避免過激就好了，因為每人有自己的自由，有自由擁有不同的主張，不過謹記行政員(或管理員)的中立立場則可。--Dracula·Chat Room 01:00 2006年12月6日 (UTC)
  21. (＋)支持，即使Wrightbus的中立觀有些問題，但我沒有看到過這些觀念被帶入編輯當中。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 02:31 2006年12月6日 (UTC)

反對[編輯]

  • (－)反對--Jjws 15:08 2006年11月27日 (UTC)
  • 該用戶11月27日註冊後，然後就是跑來反對，個人覺得這種投票，應該作廢，否則一個人註冊N個賬號就可以否決掉整個投票。--farm (talk) 08:13 2006年11月28日 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  1. (－)反對--「這個條目，以擁有高度國際視野的人幫助審理方最為合適。」這樣的話寫在一個行政員申請者的個人葉面上，在此人認為公平公正的英文維基也是不可想象和不可理解的。申請人對維基中立缺乏起碼的理解，持有淺薄的優越感。--user:江南一葉|留言在此 21:00 2006年11月25日 (UTC)
  2. (－)反對, 這種得罪人的說話我並不想講, 但既然閣下自願站出來受批評, 我也不會客氣. 本人對閣下對"中立"的定義極有保留, 特別是"英文中立論", 所謂"英文維基人來自全球", 就是這個樣子: US: 52.1%, GB: 15.9%, CA: 7.3%, AU: 4.4%, DE: 1.8%, NL: 1.6%, FR: 1.0%, all others: 15.8% meta:Edits by project and country of origin, 英文維基的編輯地分佈, 並不比俄語更廣, 而比中文和西班牙語更集中! 如果本人說西班牙文版才是最中立的, 閣下會接受嗎? 至於"擁有高度國際視野"這種自命不凡的句子更不敢恭維. 至於閣下說"不會在與中共有關的條目中加入原創內容", 我要提醒閣下, 維基百科是不接受原創內容的, 所以不要以為這是什麼"讓步"--Johnson Lau 15:55 2006年11月28日 (UTC)
    • 我用戶頁的所謂「原創」，是指看完一篇文章並加以消化，然後把文章copyleft化，不至侵權，例如看多篇新聞報導，將內容重點消化，然後到維基寫東西，如果消化的是個別媒體，例如《大紀元》，再寫有關江澤民的文章，便一定會不中立，除非連帶《人民日報》、《新華網》等「中共媒體」，以及其他媒體的觀點。如果懶得去做，便是要走「譯英文版的路」，說到底我所謂的「原創內容」，還是方針中的「第二手資料」，並不算是「第一手資料」。其二，我的假定「英文版最中立」說，是以全球哪種語言最多人懂為準則，現階段無可否認是英語。事實上，懂英語的中國人，是比英國人及美國人為多，而中國內地網民數量居全球第二，鑑於內地的網絡封鎖的關係，內地網友多會用美國的代理，因此便會顯示美國IP比重佔得更高，即是說美國網友的比重並非這麼極度「獨大」，閣下的所謂「更集中」，可能會是一個錯覺。--Wrightbus　～威巴士～ 18:02 2006年11月28日 (UTC)
      • 按閣下的準則, 西班牙文wiki是否比英文更中立 meta:Edits by project and country of origin, 請回答--Johnson Lau 04:26 2006年11月29日 (UTC)
        我答不是，全球懂西班牙語的人遠比懂英文的少得多。--Wrightbus　～威巴士～ 04:35 2006年11月29日 (UTC)
        • 哈哈, 全球懂西班牙語的人遠比懂英文的少得多? 自己看看主要語言人口列表吧, 閣下這種意識不過是英文沙文主義吧.--Johnson Lau 05:14 2006年11月29日 (UTC)
          • 該頁面是以母語計，全球最多人作為母語的語言當然是中文，如果連同作為foreign language使用計，現階段仍是英語最多。--Wrightbus　～威巴士～ 05:21 2006年11月29日 (UTC)
            • 你要第二語言的數字嗎? en:List of languages by number of native speakers. 那些所謂"第二語言使用者", 究竟有多大能力編寫已成疑問; 英文作為本人的第二語言, 本人幾乎沒有作任何貢獻. 你看看這裏多少人以日文為第二語言, 再看看jawiki超過90%內容來自ja, 就知道第二語言使用者的貢獻是多麼局限. enwiki美國獨大是因為中國人經proxy編輯? 不要傻了. 你自己找找enwiki有多少用戶報稱來自中國大陸吧, 加起來可能也不夠一百個. 你再看看, zhwiki以港台編輯為主, 只有13.7%來自美國, 就算全部是proxy, 那內地人經proxy編輯enwiki也絕不可能超過這個數. enwiki能有13.7%內容是來自內地嗎?--Johnson Lau 05:35 2006年11月29日 (UTC)
              • 我不否認英文維基參與者以美國人佔最多，但那裡有關東方的資訊，遠比中文版中的西方資訊豐富得多，說到底仍是觀點的國際化或全球化的問題，美國在這方面做得相當不錯。--Wrightbus　～威巴士～ 05:46 2006年11月29日 (UTC)
                • 說到底, 閣下不能證明英文版比西班牙文版更具地域廣泛性, 閣下唯英文之瞻的態度不過是英文沙文主義.--Johnson Lau 05:51 2006年11月29日 (UTC)
                  • 維基頁面的統計數字是以IP的改動次數計，因此不能直接得出「西班牙文版比英文版更具具地域廣泛性」的結論，因只看不改的CD-ROM用者並未計算在內。--Wrightbus　～威巴士～ 06:03 2006年11月29日 (UTC)
                    • 現在講的是內容, 當然是看什麼人做編輯, 只看不寫的不作計算.--Johnson Lau 06:12 2006年11月29日 (UTC)
                      • 有些用戶對某條目作多次編輯，而統計是以多次計。一口氣編輯的作一次計。還有以人口計，美國的三億人口比任何單一的歐洲國家多，因此這些「地域廣泛性」的數字還需考慮國家人口。如果把該國的百份比除以該國的人口，會發現美國的數字並非最高。--Wrightbus　～威巴士～ 06:24 2006年11月29日 (UTC)
                        • 1. "多次編輯"這問題根本是所有wiki都問題, 閣下除非能證明美國人特別喜歡這樣做, 令美國在enwiki的比例大增, 否則這理由根本不能成立. 2. 如果人口論是成立的話, 印度人口更多, 為何要以美國為準? --Johnson Lau 06:43 2006年11月29日 (UTC)
                          • 就第一點，美國人對問題提出質問比中國人更踴躍（例: 上課發問），即每個國家的踴躍度並不相同，某些人見到有瑕疵會即時修改，發現還有錯的，又改，踴躍度低的，會較喜歡一口氣清理；就第二點，英國和加拿大的調整後數字比美國高，這點起碼已證明了美國並非獨大，結果是分散的。--Wrightbus　～威巴士～ 06:56 2006年11月29日 (UTC)
                            • 1."某些人見到有瑕疵會即時修改，發現還有錯的，又改，踴躍度低的，會較喜歡一口氣清理", 這只是閣下從觀察得到的hypothesis, 不見得有什麼實際證據證明; 另外, 我在比較英文與西班牙文, 不是中文. 2. 按閣下的人口論, enwiki要有1/3內容來自中印方為中立, 既然enwiki遠遠不及這標準, 亦不見得有何特別比其它語言的wiki中立.--Johnson Lau 09:14 2006年11月29日 (UTC)
                              • 如果我的「英文版最中立」的假設真的錯誤，我也無謂再死撐下去，並會修改自己如何達至最客觀中立的criteria。我或多或少確是一「英文沙文主義」者，不少創建的條目也是靠翻譯，但仍要為閣下奉勸一句，就是尊重別人，畢竟大家均為同道中人。還有閣下當初提出提問，也承認會「開罪別人」，對某人的挑釁字詞在這裡是不容許的。我自進來這裡到現在，從來沒有發表開罪其他維基人的言論。--Wrightbus　～威巴士～ 09:53 2006年11月29日 (UTC)
      • 另外，閣下的「不要以為這是什麼"讓步"」這句話帶有挑釁性，和「不要以為做管理員就大哂」、「不要以為自己好巴閉」等無異，你有壓力，我有壓力，請尊重自己和他人。--Wrightbus　～威巴士～ 18:09 2006年11月28日 (UTC)
        • 閣下的用戶頁有多挑釁, 我便有多挑釁.--Johnson Lau 05:20 2006年11月29日 (UTC)
          • 我沒有在用戶頁挑釁任何人/物/事。只要我無挑釁你，你便不可挑釁我。我自兩年前上維基至今，第一個在此挑釁本人的就是閣下。--Wrightbus　～威巴士～ 05:27 2006年11月29日 (UTC)
    另外, 閣下謂"日後也會以英文版的中立標準處理問題", 是否指"英文版就是最中立的" (引自閣下用戶頁) 這個標準? 如果是這樣的話, 本人表示極度反對; "英文版就是最中立的"只是閣下的意見, 不是維基的方針, 亦沒有經過任何協商, 即使閣下成為行政員 (看來很有可能), 請勿藉此實行閣下的個人意見--Johnson Lau 16:06 2006年11月28日 (UTC)
  3. (－)反對——該行政員口稱中立，但在私人用戶頁面宣揚的都是和自己倡導的中立相違背的觀點，很難相信打着「反對」的旗號而反對的人能保守中立。--信陵使 16:06 2006年12月3日 (UTC)
    • 就閣下的意見，使用頁頂橫條進行個人聲明/宣言是人人也有的權利之一，不會影響到撰寫正規文章的中立性，不然也不會有預先弄好的模板。這裡的「維」權，是指「維基媒體使用權」，是取自偽基的有關文章，與政治毫無關連。--Wrightbus　～威巴士～ 19:35 2006年12月3日 (UTC)

中立[編輯]

  1. 我是新人，對您個人能力以及您為中文維基所作的貢獻當然十分敬佩。可是我考慮再三，還是決定在這裡冒昧的說說鄙人的陋見。「這個條目，以擁有高度國際視野的人幫助審理方最為合適。」這是您用戶頁里的一句話。我身在大陸，對大陸民眾的國際視野和人文素養是有相當的了解的。我實事求是的說，大陸總體上在這兩方面還很不足，對於大陸維基人任何片面，狹隘，固執己見，甚至任意扣意識形態大帽子的行為，我感到非常遺憾和歉意。您批評得很對，但是我覺得，您是不是在無意中流露出一種優越感呢？您是不是認為，高度國際視野的港澳台人應該缺乏國際視野的大陸人更有資格編輯相關條目呢？「英文版就是最中立的，因為英文維基人來自全球，觀點就是最多元化的，譯英文版就是最合適的。」這也是您用戶頁里的一句話。英文的適用範圍是廣，但是它真的能夠反映出所有的觀點嗎？難道說英語的人平均的分布在全球的每一個角落，平均的分布在每一個社會階層，平均的分布在每一個利益團體，平均的分布在每一種文化傳統里嗎？簡單來說，難道持所有觀點的人中都有固定比例的一部分人使用英語，並且固定比例參與維基英文版的編寫嗎？（我想只有滿足這一點，才可以推出英文最中立的結論）。我斟酌再三，還是感覺，您的潛意識在維基人編寫條目之前就將他們劃分了幾個不同的等級，大陸人不如港澳台人，說中文的不如說英文的。然後您自然而然的推出，後者由於他們的「先天優勢」，在編寫條目前就已經擁有了更多的話語權甚至最終決定權。我承認人的能力有高低，作用有大小，但是事先就將人劃分成不同的等級，這也許是和維基的開放、互重、自由、平等的人文氛圍有一點點不協調的吧？況且行政員需要的是在尋求「共識」的能力，而不是用「精英」來壓制「平民」。作為一名笨手笨腳的中文維基新人，同時也作為一名缺乏國際視野的大陸人，我不知道我的意見是不是因為以上兩個原因而片面，狹隘，甚至愚蠢呢？我對自己的能力確實有點擔心，期盼您的指教。--寫輪眼★指教我★ 18:34 2006年11月25日 (UTC)
  2. (＝)中立，我還是認為Wrightbus兄在維基百科方針的理解上有些問題。--用心閣（對話頁） 14:08 2006年11月28日 (UTC)
  3. (＝)中立我認為「這個條目，以擁有高度國際視野的人幫助審理方最為合適。」無甚不妥。事實上，所有的政治條目均應如此。而國際視野的形成更取決於一個人的閱歷（包括教育、經歷、平時愛好等），所以維基這裡的極左極右的人士多以學生為主。不過我不清楚為什麼Wrightbus賢弟要申請行政員。有什麼你要做的事情管理員不能做？我只是看不出其必要性。但總的說來我還是支持的。--蒙人 ->敖包相會 18:18 2006年11月28日 (UTC)
  4. (＝)中立，對於威巴士的能力和為維基所做的貢獻表示認同，但仍然不認同威巴士在用戶頁里留下涉及太多和政治有關的內容，這些內容對維基並無幫助，而且極容易引起爭議，特別是成為行政員之後，在處理一些爭議的時候，容易讓有爭議的一方覺得威巴士有偏見。權衡再三，我決定投下中立的票。--長夜無風(風言風語) 04:50 2006年11月29日 (UTC)
    • 如果說有關中立化及國際化部分真的「對維基無幫助」，我絕對不認同。--Wrightbus　～威巴士～ 04:59 2006年11月29日 (UTC)
      • 不要說你不同意，連我也不同意。國際觀是相當相當重要的。但我認為，這個國際可不等與英文版，一種語言講的人多就推出這種語言版本最中立是非常牽強的。國際觀，當然要重視不同文明，不同地域的觀點，可是任何一種觀點，任何一種語言版本，都只能是一種參考，儘管他們的參考價值有高低，但他們中絕對沒有一個是標準。「只要沒有POV問題標籤，英文版就是中立」，您的這句話讓我想起了您所厭惡的中共就曾經認為「凡是毛主席說的，就是對的」。那是一種不實事求是的作風，在具體分析客觀矛盾之前就已經下了定論，將有限的經驗無限推廣，用片面的共性否定了所有個性，當然造成了災難性的後果。我不否認英文版可以借鑑的地方很多，甚至是最多，但是我不認同您把英文版供上神壇。--寫輪眼★指教我★ 07:45 2006年11月29日 (UTC)
      • 我看到您針對我的以上觀點在頁首的個人陳述中作了適當的修改，首先很榮幸您認可了我這個新人的觀點，但我也感到很迷茫，假設申請管理人員的時候看到別人指出自己的不足就立即修改自己的立場，如果這樣就可以迴避自己的不足，那麼還有誰會選不上呢？人人都是100％支持率啊！而且我私下認為，您不在我的留言後答辯，而是私下對自己的立場作出了實質性的修改，使我感覺不到您的真誠坦率，是我懷疑這僅僅是您爭取選票的權宜之計。對此我深深的不敢苟同。--寫輪眼★指教我★ 11:14 2006年11月29日 (UTC)
        • 這個暫不論，但我會為以往做的事負責。遲點會寫自己的回憶錄，包括新手時代的過錯，獲提名申請為Admin通過，首次獲提名行政員失敗經過，以及是次申請等。如果兩年的回憶錄要以長篇大論形容，甚至不排除真有一天會學台灣的KJ出書，內容大概為「一名憤青參加維基後的轉變歷程」之類。--Wrightbus　～威巴士～ 12:10 2006年11月29日 (UTC)
        • 如果是善意的批評，我一定會聽及改進，包括上次曾反對本人的。但如果像在這裡煽風點火的，挑釁本人的，要挑起罵戰的，與Alan Ho打電話去機管局事件類似的，本人則絕不接受，並會令我覺得很傷心。我今天就躲在一角哭了。（自兩年前加入以來，第一次被人在這裡挑釁）--Wrightbus　～威巴士～ 23:10 2006年11月29日 (UTC)
          • 儘管您可能因為對紅色政權的厭惡也順帶不屑馬克思主義哲學。但您知不知道，馬克思卻被英國人選為最偉大的哲學家呢？所以接受港英教育的您也可以適當參考一些他的思想精髓吧？馬克思主義唯物辯證法認為，內因在事物發展發展中起決定性作用。您和Johnson Lau的論戰，Johnson Lau的批評是外因，而您自身存在的一些有爭議的地方是內因。也許Johnson Lau的言詞語氣可以適當改變一些，但是最根本的問題在哪裡呢？您和長夜無風同時競選，看一看你們的投票情況，不用說中立和反對，從支持票個數中就可以看出，相當一部分人對您的立場是持保留態度的啊！難道那麼多人僅僅是看到Johnson Lau的反對，我的中立才不願意給你投贊成票嗎？如果我和Johnson Lau把留言刪除，你能保證就不會再有反對和中立，你能保證你的支持率就能和長夜無風一樣嗎？「不經反省的人生不值得活」，柏拉圖的這句話是不是和馬克思一樣，都主張主要從自己身上找問題呢？就算有人確實在挑釁你，但只要他說得有一點道理，你能從中學到一點東西，你都是賺到了吧？還有我覺得您似乎誤解了，這裡沒有想打垮你的人，我們對你的不支持和支持是辯證統一的。我相信這裡大部分人都充分肯定您的個人能力和您對維基的貢獻（我自己一開始就強調了這一點），有人投反對和中立，是因為不認同你的一小部分具體行為立場。哪塊寶石之中沒有雜質呢？哪對親密的朋友之間沒有分歧呢？怎麼能因為他人和你的一些小意見就灰心喪氣呢？看到您確實修改了自己的立場，這並不是什麼丟人的事啊！為什麼要偷偷的做呢？為什麼要「這個暫且不論」呢？實事求是的態度不僅沒有人反對，而且也很能贏得別人的尊敬吧？最後，看到您說自己哭了，我很難過，儘管我感覺你說的似乎不是我，但我也在反覆思索自己是不是有什麼失禮的地方呢？我只希望您能明確一點，我在你的用戶頁投票和發表意見，第一是整體肯定您的能力，第二是說說自己的見解讓大家指正，第三是看看我的淺見對您有沒有幫助。總之，勸您還是別那麼早寫回憶錄，因為您的閱歷和才華還會不斷的提升，現在寫不是就像佳餚才烹飪了一半就上桌了嗎？雖然烹飪的過程中有點高溫，但是卻是越來越美味啦！呵呵--寫輪眼★指教我★ 05:51 2006年11月30日 (UTC)
            • 在性質上，我是自薦參選的，與長夜無風的獲提名的性質不同，而且我的宣傳比長夜無風低調。有一名現任行政員從沒給挑釁過，又在本人第一次參選時擔護過本人，當時我被個別人士指「政見不中立」，我試圖照搬英文版的原因，是把中文維基缺乏的，建立一個中文版的英文維基，我當時以全球最普及語言角度，英文版有一種在國際化上多樣性，便有將英文版「奉上神壇」的念頭，憑著我的英語能力，譯了不少條目，也把英文版當成「中立」典範，暗地裡以「中立」之名，把美國觀點帶進中文裡。既然有人踢爆我這個「陰謀」，我也在此認錯。大概我的不同政見，及某種「憤青」基因，是我聲名狼藉的原因。--Wrightbus　～威巴士～ 06:29 2006年11月30日 (UTC)
  5. (＝)中立，看到以上的討論和Wrightbus的第一次被提名紀錄，因立場稍稍不同，意為中立。Stewart~惡龍 00:45 2006年12月4日 (UTC)

意見[編輯]

  1. (！)意見 - 我的印象在討論中多次看到Wrightbus兄提到以英文版內容為中立標準。個人覺得英文版的中立性確實比大部分語言更高，但是遇到有爭論的問題時，簡單地以英文版作為中立版本的參照是不合適的。具體到不同的問題，英文版可能帶有相當程度的英美/歐洲中心角度。希望Wrightbus兄以中立的原則對待不同的意見，避免全以英文版作為標杆。- Munford 16:45 2006年11月25日 (UTC)
  2. (！)意見-行政員的工作主要在付予管理員跟行政員以及使用bot權限，就算是人很多的英文維基百科，活動的行政員也才15人，在條目跟使用者更少的中文版我們需要在短期內增加那麼多行政員嗎?除了有急迫需要或太多行政員處於不能常常上線的狀態，行政員應該維持少數並是容易聯絡可信賴中立的人士，換言之，投票不應該常常舉行，之後的投票可不可以限定一定期限再選甚至延長選舉的期限?
    • (！)意見: 有人在投反對票期間，觸犯了以下規條。
    • 「請注意尊重所有人：某些對話可能發展為爭吵，並帶激動情緒。請記住，我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的。」--Wrightbus　～威巴士～ 03:15 2006年11月30日 (UTC)

統計[編輯]

  • 此用戶的編緝統計 (僅供參考用，實際情況以用戶貢獻頁為準)

結果、結論[編輯]

  • 投票結果: 21票支持，3票反對，5票中立，得票率87.5%，現等待監管員及其他行政員決定。--Wrightbus　～威巴士～ 13:01 2006年12月8日 (UTC)
    • 請稍候，行政員這幾日正在開會討論您的申請案，請給我們一些時間，謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 17:07 2006年12月11日 (UTC)

討論結論：申請沒有通過，原因是需要的90%的選票沒有達到。--Wing 2007年9月7日 (五) 08:57 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Wrightbus/第2次&oldid=81892496」