討論:烏鴉悖論
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
仔細看一下後面的解釋好像很有問題[編輯]
能不能說一下T和X分別對應烏鴉悖論中的什麼命題。直接看似乎是「烏鴉是黑色的」和「黑色的是烏鴉」的關係？ 「得到的分數」是指Pr(T|XI)嗎，概率怎麼會是假分數？ --111.173.77.249 (留言) 2010年11月6日 (六) 17:23 (UTC)
我是ls，想了很長時間認為，這個悖論可以分兩種情況。
- 一個人對全世界烏鴉的數量沒有任何認識，但是對全世界物質的總數有認識。此時觀察到不黑且不是烏鴉的東西，甚至包括黑的不是烏鴉的東西，都會提高「烏鴉總數很少」的概率，或者說使人相信「更大比例的烏鴉已經被觀察過了」。這樣顯然確實會提高「所有烏鴉都是黑的」的概率。
- 此人精確的知道全世界烏鴉的數量。此時對任何「非烏鴉」的觀察帶來的信息，已經蘊涵在「全世界烏鴉數量」這一知識之中了。就像我們不能重複的觀察同一隻烏鴉，每次都認為「烏鴉都是黑的」的概率有所提高。
一般我們可能對全世界烏鴉數量都有一個不精確的大概估計，但是無法估計有多少物質是黑的或不黑的（物質改變顏色的因素比烏鴉繁殖複雜的多）。這樣可以提出一些類似的命題（不太符合事實，只是舉例）：「所有化石都出現在陸地上」，非陸地上的物質比化石多，但是發現海洋中的非化石確實是主要驗證方法。「所有有生命的行星都有水」，有生命的行星估計要比有水的行星少很多，但是兩者都不知道有多少。這樣不管是有人在有生命的行星上找到水，還是確認沒有水的行星上沒有生命，說驗證了這個命題都可以接受。 --111.173.153.231 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:34 (UTC)