討論:清明上河圖
 | 清明上河圖曾經進行優良條目評選，但並未當選。請瀏覽以下有關進一步改進條目的意見，在完成後，您可再次將其提名為優良條目或典範條目。 |
 |
清明上河圖屬於維基百科藝術主題的基礎條目第五級。 條目「清明上河圖」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
清明[編輯]
《清明上河圖》之「清明」並不作「清明節」解，坊間以訛傳訛。 —傑 2007年6月6日 (三) 07:03 (UTC)
清明[編輯]
《清明上河圖》之「清明」確實是指清明時節﹐這從不少專家從畫中的考訂中可明確瞭解﹐並非以訛傳訛之說。從畫卷首段漸近村落處﹐正有一行上墳歸來的隊伍﹐其中轎子「以楊柳雜花裝簇頂上」﹐正是當時清明時節的集俗。此外不遠處即有「王家紙馬」店﹐售賣香燭、紙錢、冥鏹等。但此畫中不以墳或掃墓祭祖作為主題﹐亦即非以「上墳」為題﹐而以「上河」為題﹐因此才造成清明非指清明時節的誤會。當然亦有論者認為清明一語相關地帶有清明盛世之意﹐但始終非主流說話。—Lokionly 2007年6月29日 (五) 18:21 (UTC)
有關這個條目的內容[編輯]
這是我看過最多疑點的一個條目..首先卷首的那一幅就不是張擇端的清明上河圖﹐而是臺北國立故宮博物院藏有的《清院本清明上河圖》﹐這已經是一大誤導。第二﹐條目中指出的作者未必是張擇端的一說﹐其實是極偏鋒的一個見解。大量証據足以証明清明上河圖原本就是由張擇端所繪﹐但條目內卻用了頗多篇幅去描寫其他說法﹐這似乎容易造成讀者混亂。另外正文指出的有關介紹絕對不是針對張擇端的清明上河圖作介紹﹐而是就臺北國立故宮博物院藏有的《清院本清明上河圖》作介紹﹐這似乎有明顯的偏頗。我認為這個條目應該受到足夠的關注﹐例如用消歧義的方法去分開張本清明上河圖及清院本等...—Lokionly 2007年6月29日 (五) 18:08 (UTC)
優良條目評選[編輯]
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 清明上河圖（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類﹕歷史 - 文物古蹟—Rex 2618 2007年8月31日(五) 12:40 (UTC)
- (－)反對，還有很多內容需要補充，比如清明上河圖的藝術特色和風格，收藏者的變遷等等。—長夜無風(風語者) 2007年8月31日 (五) 05:06 (UTC)
- (－)反對，雖然條目的bytes是不成文的規定，不過這篇條目實在太多東西要補充（例如畫中的說明、對後世的影響等等），請再努力。如能的話請儘快補充。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月31日 (五) 05:09 (UTC)
- (＝)中立，是不是應該去選「新條目推薦」呢？─^(oo)^♀♂豬豬俱樂部♂♀㊣☆貢獻☆㊣ 2007年9月1日 (六) 09:43 (UTC)
- (＝)中立，因爲符合條件，因此不會投反對票，但內容實在太單薄了，請增添內容。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月2日 (日) 02:24 (UTC)
- (－)反對，不符合評選標準的基本要求。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月2日 (日) 02:26 (UTC)
「仿本」重複[編輯]
「仿本」部分是不是重複了六七次﹝還是我眼花了﹞？Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 13:40 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了清明上河圖中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/97260.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20091128093230/http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/97260.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。