维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至條目評選

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是由眾編輯以優良條目標準評價的條目;該標準低於特色條目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(這個標記表示維基百科優良條目),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有7个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一个条目请不要在距上一次评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加特色条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(7)个条目获提名並进行投票:清華大學和新竹教育大學整併案尤金·卡巴斯基新潟市華智禮熱帶低氣壓02W (2017年)探險活寶 (第三季)北九州市 []

清華大學和新竹教育大學整併案[编辑]

清華大學和新竹教育大學整併案编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:,提名人:葉又嘉留言) 2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC)

投票期:2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC) 至 2017年4月24日 (一) 06:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。來源充足,圖文並茂—葉又嘉留言) 2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC)
  • (!)意見:导言中的“受到少子化冲击,导致许多大学招生出现问题”是病句吧。--沧海夜风留言) 2017年4月19日 (三) 01:56 (UTC)
    • (:)回應,已解決--葉又嘉留言) 2017年4月21日 (五) 13:58 (UTC)
  • (!)意見
  1. 如果這是一篇面向臺灣讀者的專題報導,那麼我會說這一篇報導的很完整,水準很高。但維基百科是面對全世界的華文讀者,而且不是即時的,不只是出刊給今天或這月這週這一期的讀者看。那麼,一些描寫台灣當代社會情勢的陳述用了相對時態,也許需要微調。
  2. 章節標題,許多章名為了維持四字的一致性,把主語或賓語給省略了。具體來說,章節1.3「學校發展」、5.2「遭到質疑」、5.3「反對行動」、6.1「提出訴訟」這個情況都特別突出。這對需要快速尋找解答的讀者來說,不夠明確。例如二次世界大戰舊版的章節標題,就比KOKUYO後來改過的版本來的清晰易讀。
  3. 順著時間線敘事的「報導風格」,而且部分詳細到「日」。此情況與不明確的章節標題同時出現,讓條目不容易選讀、跳讀,從中間選擇一章讀起是很困難的。條目有1.3萬字,那麼給人跳讀的章節標題就一定要下好。
  4. 插圖的配置都適當嗎? 柏克萊校園的照片可能不適合,條目不是論文,僅可能聚焦。還有來自國會無雙的照片,如果依CC-by-sa走,上傳照片時,是否附上攝影者的姓名才算遵守授權規範呢?--Jasonzhuocn留言) 2017年4月22日 (六) 04:42 (UTC)

尤金·卡巴斯基[编辑]

尤金·卡巴斯基编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:职业人物─其它,提名人:Qwhisper 2017年4月19日 (三) 05:03 (UTC)

投票期:2017年4月19日 (三) 05:03 (UTC) 至 2017年4月26日 (三) 05:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。译自英文优良条目。—Qwhisper 2017年4月19日 (三) 05:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容全面,已符合標準。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:来源充足,内容全面,语言流畅,符合标准。--Ninzeroth留言) 2017年4月21日 (五) 07:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,首段稍為欠缺來源。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月23日 (日) 03:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:首段不需要来源,条目仍然合标。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月23日 (日) 05:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富全面,符合标准。--KP留言) 2017年4月23日 (日) 05:54 (UTC)

新潟市[编辑]

新潟市编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:亞洲─日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC)

投票期:2017年4月20日 (四) 08:46 (UTC) 至 2017年4月27日 (四) 08:46 (UTC)

華智禮[编辑]

華智禮编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:政治與軍事人物 - 軍事人物,提名人:Clithering10 years of service since 2006 2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC)

投票期:2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC) 至 2017年4月27日 (四) 16:15 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。由本人編寫,相信已符合優良條目水平,特此紀念香港六七暴動50年,歡迎各位發表意見,謝謝。—Clithering10 years of service since 2006 2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
    1.紅鏈過多,有些應該可以連結英語維基或其他語言
    2.榮譽部分不應用點列式
    3.附錄:主要經歷部分沒有來源,而且也不必要
    4.還有更嚴重的事情是,個人認為不中立,鎮壓寫成應對
    --葉又嘉留言) 2017年4月20日 (四) 16:18 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:投票者劃票--Z7504留言) 2017年4月23日 (日) 01:57 (UTC)。
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:紅鏈過多。說句浮誇的話,有些紅鏈十年後大概還是紅鏈。--Tp0910留言) 2017年4月20日 (四) 17:46 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:投票者劃票--Z7504留言) 2017年4月23日 (日) 01:57 (UTC)。
  • 符合优良条目标准:一,紅鏈不是反對理由;二,榮譽點列式沒有問題,附錄來源請參考內文;三,「應對」沒有不中立,已移除模板。附錄年表明明是人物傳記的典範,竟然成為反對理由,實在令人難以置信。十年後還是紅鏈又如何,反正維基一開始也是全部紅鏈。Oneam 01:00 AM留言) 2017年4月21日 (五) 04:51 (UTC)
  • (!)意見:是不是反對理由見仁見智。條目好壞除了編輯內容外,排版、視覺也是很重要(因為紅色太搶戲),更何況這是GA提名。--Tp0910留言) 2017年4月21日 (五) 11:13 (UTC)
  • 條目紅鏈較多,在在證明這個領域極待開發,應該值得鼓勵,倒過來以紅鏈太多作為反對理由,猶如向願意拓荒的編輯潑出一盤冷水。我向以為條目評審是針對條目本身,其他條目是否寫成,根本不在評審準則的考慮之列。我很難理解「反對紅鏈太多」的朋友的想法,但我想指出寫好一條百科條目是一項十分艱鉅的任務,在空白的領域編寫新條目,艱難的程度尤甚。本條目其實已經是消紅的一小步,「反對紅鏈太多」的朋友實在不能指望我單人匹馬在短時間內寫好所有條目。但如果他們只是寄望我使用綠鏈、或是把紅色的內鏈悄悄坎掉、或是把紅鏈通通變成沒有實質內容的小條目,我覺得這是在消紅任務上採取自欺欺人、掩耳盜鈴的態度。套用上面的話,只要是自我感覺良好,把紅鏈變成小條目敷衍一下,然後就覺得紅鏈消失了,這些小條目過了十年大概還是小條目。關於綠鏈,我過往已多次指出綠鏈在手機版顯示異常,但問題至今沒有解決,因此我沒有打算在本條目採綠鏈。至於其他編者採用綠鏈與否,是他們的意願,不由我干涉。
  • 將榮譽和主要經歷另表列出,是希望作一個簡單的歸納,讓讀者無需讀通全文也可知其生平扼要。主要經歷的所有資料都摘自正文,我認為無需為附表的資料再加一次注腳。至於這些附表有沒有必要存在,實屬見仁見智。
  • 關於「鎮壓」一詞,已按意見改用「應對」。其實與其特地為條目加入「POV」模版,倒不如花這點時間換掉覺得不中立的字詞,可能來得更加實際。我也要指出條目牽涉較敏感的題材,因此編寫的時候已經特別小心注意用詞和中立性,各位如有其他認為欠中立之處,煩請加以指正。
  • 我明白每人都有不同的看法,但我也不能迎合每一個人的個人喜好,順應某幾個人的個人喜好,又可能換來其他人的反對,因此很多時我只能以方針作依歸和盡量迎合大多數人的意見,我也準備好接受因某些個人喜好而投下的反對票。事實上,我更希望大家能夠多向條目內容作為討論方向,不知咀嚼文字,只爭論於「綠色比紅色順眼」,實在與百科全書之初衷相距甚遠矣。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月21日 (五) 17:16 (UTC)
  • (!)意見:容許我用意見代替回應,怕會視覺疲勞,也更快速做區分。
  • 以此條目而言,請問閣下要花多久時間才能將紅鏈創建為有實質內容的條目,通過新條目甚至優良條目的門檻?閣下有把握每一個紅鏈都有足夠的素材、背景來創建成心目中理想的條目?以維基興亡為己任固然值得肯定,但發個英雄帖邀請志同道合的編者來消紅也是辦法。
  • 閣下是以編者的角度來看問題,無可厚非,但我是以讀者的角度來看問題,維基的讀者數量絕對比編者多,自然要考慮到讀者的感受。不材的我成為維基編者之前,都只是進來搜尋條目、看看文章而已,連檢視歷史、討論、客棧、方針都不曾點進去,更遑論編輯。有許多次看到紅字部分發現頁面不存在,我心裡是失望和不解並存,與其放個紅字來吊讀者胃口,倒不如乾脆別弄,如果看到此條目的「滿江紅」,身為讀者的我會讀不下去,這時候,那些紅字就算是小條目給我看也總比什麼都沒有要好。
  • 我想說的都說了,除非有重大論點,否則我應該不會再回應,就交給其他人來自行判斷。--Tp0910留言) 2017年4月21日 (五) 22:35 (UTC)
  • (:)回應,用消費者的角度看待條目是無可厚非的,我想絕大多數的讀者也是抱這種角度看待條目。但容我在這裡發個牢騷立字為記,就是消費者消費條目的同時,也請體諒一下所有編者都是義務無償編寫條目的,他們除了編寫條目,很多人也有正職和要處理個人事務。就我而言,要寫成一編基本像樣的條目,由搜集資料、整理資料、編寫、修訂、排版、校閱等,大概要一個月不等的時間,所以從根本上很難在短時間內為一個範疇建立多編條目。加上我關注的範疇不只一個,因此也很難規範我一定要在某一個範疇編寫條目。如果只是把紅鏈移走,或是把紅鏈建成小條目,這只是面子工程,您看到這些小條目,只會感到同等的失望和不解,於我來看沒有多大分別。倒不如多寫完整的條目,或參與一年一度的動員令,才是更有益於維基百科的實事。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准:有鑑於條目創建暨主編者的懇切說明,讓我不忍再反對,其觀點也言之成理,我能體會,不像某些人只會挑起對立情緒,因此,我改投yes。--Tp0910留言) 2017年4月22日 (六) 16:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:抵銷上面那兩張反對票。一、紅鏈過多從來不是優良條目的要求,頂多也只是特色條目的要求(不過自從劉嘉肆虐條目評審以來,在那兒連這個理由也站不住腳)。不要代讀者說話,你是懶鬼不等於別人都是懶鬼。身為一個有拓荒經驗的編輯,在這方面我同意Clithering的觀點,而且這並不是我自說自話,在Telegram群組也有人不同意樓上的觀點。在我看來,消紅並不是抄抄內容農場就能夠完成的差事,欲速則不達(雖然離休的和平君他們有另一種觀點,認為小作品好,方便下嚥;但是我經常會有把這些條目砍掉重練的衝動)。二、點列式記事是不鼓勵的,不過這主要針對正文(生平事蹟、身後影響,甚至個人生活等等),未必適用於所有情況,這要注意下。三、如果是說「主要經歷部分」那個表格,我只能說這是樓主的偏好;樓主沒有參加過的同類條目當中,通常這些表格會直接放在Infobox下面,因此我並不覺得有必要用標注來源的方式,說明此人擔任過甚麼官職,成就過哪些政績。最後我不得不說:近年條目評選參與者的質素每下愈況,真叫人擔心。--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年4月22日 (六) 09:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,抵消不合理反对票。--星巴克女王(❀教母改善計劃 2017年4月22日 (六) 09:21 (UTC)
  • (!)意見:用抵銷不合理反對票做理由,是否也是懶惰鬼的表現?是否也是條目評選參與者的質素每下愈況?你有你的想法、我有我的意見,民主投票不就是這樣嗎?某些人別倚老賣老。還有,我不是代讀者說話,因為我自己也是讀者。再囉嗦一下,所謂的投票,就是黨同伐異罷了,別裝得那麼神聖。--Tp0910留言) 2017年4月22日 (六) 13:11 (UTC)
  • (!)意見,不中立用語
  1. 聯合行動拘捕左派滋事份子,滋事分子是負面用法,對其他陣營而言也是這麼認為嗎?
  2. 駐港英軍在邊境保持克制?? 保持克制是正面用法, 王維林也因為中共軍隊保持克制沒當場死呢
  3. 華智禮同意港府應採取更強硬的姿態對付左派滋事份子,同樣不應該使用滋事份子,這件事已經有了定論了?

--葉又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 13:33 (UTC)

  • (!)意見,還有一點也很重要,身為一個軍人,又參加政治爭議的六七暴動,竟然只有榮譽沒有爭議或負面評價? 顯然很不中立--葉又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 13:43 (UTC)
  • (:)回應,「六七暴動」是後人對該次事件使用的名稱,不是叫甚麼「六七事件」或「六七示威」等等,這點相信是沒有懸念的。如果您認為一場暴動沒有暴徒存在,您應先提出改掉「六七暴動」這個名稱,而不是爭拗參與暴動的人士可否稱作「滋事份子」。事實上,基於中立原則,我當初編寫條目時,已特意採用較中性的「滋事份子」而非「暴徒」。考慮到您提出的質疑,我已暫將「滋事份子」改為「示威者」或「人士」,看看有沒有其他人反對,因為我很擔心這個改動會被批評是為暴徒塗脂抹粉。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回應,駐軍在邊境行動中保持克制,是因為駐軍在行動中沒有開火還擊。為免引起誤會,現已加以說明。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回應,我倒想聽您解釋為甚麼他是軍人、他參與過六七暴動,就一定要有負面評價?這是一種偏見還是對軍人的歧視?我想不到當中的邏輯和關聯。我必須強調,我一直以來以恪守中立為編寫條目的宗旨,我過往為六七暴動人物編寫條目時,對負面評價絕不忌諱,例如由我主編的祁濟時戴磊華羅弼時等條目,都有據實加入負面評價內容。我在編寫華智禮條目的過程中,沒有找到資料對華智禮本人作出負面批評,因此我不能自行杜撰一些負面評價出來。如果有任何新的可信資料對他作出批評,我完全歡迎將這些資料收錄到條目內。最後,榮譽一章列出的是他獲得的軍事榮譽,是一些史實(facts),並不是相對於負面評價的正面評價,這類章節是常見於維基百科條目的(例子:Stanley Price WeirList of titles and honours of Prince Philip, Duke of Edinburgh);如果您對「榮譽」這個用詞產出過敏反應,您是否要把章節名稱改成「曾獲得的勳章和獎章」為妥?但這種過敏又會否矯枉過正?--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回應,其他人沒意見就可,快達標時,再劃反對票--葉又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 15:42 (UTC)

熱帶低氣壓02W (2017年)[编辑]

熱帶低氣壓02W (2017年)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:meteorology,提名人:Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC)

投票期:2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC) 至 2017年4月28日 (五) 02:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。雖然少量段落無來源,但根據《優良與特色標準對比》,優良條目只需提供來源。其他地方皆符合標準,因此作出提名。—Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC)
  • (=)中立:有改善空間。my6B super留言) 2017年4月22日 (六) 03:02 (UTC)
    • 例如呢?--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月22日 (六) 03:04 (UTC)
    • 影響,沒有提及越南,可改善。*不是反對提名,thx* my6B super留言) 2017年4月22日 (六) 03:08 (UTC)
    • 此熱帶氣旋並未對越南造成明顯影響,加上在網上找不到資料,「影響」章節越南部份可省略,在「熱帶氣旋警告使用記錄」提及就可以了。《優良與特色標準對比》指出優良條目只需要覆蓋範圍廣,特色條目才需要全面。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月22日 (六) 12:49 (UTC)

探險活寶 (第三季)[编辑]

探險活寶 (第三季)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:电视剧及非日系电视动画 - 探险活宝,提名人:#young[谁?] 2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC)

投票期:2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC) 至 2017年4月28日 (五) 03:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文版优良条目,在原条目基础上补充了来源,根据来源增加/修改了部分内容,删除失效和不可靠来源。内容全面,来源充足,符合优良条目标准。—#young[谁?] 2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC)
  • (!)意見:太多綠鏈。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月21日 (五) 06:13 (UTC)
    • (:)回應:红链/绿链多只是说明这些条目在中文维基百科暂时不存在,GA标准里应该没有红链/绿链这一条吧…… 囧rz... 如果是把谷神星当中“Slate”这种中文维基百科不可能创建的链接归为“不当红链”,倒是可以理解。个人认为红链/绿链如果有创建的可能,就不应该是什么问题,毕竟每个条目都是从红/绿链开始的。关于红链与绿链之间的选择就只是不同编者的个人倾向不同了(上面華智禮的评选也提到了……)--#young[谁?] 2017年4月22日 (六) 03:42 (UTC)
      • 符合优良条目标准:少量可以,但太多始終有礙閱讀,不過這並不影響此條目入選優良條目,因此投下贊成票。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月22日 (六) 12:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:已符合優良條目要求。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:全面丰富,已符合要求-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月23日 (日) 05:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富全面,符合标准,很棒的条目。--KP留言) 2017年4月23日 (日) 06:00 (UTC)

北九州市[编辑]

北九州市编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:地理 - 亞洲 - 日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)

投票期:2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC) 至 2017年4月30日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容全面,來源充分。個人認為已符合優良條目標準。—ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準,特色條目都可以。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月23日 (日) 03:22 (UTC)

Cscr-featured.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
新条目推荐候选 北九州市威廉·琼斯 (数学家)华为P10成淵國中集體性侵害案上海市精神卫生中心西安地铁3号线使用问题电缆事件黄河改道? (电影)終末的後宮阿爾薩斯級戰列艦生命延續北极圈行动金富轼帕斯特里欧斯行动清廉战士熱帶低氣壓02W (2017年)溫帶氣旋盛岡市卓國華日本漫畫家列表仁川国际机场站靈隱寺 (新竹)楊厚芙蓉部隊新加坡-日本關係富绍庭陕西洛南盆地旧石器地点群朝鮮人民軍特種作戰軍應媽廟校園合唱團的秘密小托馬·波波夫延安新华广播电台克里歐·德·梅洛德教宗庇護九世騎士團勳章小托馬·波波夫黔岩站鏟子騎士卢守懃巴蒂穆拉国际机场補庫泉街車站 (IND第八大道線)約書亞·庫許納淨因寺 (基隆)西侯度遗址韩国国防工业
同行评审 颱風納坦 (2016年)絕命救援嘉義市雷姆_(角色)颶風古斯塔夫 (2002年)臺灣桃園國際機場诸神之怒溫帶氣旋? (电影)
優良條目評選 清華大學和新竹教育大學整併案尤金·卡巴斯基新潟市華智禮熱帶低氣壓02W (2017年)探險活寶 (第三季)北九州市
特色条目评选 慕尼黑機場西敏站奧德維奇站新幹線0系電聯車光子大爆炸木衛三海王星的衛星臺灣國中教育36號馬里蘭州州道
特色列表评选 育空市鎮列表
特色圖片 評選 暂无
除名 暂无