用戶討論:Hachiya
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
Wing 10:32 2006年10月20日 (UTC)
hehe
[編輯]呵呵，你拜我為師想學啥呢? 目前，除了物理之外，似乎我也沒什麼可以教給別人的。。。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 15:14 2006年10月27日 (UTC)
Re:no topic
[編輯]我也十分痛恨清朝；多虧這個無能的王朝的腐敗和無能，使得偉大的君主立憲制無法在中國實行。--Dr.Tam 10:51 2006年11月10日 (UTC)
- 好像已經有一段時間不見閣下編輯了...在忙吧？--Dr.Tam 04:21 2006年11月27日 (UTC)
呵呵，我只是為了說清朝壞話才登陸編輯的。你可以去看看我的成果。 Hachiya 14:21 2006年11月27日 (UTC)
- 小弟才疏學淺，請問GCD是甚麼？另外，看了你的編輯，內容也寫得挺好的，不過最好注意一下是否中立。--Dr.Tam 04:46 2006年11月28日 (UTC)
Ihre Frage
[編輯]In welchem Zusammenhang soll das Wort vorgekommen sein?--Wing 12:02 2006年11月10日 (UTC)
你對該條目的修改不中立，沒有來源，並涉嫌原始研究，請在討論頁討論。--用心閣（對話頁） 14:33 2007年2月27日 (UTC)
Re: 您好，關於清朝的稱呼的一些疑問
[編輯]首先謝謝您的提問。我明白您的意思。根據我之前的一些研究，「蒙元」這個詞有兩層意思（兩種理解）。一種可以理解為「蒙古和元」，這是因為「元」是1271年才正式建立的，而1271年之前的國號則不叫「元」而稱為「大蒙古國」（或簡稱「蒙古」），所以研究這段歷史的學者為包含整個13世紀至14世紀的蒙古的歷史而將整個這段時期統稱為「蒙元」，如「蒙元史」等，這種意思本身不帶有感情色彩；另一種理解則與「滿清」十分類似，意為「蒙古族/人的元朝」，即強調該朝是某個特定民族的。不過，根據我的了解，也有人對此持不同的觀點或看法，比如認為「元朝是以蒙古貴族為首的各族地主階級聯合統治的政權」等等（見這兒）。對於不同的觀點，作為百科全書的維基既不會表示贊同也不會表示反對，而是會進行客觀描述。比如對於清朝和滿族的關係，像「滿族人建立的清朝」、「滿族人在清政府中佔有主導地位」這樣的描述就相對比較客觀（比如與「滿族的清朝」相比更加中性），因為它們都是當時客觀發生的事實。--Wengier（留言） 2007年5月30日 (三) 22:35 (UTC)
Re: 清朝的稱呼看不懂
[編輯]我前面說的「滿族人建立的清朝」之類的較中性的文字其實並非對「清朝」的「稱呼」，而是說可以用於條目正文對清進行描述時的客觀介紹文字。「清朝」是稱呼，而「xxxxxx的清朝」（其中xxxxxx為任何修飾詞）則並非稱呼，而是對事物的修飾或說明；當在相應的地方對事物進行修飾或說明時，由於並非其名稱本身的長短，主要是能夠表意清晰而且客觀中性，所以並不存在縮短的問題。
與「滿族人建立的清朝」之類的較中性的文字不同，「滿族的清朝」這樣的修飾則存在爭議。關於這個問題，目前社會上存在至少兩種意見，一種是清朝只代表滿族（即「X清」），另一種則是清朝代表中國。比如根據目前中國政府官方的說法，滿族是中國56個少族民族之一，所以它所建立的清朝也是代表中國的，云云。作為百科全書的維基，不會去探討這些說法的正確與否（不管它來自政府、組織，還是個人），而只是記述客觀發生的事實，比如告訴讀者清朝是由滿族人建立的，但至於清朝究竟是僅代表滿族還是代表中國維基則不應作出結論，否則就變成了「一言堂」和帶有偏見的宣傳工具，而違背了維基的中立和客觀精神。--Wengier（留言） 2007年6月12日 (二) 18:47 (UTC)
清朝撰寫計劃
[編輯]你好，我們正在招募對清朝有興趣，熟悉清朝歷史或文化的你參與清朝條目的編寫，以祈讓清朝成為優良或特色條目。目前有五個人參與此計劃，分工的細節詳見於此。如果有疑問或是想討論事情，可以到此發表意見-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年4月4日 (一) 15:04 (UTC)