用户讨论:Hachiya
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。
Wing 10:32 2006年10月20日 (UTC)
hehe
[编辑]呵呵，你拜我为师想学啥呢? 目前，除了物理之外，似乎我也没什么可以教给别人的。。。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:14 2006年10月27日 (UTC)
Re:no topic
[编辑]我也十分痛恨清朝；多亏这个无能的王朝的腐败和无能，使得伟大的君主立宪制无法在中国实行。--Dr.Tam 10:51 2006年11月10日 (UTC)
- 好像已经有一段时间不见阁下编辑了...在忙吧？--Dr.Tam 04:21 2006年11月27日 (UTC)
呵呵，我只是为了说清朝坏话才登陆编辑的。你可以去看看我的成果。 Hachiya 14:21 2006年11月27日 (UTC)
- 小弟才疏学浅，请问GCD是什么？另外，看了你的编辑，内容也写得挺好的，不过最好注意一下是否中立。--Dr.Tam 04:46 2006年11月28日 (UTC)
Ihre Frage
[编辑]In welchem Zusammenhang soll das Wort vorgekommen sein?--Wing 12:02 2006年11月10日 (UTC)
你对该条目的修改不中立，没有来源，并涉嫌原始研究，请在讨论页讨论。--用心阁（对话页） 14:33 2007年2月27日 (UTC)
Re: 您好，关于清朝的称呼的一些疑问
[编辑]首先谢谢您的提问。我明白您的意思。根据我之前的一些研究，“蒙元”这个词有两层意思（两种理解）。一种可以理解为“蒙古和元”，这是因为“元”是1271年才正式建立的，而1271年之前的国号则不叫“元”而称为“大蒙古国”（或简称“蒙古”），所以研究这段历史的学者为包含整个13世纪至14世纪的蒙古的历史而将整个这段时期统称为“蒙元”，如“蒙元史”等，这种意思本身不带有感情色彩；另一种理解则与“满清”十分类似，意为“蒙古族/人的元朝”，即强调该朝是某个特定民族的。不过，根据我的了解，也有人对此持不同的观点或看法，比如认为“元朝是以蒙古贵族为首的各族地主阶级联合统治的政权”等等（见这儿）。对于不同的观点，作为百科全书的维基既不会表示赞同也不会表示反对，而是会进行客观描述。比如对于清朝和满族的关系，像“满族人建立的清朝”、“满族人在清政府中占有主导地位”这样的描述就相对比较客观（比如与“满族的清朝”相比更加中性），因为它们都是当时客观发生的事实。--Wengier（留言） 2007年5月30日 (三) 22:35 (UTC)
Re: 清朝的称呼看不懂
[编辑]我前面说的“满族人建立的清朝”之类的较中性的文字其实并非对“清朝”的“称呼”，而是说可以用于条目正文对清进行描述时的客观介绍文字。“清朝”是称呼，而“xxxxxx的清朝”（其中xxxxxx为任何修饰词）则并非称呼，而是对事物的修饰或说明；当在相应的地方对事物进行修饰或说明时，由于并非其名称本身的长短，主要是能够表意清晰而且客观中性，所以并不存在缩短的问题。
与“满族人建立的清朝”之类的较中性的文字不同，“满族的清朝”这样的修饰则存在争议。关于这个问题，目前社会上存在至少两种意见，一种是清朝只代表满族（即“X清”），另一种则是清朝代表中国。比如根据目前中国政府官方的说法，满族是中国56个少族民族之一，所以它所建立的清朝也是代表中国的，云云。作为百科全书的维基，不会去探讨这些说法的正确与否（不管它来自政府、组织，还是个人），而只是记述客观发生的事实，比如告诉读者清朝是由满族人建立的，但至于清朝究竟是仅代表满族还是代表中国维基则不应作出结论，否则就变成了“一言堂”和带有偏见的宣传工具，而违背了维基的中立和客观精神。--Wengier（留言） 2007年6月12日 (二) 18:47 (UTC)
清朝撰写计划
[编辑]你好，我们正在招募对清朝有兴趣，熟悉清朝历史或文化的你参与清朝条目的编写，以祈让清朝成为优良或特色条目。目前有五个人参与此计划，分工的细节详见于此。如果有疑问或是想讨论事情，可以到此发表意见-- Jason 22 对话页 贡献 2011年4月4日 (一) 15:04 (UTC)