跳至內容

維基百科:特色列表評選/2014年/世界地理分區列表 (聯合國)

維基百科,自由的百科全書

世界地理分區列表 (聯合國)

[編輯]

世界地理分區列表 (聯合國)編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(42位元組)

結果12支持,1中立,0反對 => 入選核對者:——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月20日 (日) 14:30 (UTC)[回覆]
投票期:2014年4月4日 至 2014年4月18日
說明:在原來的基礎上超大幅度擴充,查找各方資料,匯總成為一個龐大的列表,遠超其他各語種版本。制表和製圖全由本人獨立完成,內容豐富,來源充足,應該屬於中文維基中第一個此種類型的列表,也相信符合特色列表的標準,希望大家多提寶貴意見。———蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月4日 (五) 10:05 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果支持這個條目的提名,使用#{{yesFL}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合特色列表標準,提名人票。--——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月4日 (五) 10:05 (UTC)[回覆]
  2. 符合特色列表標準,內容完整,參考準確,圖片清晰,符合特色列表的要求。周子儀浪漫謊言 2014年4月4日 (五) 10:29 (UTC)[回覆]
  3. 符合特色列表標準,地理區域劃分的重要條目。廿五冤魂仇得報 卅二死靈不輪迴留言2014年4月5日 (六) 08:38 (UTC)[回覆]
  4. 符合特色列表標準,意見基本同周子儀。—Snorri留言2014年4月5日 (六) 15:03 (UTC)[回覆]
  5. 符合特色列表標準,內容充分,羅列詳細。--Howard61313留言2014年4月6日 (日) 03:41 (UTC)[回覆]
  6. 符合特色列表標準,來源充足,內容完整。--Wokesiet留言2014年4月6日 (日) 03:44 (UTC)[回覆]
  7. 符合特色列表標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFL票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2014年4月6日 (日) 04:56 (UTC)[回覆]
  8. 符合特色列表標準:調查精心、公平而無偏見、專業、圖好看。參考自維基百科:特色條目標準寇可往,我復亦往!留言 2014年4月6日 (日) 06:18 (UTC)[回覆]
  9. 符合特色列表標準:內容詳盡,數據也很完善。——Bxxiaolin留言Email 2014年4月6日 (日) 07:27 (UTC)[回覆]
  10. 符合特色列表標準:列表內容、參考文獻以及排版都達到FL標準。--Gilgalad 2014年4月6日 (日) 15:17 (UTC)[回覆]
  11. 符合特色列表標準,內容完整,符合特色列表標準。—SSR2000留言2014年4月6日 (日) 16:25 (UTC)[回覆]
  12. 符合特色列表標準:好東西,貌似寫得好認真,不能不支持一下。--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年4月17日 (四) 13:31 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果反對這個條目的提名,使用#{{noFL}},說明反對的理由並簽名;

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立+(!)意見: 七天前蘇州叫我關注一下這個特色候選,本來想投支持,但今年3月實施的《消費者權益保護法》保障了我七天冷靜期;冷靜了七天,覺得這個條目有幾處可以補充的內容,冒昩向大家請益:
(A)有沒有國家/組織公開讚揚或批評聯合國這種分區方法?各大通訊社有沒有相關評論?
(B)有沒有其它組織直接採納此種分區方法?或者由此衍生的「修正版」分區方法?
以上:Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月11日 (五) 13:49 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
參考特色列表標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 順便說一下,個人認為最好把條目名稱改為「聯合國世界地理分區列表」。——Bxxiaolin留言Email 2014年4月6日 (日) 07:27 (UTC)[回覆]
    • @Bxxiaolin感謝您的意見!當初是有這個想法,但是在下還想按照傳統和其他標準建立世界地理分區列表,這樣命名就有點問題了,如果標準是CIA,叫「CIA世界地理分區列表」有點奇怪,所以用了現在這個折衷方式。其實聯合國對世界地理分區沒有獨一無二的標準,我這個列表是採用了好幾個聯合國機構的分區方式,因此覺得叫「聯合國世界地理分區列表」好像聯合國就一種分區方式的樣子,可能會有歧義。如果更多人覺得命名有更好的方式,在下願意採納。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月6日 (日) 09:15 (UTC)[回覆]
  • (!)意見:聯合國辛苦做了一個報告出來,分類很細緻,比那些籠統分「東亞、南亞、中東」好多了,但竟然沒傳媒談論,又沒有其他國家/組織使用,感覺就像一個教授寫了一篇有見地的論文,學界一直無視,等了一輩子又沒有引用因子,寂寂而生,默默而死矣。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月17日 (四) 15:15 (UTC)[回覆]

結果12支持,1中立,0反對 => 入選核對者:——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月20日 (日) 14:29 (UTC)[回覆]