維基百科討論:維基解密與維基百科無關
 | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 周然於2010年12月13日所發表的《維基百科再澄清：與維基解密無任何瓜葛》，出自DoNews。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
修改頁面名[編輯]
對應的英文條目翻譯過來應該為：Wikileaks並非維基百科的一部分。為什麼中文起了這麼一個題目？另外「無與」至少從大陸的用語角度來說，是很彆扭的。--快龍☀此致編安 2010年11月29日 (一) 13:04 (UTC)
改WP:WikiLeaks與維基百科無關。—t8 2010年11月29日 (一) 13:59 (UTC)
抽風了？[編輯]
至於嗎？這麼高調的做廣告？？抽瘋啦？！此地無銀三百兩啊？？需不需要同時聲明一下：「我們與天安號沉沒事件無關，有關'維基媒體基金會'策劃了天安號事件純屬"一幫叛徒精心捏造出來的"」？？？
我也不知道。英文WP也沒在頂頭掛這玩意，只不過是某些Jimmy Wales崇拜者寫了篇essay而已。中文這兒搶着第一個把革命導師的先進理論翻譯出來了，還大張旗鼓在頂頭做聲明，還弄了個模版到處掛{{Notwikileaks}}，這些英文WP都沒搞。—t8 2010年11月29日 (一) 14:18 (UTC)
好吧。原先內地還開開心心地報道和讚揚Wikileaks，罵美國。這次文件有內地的，就都變臉了，不能報道了。評論員也都改了口徑，主要的評論方式[1]第一是說Wikileaks是美國的苦肉計，第二是混淆在一起說維基（百科/解密）偽中立，實際上和各國為敵，宣揚自己的清高。所以這個聲明可能還是有必要的。
- 現在中文維基團隊很是患得患失！-- 2010年11月30日 (二) 02:43 (UTC)
- 報道還是有的，不過已經全都冷處理了。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:52 (UTC)
- 今天中午起，網易五毛甚烈。剛才想問一下那些疑似五毛的，《紐約時報》是否會停刊，編輯是否會程益中，一直通不過審核。騰訊中午時五毛力度不夠，現在就乾脆把評論關了。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 11:29 (UTC)
Wikileaks陰謀論是早就有了的，並不是最近，也不是從中文圈冒出來的東西。--Md9000 (留言) 2010年12月2日 (四) 10:37 (UTC)
- 但是現在太有名了，而且……，就算中國大陸有意無意地搞混，把維基百科一起封了也不用負責任。中國大陸的所有著名微博（飯否等）曾經一概被封，還不是照樣不解釋。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:23 (UTC)
- 看看這種文章，你就會覺得所謂「官方」還是比大部分人清楚得多。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:10 (UTC)
- 好像一個不願公開姓名的自稱是大學教師寫的，不是官方。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:28 (UTC)
- 你完全誤解了……我擧的例子恰恰就是很多人分不清wikipedia和wikileaks的表現。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 17:09 (UTC)
- 好像一個不願公開姓名的自稱是大學教師寫的，不是官方。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:28 (UTC)
- 看看這種文章，你就會覺得所謂「官方」還是比大部分人清楚得多。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:10 (UTC)
- 但是現在太有名了，而且……，就算中國大陸有意無意地搞混，把維基百科一起封了也不用負責任。中國大陸的所有著名微博（飯否等）曾經一概被封，還不是照樣不解釋。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:23 (UTC)
慌什麼？！[編輯]
如果真的有人會把這兩者連到一起，那就只有經濟觀察報的「大家」們了。這麼高調的跳出來嚷嚷自己沒事，就是怕再次被封殺吧？~這沒什麼好怕的，如果大陸真的要封殺維基百科，不會等到這個時候，難道非要自己承認不認識英文麼？？
- 哎，這幾天已經封鎖維基文庫了。--121.8.236.54 (留言) 2010年11月30日 (二) 03:45 (UTC)
- 還有辦法不是麼？國內早不就成了個局域網了嗎？這沒什麼驚訝的~！-- 2010年11月30日 (二) 04:46 (UTC)
- 維基百科如果「順便」被封，很多人就沒辦法編輯啦。因為維基百科禁止使用代理伺服器的除管理員外的人編輯。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:25 (UTC)
- 樓上的發言真是誤到天際。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:13 (UTC)
- 哪裏不對？用代理伺服器（翻牆），就編輯不了了，因為代理伺服器的IP位址被維基百科封掉了。Jenhuan (留言) 2010年12月4日 (六) 17:32 (UTC)
- 樓上的發言真是誤到天際。--Md9000 (留言) 2010年12月3日 (五) 13:13 (UTC)
- 維基百科如果「順便」被封，很多人就沒辦法編輯啦。因為維基百科禁止使用代理伺服器的除管理員外的人編輯。Jenhuan (留言) 2010年12月3日 (五) 05:25 (UTC)
- 還有辦法不是麼？國內早不就成了個局域網了嗎？這沒什麼驚訝的~！-- 2010年11月30日 (二) 04:46 (UTC)
沒麼可害怕的。[編輯]
維基解密上對某個以朝為別名的國家的「指責」還是很少的，即便是新爆料的機密文件。況且維基解密的中文界面很早就被河蟹了。該網站主要還是針對的美國和西方國家。Xiehechaotian (留言) 2010年11月30日 (二) 11:50 (UTC)
- 事實上很多人根本沒有去讀leaks，也懶得去深入了解，都只不過是在坐看荷里活大戲罷了。也有一些人天天盼著爆中國的料，或是自己編一堆「爆料」，他們要真自己去看了，怕是要大呼上當（笑）。--Md9000 (留言) 2010年12月7日 (二) 18:31 (UTC)
- 維基解密對中國的「指責」還是有的，新加坡《聯合早報》報道的，都是通過美國機密文件泄露出來的，當然比美國少，但這些內容也不會在中國大陸被報道出來。另外，12月9日起，BBC網站（只見一個混亂的首頁，直播全聽不了了）、CNN網站（「找不到伺服器」）以及挪威廣播電視台網站都被屏蔽了，維基百科能不害怕嗎？Jenhuan (留言) 2010年12月10日 (五) 07:32 (UTC)
- 樓上沒明白我意思，我是說很少，而並不是沒有。而且曝光的相關內容我也都知道了，還不算太過火。PS：CNN.com被河蟹了，震莖Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 09:15 (UTC)
- 維基解密對中國的「指責」還是有的，新加坡《聯合早報》報道的，都是通過美國機密文件泄露出來的，當然比美國少，但這些內容也不會在中國大陸被報道出來。另外，12月9日起，BBC網站（只見一個混亂的首頁，直播全聽不了了）、CNN網站（「找不到伺服器」）以及挪威廣播電視台網站都被屏蔽了，維基百科能不害怕嗎？Jenhuan (留言) 2010年12月10日 (五) 07:32 (UTC)
有必要麼？[編輯]
維基百科何必這麼高調，在每個頁面上都掛上那個討厭的模板。清者自清，無關就是無關，不用費這麼大力氣去急於撇清關係。大家仔細想想，真的有必要在每個頁面頂部都來上一句「維基百科及維基媒體基金會與維基解密並未建立任何聯繫。」嗎？僅放在相關頁面就可以了啊，何況上面就是「維基百科創始人吉米·威爾士的公開信」和威爾斯微笑着的巨幅肖像，很容易使人誤解為這封公開信的內容就是關於「維基百科與維基解密無關」的！另外提議恢復「維基解密」對Wikileaks的移動，討論。--天天 2010年11月30日 (二) 12:19 (UTC)
- 我參考醫療提醒的縮小版模板更改了Wikileaks提醒模板，這樣應該就比較不會影響到了吧...？Frankou (對話頁) 2010年11月30日 (二) 12:51 (UTC)
- 那不如改成請閱讀：維基百科創辦人吉米·威爾士所寫的籌款公開信吧。--愛管閒事的Inspector※留言 2010年12月1日 (三) 15:28 (UTC)
因為"Wikipedia"與"Wikimedia"跟"WikiLeaks"太過相似了
請參閱File:Wikipedia-logo-v2.svg與File:Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg的版權聲明 —林勇智 2010年12月12日 (日) 12:47 (UTC)
哈哈[編輯]
看這裏的截圖：
| “ | 請閱讀：維基百科創辦人吉米-威爾斯所寫的公開信
維基媒體基金會及其旗下網站維基百科，與常譯為「維基解密」的WikiLeaks沒有任何關係。 |
” |
—t8 2010年12月13日 (一) 12:20 (UTC)
- 不覺得有什麼好笑，不過有一點讓我覺得無語的是該報導誤解了對WikiLeaks的貢獻是需要先經審核才能被發佈，這與維基媒體的任何人都能即時發佈其貢獻截然不同，所以Jimmy才會說WikiLeaks稱不上Wiki，因為它並不自由。-- 同舟 (留言) 2010年12月13日 (一) 12:45 (UTC)
強力撇清關係有所必要[編輯]
目前有人對維基解密的資料提出的批評是：不要相信維基，因為維基是任何人都可以編輯的。
他們會這麼說的原因是因為維基解密爆出來的資料衝擊性很強，對他們支持的政治勢力有相當的傷害。
很多網絡使用者根本不知道維基百科，還有不少人不使用網絡，這樣的話術還是可以欺騙不少人。
61.219.36.61 (留言)匿名者
本頁面應該被刪除[編輯]
就算是被人以為有關又怎樣,你們為什麼這麼排斥維基解密?要沒有它的話美軍的那些惡行你們知道麼?中國網絡審查的內幕等等你們知道麼?你們怕誰牽連你?難道怕US Government抓你們?所以希望管理員刪除頁面--wang_ht（留言） 2012年8月19日 (日) 03:49 (UTC) 據說維基解密的後台老板陽光媒體的大股東是維基媒體基金會吧？維基百科和維基解密有千絲萬縷的關係。
叫維基XX的網站多了，為什麼只說維基解密？—以上未簽名的留言由111.197.173.245（對話｜貢獻）於2012-11-27T01:14:26加入。
- 這算是官方聲明吧，而且這個被普遍認為維基解密與維基計劃有關，所以可以作為聲明保留——Sakamotosan 2012年11月27日 (二) 02:11 (UTC)
- 這是基金會的要求吧，老大哥不是對維基解密有些意見嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2012年11月27日 (二) 13:08 (UTC)
- 很多人對阿桑奇有意見。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 00:59 (UTC)
- 媒體也會搞混。－多啦A夢220‧284 2012年11月28日 (三) 05:17 (UTC)
- 留着--Qa003qa003（留言） 2012年11月28日 (三) 14:24 (UTC)
- 保留，以免混淆。--Lanwi1(留言) 2012年11月30日 (五) 07:15 (UTC)
- 留着--Qa003qa003（留言） 2012年11月28日 (三) 14:24 (UTC)
- 媒體也會搞混。－多啦A夢220‧284 2012年11月28日 (三) 05:17 (UTC)
- 很多人對阿桑奇有意見。--追求節操而非庸俗生活的馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 00:59 (UTC)
- 保留。黑客從褒義變貶義可見一斑。--諸人有作, 惟吾無為.（留言） 2012年12月10日 (一) 10:34 (UTC)