討論:三人成虎

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、低重要度）

	心理學主題閱論編本條目頁屬於心理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科心理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

學術期刊專題

（獲評丙級）

	閱論編本條目頁屬於學術期刊專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科學術期刊類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。

社會學專題

（獲評丙級、未知重要度）

	社會學主題閱論編本條目頁屬於社會學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科社會學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Woozle」（原作者列於其歷史記錄頁）。

拆分請求

@Jeffchu2014以原標題建立了大臭鼠效應的條目，@C9mVio9JRy將大臭鼠效應移動到三人成虎，三人成虎和大臭鼠效應雖然都與謠言相關，但含義不完全相同：三人成虎更偏向於從公眾角度證明謠言的危害性，而謠言一般來自於外界（曾參殺人也屬於這個類型）；大臭鼠效應則更偏向於學術角度，謠言可能來自於自身。三人成虎和大臭鼠效應對應英文維基的是完全不同的條目en:Three men make a tiger、en:Woozle effect，因此我個人提議相關段落拆分到獨立頁面大臭鼠效應。--コーナーリバー（留言） 2024年2月4日 (日) 03:57 (UTC)[回覆]

我從不覺得「三人成虎更偏向於從公眾角度證明謠言的危害性，大臭鼠效應則更偏向於學術角度」，不知道你有資料證明嗎？然後謠言來自外界還是自身只是你自己的視角不同，你是講謠言的眾人之一還是聽到謠言的人，兩個詞彙是指完全一樣的現象。--C9mVio9JRy（留言） 2024年2月4日 (日) 07:33 (UTC)[回覆]