討論:唐山大地震

唐山大地震屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地震專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

條目品質提升計劃專題

（獲評丙級）

唐山大地震條目品質已經提升，根據條目品質標準參考的評分，結果如下：

平均得分：

1.6

條目品質：

可

丙

根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。

預測

「預測」一節中提到：青龍縣「採取了預防措施，取得了令人矚目的防震減災效果」，「全縣無一人直接因地震喪生」。然而青龍縣距離唐山很遠（直線距離比天津還要遠，參見"http://ditu.google.cn/maps?q=河北省青龙县"），受到地震的影響本來就不很大（可以參考北京、天津等地所受到的影響）；即使沒有做任何預防措施，全縣無人因震死亡也屬於正常現像。文中出現這一事例並直接與唐山的情況作對比，似乎有誤導讀者之嫌。User:Gggggdxn (留言) 2009年7月1日 (三) 17:38 (UTC)[回覆]

青龍同樣屬於重災區，7000多間房屋倒塌。雖然無法與唐山相比，但天津況且受波及死亡24000多人，你怎麼能判斷無人死亡屬正常現象？傀儡蟲 (留言) 2010年8月6日 (五) 11:11 (UTC)[回覆]

地震準確時間

我是根據地圖出版社1986年版的地震目錄查出的54.2秒。不知53.8秒這個數據來源是哪裏？221.216.245.32 (留言) 2005年2月14日 (一) 19:02 (UTC)[回覆]

還是我來答吧，你的書我也有，錢鋼著作引述的也是此時刻，此該為官方承認之時刻；53.8秒為張慶洲《唐山警世錄》內所述。--羊男 19:28 2007年3月18日 (UTC)

關於最後一條"地震決策失誤"

最後一條"地震決策失誤"不符合Wiki的原則。實際上事前高精度地震預報到現在為止都是不可能的。震前的所謂前兆只有在震後看來才有預見性，而震前很難把這些預兆和一般自然現象區別開。

因此基於震前先兆沒有導致地震預報這個理由批評地震局，是不合理的。更何況最後一段用辭偏頗，不像客觀論調。應該修改措辭或者刪除。221.222.203.227 (留言) 2006年7月2日 (日) 23:21 (UTC)[回覆]

數據的可靠性

由於當時的社會環境和背景，媒體的報道可能與實際情況有出入。Woooeeee 2005年3月24日 (四) 19:09 (UTC)[回覆]

太多揣測,缺乏事實依據. 原文指"強震產生的能量相當於400顆廣島原子彈爆炸", 而400顆MK-1的當量大約是6Mt. 不知這種說法的依據在哪. 當時北京的震強大約為M4.5, 大概也不需要"由一名司機駕車到北京中南海通知中央政府".Xq0421 (留言) 2008年5月20日 (二) 04:13 (UTC)[回覆]

對400顆原子彈有異議。如果黎克特制地震震級條目中的數據靠譜的話，遠不止這個數字。Maybeonly (留言) 2011年11月3日 (四) 04:47 (UTC)[回覆]

可行性

是否有必要把受難者名單列出來？據稱有24萬人啊！Cord 20:11 2005年7月28日 (UTC)

或者列出一些當時著名的罹難人物可否？著名的意思包括官員等，或請大家提議。--羊男 19:28 2007年3月18日 (UTC)

人數

關於死亡之人數，一說242419，一說242769，不知可否考證？--氫氧化鈉 NaOH 14:52 2006年7月17日 (UTC)

這些數字一定要給出個來源。242769是錢鋼在其《唐山大地震》中引述自「中國地震出版社〈地球的震撼〉」一書的數字。User:Lorenzarius (留言) 2006年10月16日 (一) 20:33 (UTC)[回覆]

條目質量提升計劃

from Wikipedia:條目質量提升計劃/票選主題

今年原來是唐山大地震發生30週年。作為中國史上最嚴重的地震之一，條目有很大的增長空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:02 2006年7月17日 (UTC)

支持

Kevinhksouth (Talk) 15:03 2006年7月17日 (UTC)
--Dzb0715 08:26 2006年7月19日 (UTC)
金翅大鵬鳥 (talk) 11:11 2006年7月19日 (UTC)
--無墓孤魂 09:10 2006年8月21日 (UTC)
----alex 01:13 2006年8月30日 (UTC)
Realwonder 23:20 2006年9月19日 (UTC)

建議重修時間表及地震預測之謬誤

關於地震預測，只要是無法準確指出地震地點（誤差10^1 km）、發生時間(誤差10^0 天)、發生強度的預測，都是無效的地震預測。在目前，並未發展出有效的地震預測技術。關於時間表，似乎在誘導及誇大當時中國對於地震預測的成就，但看來均屬事後諸葛。手上有資料的人，可以把時間表重點放在災後的救災工作及災後重建時程，而那些關於災前地質異常的狀況，如電位差、氡氣濃度改變等，僅要濃縮成兩三條即可。 --Lujc 16:52 2006年10月20日 (UTC)lujc

請你說明,你提出的準確度標準的根據.謝謝.--Snapbean (留言) 2010年5月14日 (五) 23:12 (UTC)[回覆]

另,請說明"有效的地震預測技術"的定義及以其來源.--Snapbean (留言) 2010年5月14日 (五) 23:29 (UTC)[回覆]

所謂的「有效的地震預測技術」現在是否已成為一個有明確定義的整體名詞？當時的中國沒有條件提高房屋抗震能力，只有通過預測、預防減少地震造成的傷害。能降少人員傷亡的、降低經濟損失的，就是有效的。因為地震發生在凌晨，大規模的人員傷亡是不可避免的。但是很多人根本沒有想到，也從來沒有接到可能發生地震通知，因此地震來臨時手足無措，未採取相應的避難措施。而部分在第一次強震中倖免的人，包括未被建築廢墟掩埋的，也因為缺乏等待救援過程中如確定安全區域、節省體力、急救等生存常識，沒能逃過之後的餘震。另外政府沒有提前做好充分的救災準備，也拖延了救援進度。這些問題如果重視了預測，即使是進行簡單的安全教育，也是能起到效果的。而按照你的說法，準確才算有效的話，既然目前全球都公認無法準確預測地震，那就必須等到地震發生後，才知道預報地點、時間、強度是否與實際相符（相近）。要震後才能確定是否是「有效的地震預測」，就算確實是「有效的」，那不也是事後諸葛麼？難道地震預測僅僅是作為學術研究而存在的麼？傀儡蟲 (留言) 2010年8月6日 (五) 10:59 (UTC)[回覆]

拒絕接受國際援助問題

應該詳細介紹當時拒絕援助的情況。Billyliang 06:26 2006年10月22日 (UTC)

先把救援的情況寫進去吧！連當時是怎麼救援的，給後人留下什麼地震救災經驗都沒有詳細的資料。--半彎不直男 (留言) 2009年4月9日 (四) 08:26 (UTC)[回覆]

條目質量提升已經結束

問題依舊很多，首先，時間表很不完善，地震雖有各種前兆，可是地震也包括發生地震之後的各種地質現象。時間表上也並未詳細提及震後重建。這使得唐山大地震這一條目，無論是從地理學還是社會學上來說，都顯得極不完備。

受損狀況及死亡人數可以合併。死亡人數中所言"龐大的數令災後重建更困難。"希望得到更正。

震後重建也不盡詳實。85.214.73.63 (留言) 2006年11月3日 (五) 02:09 (UTC)[回覆]

十分希望有更多原始資料，文革也有不少，當中一定包含唐山地震的。否則只是徒然。--羊男 19:28 2007年3月18日 (UTC)

太失望了

這就是提升的結果我有全部推倒重來的衝動--lastman 18:52 2006年11月28日 (UTC)

極其希望有當時報紙或媒體的報道引述，並要官方與媒體並行。否則單憑三幾部著作去寫只能粗略畫描。--羊男 19:28 2007年3月18日 (UTC)

就看這一篇引用的資料

李玉林：飛車進京向中南海報告唐山地震

根據這一個來源，條目敘述：「由於當時通訊落後，地震的消息是由一位名叫李玉林的司機駕車到北京中南海通知中央政府，首批救援隊到達唐山災區時，已經是震後四天的事。」

可是，此資料原文明明白白作了如下敘述：

1）1976年7月28日凌晨3時42分53.8秒，唐山發生歷史上罕見的大地震，數萬人被埋在廢墟之下。通訊設備被毀，沒有人能準確判斷出震中的準確位置。當日上午，黨中央雖已初步確定了震中，但對災情具體程度卻無從了解。震後，時任開灤唐山礦工會副主席的李玉林，果斷帶領曹國成、崔志亮、袁慶武3名同志飛車向首都告急。第一時間將災情報告給中央領導，為抗震救災工作贏得了寶貴時間。

電話線斷了怎麼辦，難道用手機、衛星電話？四川地震到現在還有沒有恢復通信的地區，很奇怪嗎？明明是報告災情具體情況，為什麼篡改為地震的消息？

2）28日下午6點，李玉林回到唐山，並先後向礦務局和唐山市委匯報了去北京的情況。之後，馬不停蹄投入到抗爭救災的工作中。

可見28日（地震當天）已經有抗爭救災的工作。--Msuker (留言) 2008年5月22日 (四) 08:41 (UTC)[回覆]