討論:新黨
 | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 陳鴻偉於2010年8月26日所發表的《王鴻薇質詢網友批誤導 動漫迷灌爆新黨網站》，出自中國時報。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
| 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 於2010年8月26日所發表的《批市圖藏禁書惹火動漫迷 王鴻薇：不需道歉》，出自聯合新聞網。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
| 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 於2010年8月26日所發表的《漫畫被指情色 動漫迷怒槓王鴻薇》，出自中天新聞。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
 |
 | 有關此條目的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜，遵守禮儀，文明討論，尋求共識，不要人身攻擊。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
條目命名
[編輯]台灣新黨改成新黨 (台灣) 更符合條目命名的原則?jasonzhuocn 20:07 2005年2月21日 (UTC)
Untitled
[編輯]政治立場
[編輯]據文中所述，新黨是一個追求清廉制衡、公義均富、族群和諧、追求統一的政黨，而這些政綱都好像是左派的特徵，為什麼會說新黨的政治立場為中間偏右？本人對政治不太認識，也不太知道台灣的政黨，希望有人能夠解答我的疑問。Auyeungchingyi (留言) 2010年3月11日 (四) 03:40 (UTC)
- 因為「追求統一」，其實新黨前三樣訴求只是用來引誘其他離散政黨加入，然後增加黨員數目，實際上新黨的核心是國民黨內類似太子黨的一群人，或者是當年逃亡台灣的中國人，平時靠的是操作部分國民黨貪污而來的黨產來獲得運作經費，清廉的很好笑，這些人出身也限制了他們不可能做到公義均富，對於民進黨更是恨到骨子裏，族群和諧的前提要對方先認同融入自己的族，跟虛偽的五族共合一模一樣，所以新黨的存在意義其實只有追求統一這一項而已，擁護黨國而且支持民族主義，所以新黨算是右派，所謂的中間其實是被新黨利用來遮羞的其他小黨。114.26.20.228 (留言) 2011年9月23日 (五) 13:27 (UTC)
關於最近的事件
[編輯]麻煩請不要擅自加上一堆不中立的言論在歷史那一欄，要寫就是要寫中立的，故意寫一堆負面的在歷史那一欄，只因為看不爽那個政黨?更何況還是和整個黨的發展無太大關連的事件（就只因為引發這起事件的立委是新黨），麻煩編輯請在中立一點。 —以上未簽名的留言由59.113.135.250（對話|貢獻）於2010年8月27日 (五) 08:36加入。
要不要乾脆申請保護這條目到事件告一段落 —以上未簽名的留言由Kerolf666（對話|貢獻）於2010年8月27日 (五) 14:36加入。
回上面的
[編輯]上面的 打完字要簽名 這是基本禮貌
我說真的 如果真要把這事寫出來 就應該放在王鴻薇那裏
整件事都是跟她有關 新黨只是來淌這渾水的而已 重點是兩者態度都很惡劣
唉 就只是道個歉而已 有這麼困難嗎??
對啦對啦 我們這邊有些人態度也不是很好 但不要模糊焦點
有錯就要道歉 是議員又如何? 總之這整件事讓我上了一課
就是 誰權力大官大 誰說了算 不但可以亂講話 黑的都可以說成白的 而且還可以死不認錯
~宅宅|Xavier~ (留言) 2010年8月27日 (五) 07:12 (UTC)
新黨的歷史簡介被動漫迷竄改
[編輯]最近一個月動漫迷針對王鴻薇議員的質詢進行討論，但是討論內容無法理性對話，演變為人身攻擊。
部分網友上「維基百科」針對新黨歷史簡介上貼文，把新黨全球資訊網上留言板的討論內容，改寫加註自己見解，嚴重影響新黨的名譽。
Fclco (留言) 2010年8月27日 (五) 09:08 (UTC)fclco
最近網絡上的留言已沒有那麼多的粗話了
[編輯]最近網絡上的留言已沒有那麼多的粗話了 所以也請王議員出面,請人代理也可以 請你不要再不理各位網友了 —以上未簽名的留言由123.110.120.113（對話|貢獻）於2010年8月27日 (五) 23:09加入。
又來了...
[編輯]中立?百科要的是事實吧 如果內容都因你這"中立"一詞而改 記載非事實的單方面內容 這應該不是百科 只是本偽造的故事書而已 —以上未簽名的留言由114.24.104.216（對話|貢獻）於2010年8月28日 (六) 06:26加入。
何來的事實?
[編輯]我只看到整個事件被誇大然後貼在這個毫不相干的條目上，而且還佔一大區塊。 其次整個事件只記載議員負面的訊息，試問，動漫迷的負面訊息呢? 整篇我怎麼都沒看到對動漫迷對這起事件的過度反應及暴走的描述? 這篇根本就不具事實性，只是主觀並且選擇性的把事件發生的過程列上來然後在加油添醋一番罷了。 另外，百科要的不是新聞，謝謝。 —以上未簽名的留言由59.113.133.184（對話|貢獻）於2010年8月28日 (六) 09:05加入。
所以重點呢?
[編輯]反正現在是完全保護狀態,你們講再多有用? 已經回覆到18號的頁面,這是事實。 省省吧!一碼事歸一碼事, 如果在這裏挑起紛爭你們心裏會比較平衡的話, 那就請便。 反正這件事就算最後發展不管怎樣,會被遺忘的東西還是會被遺忘。 EX:像平常你不會用百科搜尋新黨,現在只是為了這件事搜尋新黨,等這事情過陣子你還會想搜尋新黨? 答案各位都很清楚吧? A05130128 (留言) 2010年8月28日 (六) 10:42 (UTC)
那我就來講一下重點吧，重點在於這裏要留下中立事實，不在於是否會遺忘，而在於是否存留中立的事實資料．
有人說王議員本身的事應貼於王議員的條目上，這是正確的，因為王議員畢竟不是新黨．
那何謂中立的事實資料呢？就是不偏袒任何一方．只單單針對事情本身作講解．
王議員他的想法他表示的很明白，我想我也不需要多說了．
但他的作法有沒有問題呢？這也是我們必須要去了解的事實之一吧．
他引用作品並將其形容為含有色情內容的成份，這點是事實，並且他在會議上所使用的是乃木仮春香這一套輕小說亦是事實．
但，是否真為含有色情內容呢？他的色情內容是基於他本身的個人立場亦或是基於法律條文上呢？
法律條文上並未有色情的解釋，這是當然的．但有關於對限制級出版品的定義．
而上面所提的輕小說並未符合其中任何一向限制級的定義．
那假設他是基於個人立場的話，其行為也不可說為恰當的．
因為圖書館並未違法，他不可以未違法的理由並以議員的身分質疑圖書館．
如果王議員個人對圖書館書的內容品質有疑問，他應以個人的身分去建議或是討論圖書館對書籍的購買．而且不可強制性要求．
甚者，如果認為法律條文應該更仔細一點，分類的更明確．那他也不應對市長或圖書館做出疑問，因為他們的工作不在這裏．
對於動漫愛好者在網絡上的言論是否有過激現象，我想這是肯定的．那將其刪掉亦為無可厚非．
但新黨及王議員在回應上是否有問題呢？他們刪除留言時是有篩選過亦或是全部直接刪掉，這樣的作法是否恰當？
這幾個問題又是另外的問題了．
Cftyujmnbvgh (留言) 2010年8月30日 (一) 05:01 (UTC)cftyujmnbvgh
那請問議員的事實性呢?
[編輯]那請問議員的事實性呢?你在這留言 真的想挑起紛爭的是誰呢? 就像別人可以隨便造謠 你所喜愛的事物 反正時間過了就算了..反正也是會被遺忘 這樣?等過陣子你還會想起這件事?答案也很清楚吧 你講再多又有用? 當然動漫迷也有人太過於情緒化 但這不不代表 錯了就不用道歉
—以上未簽名的留言由220.143.27.73（對話|貢獻）於2010年8月28日 (六) 23:05加入。
關於此爭議條目的另立新版
[編輯]維基的確不是炒作新聞的地方，不過這種現在進行式的歷史，尤其是對整個次文化以及網絡世代上造成重大影響的事件仍有編寫的必要。
但有鑑於上述幾位網友的意見，在下目前也認為另立新版，此頁面則是待保護解除後再行處理的方法比較好。
剛剛已經看到新建王鴻薇議員的頁面了，個人的想法倒是認為一個自傳頁面所需要的資料算滿龐大的，不是短時間內能蒐集完整。
既然此一事件不能單單作為該自傳頁面的內容，那麼倒不如以這個整體事件來新增一個條目，也能合理將各方完整的資訊放入，而不會有扯太多（如事件中管理員的爭議回應）之嫌。而此事件再來與王鴻薇議員的頁面中進行相關聯結。
簡單來說： 創建一個「王鴻薇委員動漫爭議事件」的條目，再於「王鴻薇」這個個人傳條目的子項目中加入連結。
以上是在下的想法，不知各位覺得適當與否？
置於實行的層面還請各位幫忙，個人目前的維基功力也有限......
創建後潤飾文字及排版的部份在下再來協助。～帥氣的存在～ (留言) 2010年8月28日 (六) 15:30 (UTC)
請問 王議員是否有好好做功課? 拿書之前是否有拿對書?
[編輯]先把其他的放一旁去 我請問一下喔!那時候他拿的書 真的是18禁的嗎?春色無邊?是墮胎 是雜交?(這段不是他說的 但旁邊那位先生有看過內容嗎?) 妳麻拜託 連內容都沒看 隨便掰個詞出來乎弄人阿? 那麼喜歡扭曲一樣東西? 台灣議員那麼喜歡扭曲的話 去扭曲看看其他國家的政治之類的如何? 反正很厲害麻 免責權是不是?要不要去扭曲其他國家歷史之類的? 然後最後被其他國家罵到要國賠 不是很瘟腥 很爽快? 議員怎麼當的? 當議員原來可以污辱任何東西 那其他人當上是不是可以說說以前的議員? 像是 不實言詞拉 誤導大眾拉!甚至是污辱他國經濟來源? 還可以任意批評 台灣的未來真的有希望可言嗎? 在你們把台灣交給我們未來的支柱身上前 早就被你們用垮 用黑了好不好
要留ID?我留本名行不行呀?
我本名 不告訴你 謝謝 動漫已經算是一些國家的經濟來源了 台灣呢?把它當成垃圾在看?把其他國家的經濟當垃圾看?很偉大是不是? 根本讓人看笑話好不好! —以上未簽名的留言由111.243.65.52（對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 00:30加入。
真要我說的話連都一樣八半斤八兩的，說什麼針對新黨的，其實樓上的不是有一位也說了動曼迷嗎?為什麼反對這位議員的就是動曼迷呢?我並沒有把自己當作聖人或有資格評價人類的人，但這件事其實跟中正紀念堂一樣，那4個大字拆不拆跟18禁分區不分區其實沒什麼兩樣，根本沒有18禁書籍，也根本沒有什麼蔣氏意識殘存，只有名譽的爭奪和無趣的口水戰，或有有人會跳出來說這其實是誰的錯，或這應該不是這樣的，但那又如何呢?http://blog.udn.com/wong2006/4346064這是我發的回應我想王議員也不會看啦不過說出來也好，雖然這篇文還挺有批評的拉，不過已經趨近我一開始的想法了，3年後不會有什麼圖書館分區，不會有新黨帶領台灣，也不會有一個王議員，只有一個為名譽忘記自我的棋子?(把靈魂賣給撒旦???YoooooooooooooooooOO)
114.40.147.141 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:12 (UTC)我的真名嗎?打不打都好巴既然是維基要的只有真理沒有要名字
回111.243.65.52
[編輯]你沒看過其他國家吧....... —以上未簽名的留言由59.113.136.65（對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 10:01加入。
回59.113.136.65
那你有去看嗎?據我所知，日本、香港、美國還有些國家的經濟來源都有動漫(ACG)這樣的產品，懂嗎? —以上未簽名的留言由111.243.59.207（對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 20:21加入。
回111.243.59.207
眼界可以在大點...... —以上未簽名的留言由59.113.135.244（對話|貢獻）於2010年9月2日 (四) 12:23加入。
回上面的220.143.27.73
[編輯]要比激動我不會比你少哦!新黨的歷史編輯看了就知道我是站在哪一邊了!現在我只是想跟各位說，與其在這裏爭執，不如省點力氣找其他管道(團體 論壇 噗浪 FB)繼續還原真實性。 EX:上面王鴻薇的條目就是其中一個管道 這樣新黨人總管不了了吧? A05130128 (留言) 2010年8月29日 (日) 00:37 (UTC)
回上面的A05130128
[編輯]是阿是阿~是有找其他管道啦 已經多到不行= = 應該說有動漫相關討論的論壇 都有連署訴求反對政治手段消費動漫 只是你不知道而已 阿不過 我們的王議員 卻至始至終都不肯出面道歉 論壇不知道有幾個論壇都有這方面的新聞了 FB也有連署 更何況 維基有被刪文是事實 既然她自己認為沒錯 那又何必刪文咧? 更何況http://新黨.tw/uploads/newbb/2_4c77590b5e95e.jpg
http://新黨.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=368&forum=3 (出處) 這好像不是我們國家"該有"的文字喔?! 而且我不相信大大沒看過漫畫 應該也瞭解 這是這種美少女型的漫畫常用的手法 —以上未簽名的留言由220.143.25.244 （對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 09:29加入。
回上面的220.143.25.244
[編輯]所以我才說 現在新黨的條目是保護狀態 非半保護 除了管理員能編輯外 其他人無法編輯 所以在這裏吵沒有任何效果 你說的我都知道 這件事從開始到現在本人一直都有在關注 早上我也在論壇發了最新的新聞文章 有興趣可以把我的ID A去掉 用搜尋尋找 王鴻薇的部落格本人也發言過 甚至罵過她 效果大家可想而知^^ 在這也感謝東哥跟各位關注這件事件的同好們 為了這件事勞心勞力的QQ A05130128 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:40 (UTC)
回A05130128
[編輯]http://www.facebook.com/topic.php?topic=148&post=625&uid=123312391028414#!/pages/wang-hong-wei/123312391028414 可是她的FB留言也被她鎖住了...剩下的管道也只剩論壇了 唉..不是很歡迎公開討論嗎.. http://addsnaps.com/img/original/6511 附上圖片證明..雖然動漫迷 有過於情緒化的言論 也有錯 也不像他們善於玩文字遊戲 只是她這樣逃避 只會讓人更生氣而已 —以上未簽名的留言由220.143.25.244 （對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 20:13加入。
回上面的www
[編輯]您應該是在王鴻薇O天下的忘塵吧@@? 其實這種見怪不怪了~像某些講錯的話公眾人物也都用這招在封鎖別人 表面說的很好聽 歡迎公開討論 事實上..((攤手 A05130128 (留言) 2010年8月29日 (日) 12:21 (UTC)
回A05130128
[編輯]對呀對呀 你是?_? 這些政客常用的手法就是封鎖 假道學 裝可憐..反正就是錯了不肯認錯..(茶 好像離題了wwww —以上未簽名的留言由220.143.27.169（對話|貢獻）於2010年8月30日 (一) 09:11加入。
回上面的www
[編輯]懶得說了QQ...目前對這件事很心寒 自從昨天聽到一件令人震驚的消息 似乎也有人在新黨論壇傳開了 感覺重重的賞了熱心的各位一巴掌A05130128 (留言) 2010年8月30日 (一) 01:26 (UTC)
別亂竄改別人的留言
[編輯]麻煩請自重好嗎? —以上未簽名的留言由59.113.136.65（對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 08:57加入。
另外什麼把靈魂賣個撒旦，這個標題未免也下的太嚴重。 —以上未簽名的留言由59.113.136.65（對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 08:59加入。
回59.113.136.65
那一個竄改別人的留言？靈魂賣個撒旦這標題在那？
別無中生有可以嗎？就算是你的強項也請節制一點
但在這裏別搞這無意義的事可以嗎？
維基是大家的 不是讓你拿來亂來的
Z80629 (留言) 2010年8月29日 (日) 10:26 (UTC)
你說那個靈魂賣給撒旦這標題在哪?這位仁兄你沒看我打的文章喔 靈魂賣給撒旦我可沒說是標題阿 要說無意義阿好啦我承認還挺無聊的對不起我道歉 就突然想到想打阿就想YOOOOOOOOOOO一下阿這算我激動的方式 再說討論區打什麼又沒差 好啦我也有錯我會改進啦謝謝樓上的基友PS把靈魂賣個(是給!!!!)撒旦 —以上未簽名的留言由114.27.137.61（對話|貢獻）於2010年8月29日 (日) 18:50加入。
Re: 政治立場
[編輯]誰回答我呀？AU-YEUNG Ching-Yi (留言) 2010年9月2日 (四) 10:24 (UTC)
- 兄台是香港朋友嗎？台灣人不太講政治左右，因為反正以傳統的左右定義來說，四大政黨都是右派政黨。唯一稱得上左的只有民進黨的一部分政策，如早期的社會福利、全民健保、工時調整等，但是實際上在族群問題和國家忠誠度問題上的發言又右得可以。台灣人累了，不想想那麼多了，所以當他們講左右的時候，基本上左的就是指獨派，右的就是指統派。陳水扁在首次競選總統時喜歡引用 The Third Way 的 Anthony Giddens 的話：『不向左右，而是向前』，在任的時候說過：『沒有左右，只有統獨』，可見一班Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 15:28 (UTC)
民族主義
[編輯]我把模板內的台灣民族主義改成中國民族主義了。我不能理解新黨怎麼能跟台灣民族主義扯得上邊，因為它壓根是反對台灣民族主義的，有時甚至疑似反對台灣主體意識和同心圓理論，怕它們成為台獨的後門。當初杜正勝的「換個角度看台灣」地圖爭議，朋友們應該還有印象。僅此與各位探討。Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 15:36 (UTC)
同意你的看法，主張國家合併回去中國，根本就不是為了台灣這方阿。。。，說是"想為了變成中國的民族奮鬥"確實是比較好的講法
by Phoenix--36.225.99.63（留言） 2016年2月3日 (三) 10:26 (UTC)
2000-2001年第三大黨？
[編輯]黃旗夢碎兄，我們能確定 2000-2001年新黨是第三大黨嗎？2000年選後國民黨叛逃到親民黨的立委數量不知道有沒有比新黨多？我手上沒有資料，還望證實。 Donquixotean (留言) 2010年11月19日 (五) 06:09 (UTC)
- 你的質疑是有道理的。若以立委席次來算，也許2000年的親民黨立委席次可能還比較多，容我花點時間找找。--黃旗夢碎 (留言) 2010年11月21日 (日) 23:25 (UTC)
- 第四屆立法院主要政黨所屬席次：
ref: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34486/7/25202207.pdf --黃旗夢碎 (留言) 2010年11月21日 (日) 23:53 (UTC)政黨 第三會期 第四會期 國民黨 126 114 民進黨 66 66 親民黨 0 18 新黨 10 9 其他 19 14
- 已縮進行
感謝您詳細的資料，黃兄。 Donquixotean (留言) 2010年11月23日 (二) 07:00 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了新黨中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://news.chinatimes.com/politics/11050201/132011022800786.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110303090136/http://news.chinatimes.com/politics/11050201/132011022800786.html
- 向 http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012011500276.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120118184913/http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012011500276.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 13:39 (UTC)
加入類似的政黨
[編輯]2001:B011:30E0:1413:80DC:4C84:E7DA:7C8D（留言） 2020年7月7日 (二) 10:03 (UTC)