討論:李天命

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

哲學專題

（獲評初級、未知重要度）

	哲學主題閱論編本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

Untitled

「事後梁燕城曾發表《向李天命道歉》一文為自己認為過於尖酸的言論道歉。」有人認為《向李天命道歉》是梁燕城不光明正大的反擊，放煙幕說自己的文章「足以叫對方啞口無言」，「能傷害對方的心」云云。--Luzi82 13:32 2004年11月3日 (UTC)

「據李氏本人自稱，在思考問題上沒有人可以難到他，他的言論和著作皆沒有思考上的破綻。倒是在他的個人網站裏不能提問有關他的私人問題(如:李氏有沒有子女?)，否則一概刪除及封鎖其IP位址。」這個並非「研究範疇」--Luzi82 01:42 2007年2月18日 (UTC)

版權資料

IP 203.198.32.76 增加大量受版權保護的資料入條目內，請看看那些資料能否在維基百科合理使用？ 61.18.170.78 (留言) 2009年2月27日 (五) 02:34 (UTC)[回覆]

IP 203.198.32.76 與用戶 Amoackyill 已連續 8 次無故移除Wikipedia:模板消息，現在還開始破壞外部連結，請問如何才能阻止他呢？ 61.18.170.189 (留言) 2009年2月27日 (五) 06:05 (UTC)[回覆]

利益衝突模板

用戶Mys 721tx掛上利益衝突模板。此模板說「掛上此模板的編輯者需在討論頁提供利益衝突證據」，但Mys 721tx甚麼都沒說就走了？請Mys 721tx根據指示在此提供利益衝突證據。PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 02:07 (UTC)[回覆]

[1]、[2]。-Mys 721tx(留言) 2013年4月8日 (一) 06:54 (UTC)[回覆]

關於(1)我確實是誤移了「本條目需要補充更多來源」模板。

至於(2)是因為當時補上了葉錦明博士的推薦，不過後來用戶Shizhao第2次再加上相同模板時，我已沒有第2次再移除了。

我修改此條目本來純綷是想改善它，並無任何利益，沒料到所加的大部分內容原來是不合適的。稍後我會把我所加的所有「第一手來源」一個不留全數刪掉。PsycheHK（留言） 2013年4月10日 (三) 12:42 (UTC)[回覆]

很抱歉這幾天拖了很久才花時間去修改這個條目。大致清理之後現在條目里剩下的三條來源都是新聞報道。新添加的請使用新聞報道或傳記作為來源。另外請儘量避免在條目里使用「著名」一類的詞，還需要注意的是請避免像原有版本一樣使用年表方式展現生平。-Mys 721tx(留言) 2013年4月15日 (一) 17:11 (UTC)[回覆]

單一來源模板

用戶Mys 721tx又掛上單一來源模板。本條目的來源幾乎全分佈於「生平」與「思想概覽」，來源包括李天命的5部書、4盒錄音、官網、法住學會網站、嶺南大學網站。請問用12個來源介紹李天命的「生平」與「思想概覽」為何要掛上單一來源模板？PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 02:07 (UTC)[回覆]

無第三方介紹。-Mys 721tx(留言) 2013年4月7日 (日) 05:09 (UTC)[回覆]

無？法住機構、嶺南大學不是第三方嗎？還有，李天命的書內的附錄很多都是第三方的，就舉第1個來源為例，附錄「李天命武當傷足再悟天命」原載於2006年6月21日《文匯報》「名人會客室」（作者分別是主持張慧燊及副刊編輯李澤銘而非李天命自己）。PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 05:47 (UTC)[回覆]

第一手來源模板

也是用戶Mys 721tx掛上的第一手來源模板。本條目現時有28個來源，請問Mys_721tx哪個來源是第一手來源？PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 12:36 (UTC)[回覆]

閣下自己已經在上面一節說清楚哪些是第一手來源了。-Mys 721tx(留言) 2013年4月8日 (一) 06:48 (UTC)[回覆]

謝謝你的回覆。我延了這麼久才發問這條問題，是因為我一直在想那句「本條目依賴第一手來源」。我想問如果介紹李天命「生平」與「思想概覽」時引用李天命的書藉，就叫做「本條目依賴第一手來源」，那麼其他哲學家例如海德格等等，是否也應該掛上此模板？PsycheHK（留言） 2013年4月8日 (一) 12:24 (UTC)[回覆]

若閣下認為海德格所列出來源中有兩條來自其本人即為依賴第一手來源，去掛便是。-Mys 721tx(留言) 2013年4月8日 (一) 14:20 (UTC)[回覆]

以我了解只要有一條就是「依賴」，因為「依賴」一詞的通常用法是中性的，例如「人類依賴氧氣生存」。我認為是那句「本條目依賴第一手來源」本身意思不夠明確，或者我把「依賴」改為「太依賴」吧，這樣會清晰很多。PsycheHK（留言） 2013年4月8日 (一) 15:55 (UTC)[回覆]

為何刪掉所有資料？？？

最後只刪剩最頂幾句？到底原有資料有甚麼問題？非要如此全數刪掉不可？是因為那句「香港著名的思想家」內有「著名」一詞所以就要將所有資料刪掉？還是因為使用「年表方式」展現生平就要將所有資料刪掉？事關嚴重，請Mys 721tx務必解釋清楚！PsycheHK（留言） 2013年4月16日 (二) 11:14 (UTC)[回覆]

不讓改那就別抱怨頂上掛維護模板呀。-Mys 721tx(留言) 2013年4月17日 (三) 14:11 (UTC)[回覆]