維基百科:典範條目評選/加拿大/第一次

維基百科,自由的百科全書

加拿大[編輯]

結果7支持,2反對 => 未能入選 核對者:--劉嘉留言2014年5月3日 (六) 10:42 (UTC)[回覆]

加拿大編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(163,461位元組)

投票期:2014年4月19日 至 2014年5月3日
說明:譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。—Canadian/Call Me Maybe2014年4月19日(六) 08:53(UTC)

符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準: 提名人票。--Canadian/Call Me Maybe2014年4月19日(六) 08:56(UTC)
  2. 符合典範條目標準:符合標準。— lssrn45 | talk 2014年4月23日 (三) 04:52 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準:來源充分、內文全面,已達標準。--Iamtrash留言2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準:來源與內容均充足。--Francisco留言2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2014年4月25日 (五) 15:22 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準:內容豐富,符合標準--ILMRT留言2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準:下方問題已解決。--HYH.124留言2014年4月27日 (日) 14:08 (UTC)[回覆]

不符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
  1. 正文跨語言連結!而且還有六個之多!仍然有失效連結。--劉嘉留言2014年4月29日 (二) 01:58 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準:同上劉嘉。包括羅伯特·哈里斯全民公投海岸山脈國會山11項條約等。相關規定請參閱:Wikipedia:格式手冊/連結#跨語言連結。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年4月29日 (二) 16:08 (UTC)[回覆]

中立[編輯]

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見[編輯]

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 做了一些調整,但時間實在不夠,請主編把死鏈修復,第85號參考的引文由於使用了模板,導致出現「Ie, lakes over 3平方千米(300公頃) in area. 」這樣的文字,建議去掉模板,用原文的文字表示。參考文獻應儘可能統一用模板表示。一些語句還需要調整,翻譯痕跡太重。首段中單獨出現的「加拿大」三字有19次之多,實際有超過一半可以(也應該)出掉或用別的方式(如「該國」)代替。「七個加拿大八個最大的城市」這個可謂不知所云,其實應該是「加拿大八大城市中的七個」,標點符號方面,破折號應該是「——」,而不是「-」。條目的基礎打得很好,需要改進的除了小細節外,主要就是行文,花上一兩天時間應該可以有明顯改善。--劉嘉留言2014年4月20日 (日) 04:10 (UTC)[回覆]
    (:)回應感謝閣下對條目的修改並提出意見。本人已對閣下所指出的問題作出修正。但本人有一個問題想請問閣下,本人想知道閣下是如何修復死鏈,請閣下能告訴本人以便本人日後能自行修復死鏈。在此本人再次感謝閣下對條目的付出。--Canadian/Call Me Maybe 2014年4月21日 (一) 12:37 (UTC)[回覆]
    @Cobytang可上網搜索看有沒有機器存檔,否則就另找來源替換。在搜尋引擎打關鍵詞就可以了。--HYH.124留言2014年4月23日 (三) 15:41 (UTC)[回覆]
    感謝您的建議,本人已對以上問題作出修正。God save the Queen, and God save Canada/Call Me Maybe 2014年5月1日 (四) 04:33 (UTC)
  • 看了英文特色條目,發覺特色條目已是2006年選的,而最近也經過重選,以特色條目而言在資料方面有些欠缺(欠醫療、文化上欠體育方面,經濟應有貨幣和農業介紹,工業起副標題,地理方面也應有生態、物種等),建議參考下德語版特色條目。-日月星辰留言2014年4月23日 (三) 05:55 (UTC)[回覆]
  • (:)回應感謝閣下對條目提出意見。本人已閱讀德語版的加拿大條目,但德語版有一些問題。一些德語版有而英語版無的段落幾乎沒有參考文獻,例如交通段落,那段落只有一個參考文獻。本人閱讀完德語版的加拿大條目後認為可參考的段落為環境經濟這兩個段落。 --Canadian/Call Me Maybe 2014年4月23日 (三) 08:29 (UTC)[回覆]

結果7支持,2反對 => 未能入選 核對者:--劉嘉留言2014年5月3日 (六) 10:42 (UTC)[回覆]