讨论:中华人民共和国网络安全审查制度

本页面曾于2014年5月23日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

你知道吗？

中华人民共和国网络安全审查制度曾于2014年5月29日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

网络安全审查的内容已并入中华人民共和国网络安全审查制度。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一项制度是中华人民共和国政府承认的涉及到网络和信息技术方面的审查制度？
中华人民共和国网络安全审查制度条目由Lyliylytl（讨论 | 贡献）提名，其作者为Lyliylytl（讨论 | 贡献），属于“Policy”类型，提名于2014年5月25日 21:06 (UTC)。

- 完全(＋)赞成!AB仔（留言） 2014年5月26日 (一) 12:32 (UTC)[回复]

↑该投票无效，原因：错用模板，表意矛盾或不明。--刘嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 09:51 (UTC)[回复]

- - 我只想问……DYK可以用{{赞同}}模板来投票？机器人可以识别么？--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月28日 (三) 16:25 (UTC)[回复]
    - 囧rz……才发现亲的投票是“赞同”哦~--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月28日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年5月27日 (二) 13:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--这么有关注度的条目却被提删！Lijianqu（留言） 2014年5月28日 (三) 00:18 (UTC)[回复]
- (－)反对：来源几乎全是中共旗下媒体，这样的条目，DYK够格？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于民国103年暨 2014年5月28日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
  - (＋)支持：抵消战车君的反对票。若是者，之前有很多条目其实都不符合成为推荐新条目的条件，例如拙作〈塔纳楞火车站〉——里边引用了巴特寮通讯社的报导，而巴特寮通讯社置于老挝人民革命党政府的控制之下，而老挝人民革命党和中共是一类的政党（之后的我就不说下去了，要不然将来给老挝当局列入入境黑名单）。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年5月28日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
    - (：)回应请Panzer VI-II君注意哦，这个条目的来源并非全是所谓的“中共旗下传媒”。而且本身就这个“中共旗下传媒”不够中立也并非维基的共识。要是中国北京政府的“喉舌”完全不值得信任，那么，所有的国营传媒和官方通讯社都有着自己舆论报道的倾向，亲能说其他那些“国家媒体”就够中立，就能够完全值得信任了么？由美国政府全额资助的美国之音就完全中立了么？亲能够认为它在报道中国内地诸多事物的时候就完全的中立，没有一点政治倾向？--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月28日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
- (＝)中立：“依旧可以从国家资讯保安等方面看到其中的一些端倪”的语气有点像是在说故事，不太恰当；“印证斯诺登事件”一句没有来源；“抗议美国政府迫害斯诺登”应改为“香港政党抗议美国政府通缉斯诺登的示威标语”等第三方叙述的语气；背景一节不应该用点列。这个条目有争议性，因此放上首页需谨慎一点处理。— lssrn45 | talk 2014年5月28日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
  - (：)回应谢谢亲，已修改了哦。--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月28日 (三) 16:14 (UTC)[回复]
    - (？)疑问：文中提到“姜军表示，此次审查制度不针对任何国家和地区。[3]”，那“背景”里除了来源曾经提及的斯诺登事件外，其他事件的参考来源都没有提及这个制度，那例如“互联网使用者数居世界第一”、“司法部起诉军官”这些事件与审查制度有关系吗？你在存废讨论说过“偶认为，从这个制度出台的前因后果，已经可以洞察出这个制度对中国内地的网络和信息技术产生多大影响”，但为免被认为是原创研究还是需要来源证明这些事件与制度有关联，网上应该不少砖家分析啊，请试找找。— lssrn45 | talk 2014年5月28日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
      - (：)回应这些事件难道不能够充分证实中国的网络安全存在或多或少的问题么？以及中国与美国在网络方面亦存在着各种摩擦和纠纷么？这些不都是涉及到“网络安全”这个核心内容么？对其进行的审查制度，据以上诸多事件还不足以阐述中国在网络安全方面缺乏一些相关的应对措施么？亲，认为如何。至于，“姜军”所谓的“不针对”，几乎所有国家的军事演习，在外交辞令上都会如此说明之。--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月28日 (三) 17:42 (UTC)[回复]
        亲，当然瞎子也知道这是针对美国的，但是偶认为这也应该找一些来源去支持，例如“有评论认为，中国政府此举是针对中美近日在网络上的摩擦...”又或是“评论指出中国政府有见美国监听等网络安全问题严重，为应对问题故制定出网络安全审查制度...”这些观点啊。不过偶不会投反对票，亲不用担心。— lssrn45 | talk 2014年5月28日 (三) 18:13 (UTC)[回复]
        谢谢亲具有建设性的意见，因这个条目与中国（共和国）网络安全有关，偶有时间就会持续性的编修并改善的。--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月29日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持。关于Panzer君的问题其实也有注意到（毕竟这个政策存争议，如不加国际上的言论就失去了中立性），明天我抽空爬墙看能不能找几个天朝外的观点。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月28日 (三) 16:25 (UTC)[回复]
  - (：)回应偶已经试着用English去搜索，但找不到恰当的译名。貌似存废不影响DYK投票。--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月28日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
    - 我用简体、正体中文和英文通过不同方法分别搜索了一下，结论是目前外界几乎没有关于这个制度的评价。会持续关注。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月29日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
      - 如果将其引申为中国网络安全相关内容，就会有很多信息了。亦且因其与共和国网络安全相关，有时间偶会持续性关注并增加内容的。谢谢亲的关切。--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月29日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--刘嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
- ~~(＋)支持~~(＝)中立：有中立性争议模板，是否上首页宜再考虑。如果已改善，请提名人帮我改划支持票，谢谢。--金刚不坏（留言） 2014年5月28日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
  - (：)回应已有改善了哦，亲，但中立性模板并非偶放上。另，修改投票的行为偶可不敢越俎代庖。应有亲本人亲自动手才好。--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月29日 (四) 18:35 (UTC)[回复]