讨论:双头动物

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、未知重要度）

	生物学主题查论编本条目页属于生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

医学专题

（获评初级、低重要度）

	医学主题查论编本条目页属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

生物专题

（获评初级、极低重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极低重要度。

来自“你知道吗”栏目的讨论

- (＋)支持，有趣的知识~!不过记紧要签名, 及在括号内注明贡献者的名字, 今次我帮你补了－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 18:18 2006年2月24日 (UTC)
- (＋)支持--Finblanco 03:27 2006年2月25日 (UTC)
- (－)反对大部分内容显得像道听途说，譬如“双头蛇在美国某城市的一家洗手间被发现，送进动物园后生活了约17年。”这样的无根据的故事无法证伪，不适合作为百科全书内容，更不用说上首页。--蒙人->敖包相会 05:50 2006年2月25日 (UTC)
  - 有这条蛇的照片，其他双头动物也有。但怕侵权，没有上传。——彭鹏 08:42:11 2006年2月25日(UTC)
- (－)反对--邓启昌 07:05 2006年2月25日 (UTC)
- (＝)中立：照片在这个时代已经不算是很好的证据了，除非是出版在具有一定公信力的出版物上。证据的坚稳程度和事实的背离常识程度，应该成比例。也就是说，要证明周杰伦出现在台北101大楼前开签唱会，一张照片足矣，但是证明金刚爬上101大楼去，只有照片的话，一百张也不够。这样的保守态度可能会使事实确认程序变得很没有效率，进而导致推迟一些学科的发展，但是在文化进程中，这是可以避免掉很多危险的。尤其，对维基百科来说，这更是明哲保身之道。--mingwangx 14:19 2006年2月25日 (UTC)
  - 双头现象从生物学的角度上来说是有可能出现的，而什么“金刚爬上大楼”的可能性微乎其微，几乎可以说是不可能。这二者恐怕不能相提并论吧。——彭鹏 14:48:57 2006年2月25日 (UTC)
    - 我的确举了过分夸张的例子，但是希望您了解我试图想表达的意思。--mingwangx 16:33 2006年2月25日 (UTC)
      - 可以从参考的书籍中将部分学者或科学家的证实列出吗?!另外大家可以参看无头鸡麦克及其讨论页，亦曾上过新条目推选版面。我先加上{{disputed}}模板。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 18:31 2006年2月25日 (UTC)
        无头鸡麦克的时间、地点、人物说得清清楚楚，是可以证伪的。这里大部分双头动物的传闻是不可证伪的。--蒙人 ->敖包相会 19:31 2006年2月25日 (UTC)

资料来源

“《探秘丛书》广西大学出版社 ISBN 756335378X”世界各国都有大量科学和奇闻轶事混杂的书籍出版。不是说双头动物没有。确实有。而是说本条目列出的例子不可信。--蒙人 ->敖包相会 19:45 2006年2月25日 (UTC)

删除投票存档

移动自：Wikipedia:删除投票和请求/2006年2月25日。

双头动物内容像是奇闻轶事、道听途说。大部分没有具体的时间、地点（1998年在爱德华州这样的描述太不具体），没有可信的来源。--蒙人 ->敖包相会 19:39 2006年2月25日 (UTC)
- (○)保留--积积 Shall we talk? 03:31 2006年2月26日 (UTC)
- (○)保留应补充出处而非删除Dladek 04:08 2006年2月26日 (UTC)
- (○)保留，理由同上。
- (○)保留。无名无形 02:25:02 2006年2月28日 (UTC)
- (○)保留：改进而非删除。--mingwangx 05:40 2006年2月28日 (UTC)
- (○)保留这是一种常见的生物学现象。-- Ranmin 17:41 2006年3月5日 (UTC)

存档人：无名无形 13:57:33 2006年3月6日 (UTC)