讨论:双头动物
外观
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
来自“你知道吗”栏目的讨论
[编辑]- (+)支持,有趣的知识~!不过记紧要签名, 及在括号内注明贡献者的名字, 今次我帮你补了--Stewart~恶龙 (讲讲讲!) 18:18 2006年2月24日 (UTC)
- (+)支持--Finblanco 03:27 2006年2月25日 (UTC)
- (-)反对大部分内容显得像道听途说,譬如“双头蛇在美国某城市的一家洗手间被发现,送进动物园后生活了约17年。”这样的无根据的故事无法证伪,不适合作为百科全书内容,更不用说上首页。--蒙人->敖包相会 05:50 2006年2月25日 (UTC)
- 有这条蛇的照片,其他双头动物也有。但怕侵权,没有上传。——彭鹏 08:42:11 2006年2月25日(UTC)
- (-)反对--邓启昌 07:05 2006年2月25日 (UTC)
- (=)中立:照片在这个时代已经不算是很好的证据了,除非是出版在具有一定公信力的出版物上。证据的坚稳程度和事实的背离常识程度,应该成比例。也就是说,要证明周杰伦出现在台北101大楼前开签唱会,一张照片足矣,但是证明金刚爬上101大楼去,只有照片的话,一百张也不够。这样的保守态度可能会使事实确认程序变得很没有效率,进而导致推迟一些学科的发展,但是在文化进程中,这是可以避免掉很多危险的。尤其,对维基百科来说,这更是明哲保身之道。--mingwangx 14:19 2006年2月25日 (UTC)
- 双头现象从生物学的角度上来说是有可能出现的,而什么“金刚爬上大楼”的可能性微乎其微,几乎可以说是不可能。这二者恐怕不能相提并论吧。——彭鹏 14:48:57 2006年2月25日 (UTC)
资料来源
[编辑]“《探秘丛书》 广西大学出版社 ISBN 756335378X”世界各国都有大量科学和奇闻轶事混杂的书籍出版。不是说双头动物没有。确实有。而是说本条目列出的例子不可信。--蒙人 ->敖包相会 19:45 2006年2月25日 (UTC)
移动自:Wikipedia:删除投票和请求/2006年2月25日。
存档人:无名无形 13:57:33 2006年3月6日 (UTC)