讨论:放生
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
无限上纲的疑虑[编辑]
无限上纲野生动物福利而侵犯宗教自由人权，违反国际间对宗教人权高于动物权的判例: 1993年美国最高法院推翻禁止祭牲法令，合法化萨泰里阿教血腥祭牲仪式，即宪法宗教自由人权高于动物权的最佳显例。美国此宗教人权判例，可参酌借镜。美国克里国务卿于2013年10月27日在纪念国际宗教自由日时指出：“在我们寻求促进全球宗教自由之际，保护这项基本自由的各国将有美国作为伙伴，得到美国人民始终不渝的承诺”。 联合国193个会员国，有167个签署该联合国《公民权利和政治权利国际公约》，规定宗教自由权利含秘密地实践戒律，故不宜事先审核佛教放生戒律法会，更遑论禁止。台湾于立法院通过的公约施行细则规定，不符规定者，2年内制订法令、修正或废止及改进行政措施，总统府设人权咨询委员会、行政院设人权保障推动小组、监察院设人权保障委员会。该公约第18条之1：“人人有权享受思想、良心和宗教自由。此项权利包括维持或改变它的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以礼拜、戒律、实践和教义来表明他的宗教或信仰的自由”。
wade08（留言） 2015年2月26日 (四) 01:36 (UTC)wade08
慈济[编辑]
主张解编变更保护区,因此在保护环境上,引起重大争议,现阶段请排除慈济!
相关请自行搜寻新闻与视频!
关键字:释昭慧 慈济内湖园区 慈济
wade08（留言） 2015年2月26日 (四) 01:23 (UTC)wade08
放生的疑问?[编辑]
反对放生的人!
必定会忽略以下观念:
1.众生平等(不分外来或是本土物种,都是"生命")
2.不同宗教施行放生的差异!
(1)民间宫庙(ㄧ般民间信仰)
(2)一贯道,敝人附上联结作为证明!
(3)其它
3.忽略环境差异,有部分地点确实是合放生!(甚至大型宗教放生团海涛都经过主管单位许可才去放)
4.不经意流露出,蔑视/轻视佛教徒!
改善这些事项之前,实在没必要讨论!
若是支持放生的人接受了你们部分设定的偏颇的大前提,那还用讨论嘛?
拨空看了连结,发现:
http://www.ettoday.net/news/20130104/148449.htm
上面这则报导没抓到问题了!
1.没有买卖就没有杀害--------->没有食用需要就没有杀害!(没有买卖,那去打鸟打鱼回家吃一样也是杀害,因此此句不能成立)
2.运送过程的虐待没附图片,变成传闻!(放生野鸟根本是“放死”，很多鸟儿在放生过程中因惊恐不断踩踏,向这个就要附图片,若是放生团体提告则可能构成"公然侮辱"之嫌)
3.根本放死等句!参照逻辑教科书!是不是不能举一例反证推翻?
在逻辑上明显抓到错误,记者该去进修加强或重修逻辑课了!
因此撤销此连结!
不改善此状况,实在没有讨论空间!
故,我重申第一次编辑此页的结论!
列子[编辑]
《列子》中有“放生”一词的出现，但学者多以为现在的《列子》是魏晋时后人写的。要不要在条目中体现？--幽灵巴尼（留言） 2014年8月24日 (日) 03:10 (UTC)
为何要贬抑放生?[编辑]
在第一行是叙述"源起",不涉及价值判断,而且挂很久了!
在最后一行应是最好的位置,那是反对放生者,与增加现时新观念处,增加在那边,相信就不会有人有意见了!
若不提出合理解释,将在下一次被破坏时提请审查!
谢谢!
Wade08（留言） 2014年12月16日 (二) 14:24 (UTC)wade08
优婆塞戒经卷第五[编辑]
杂品之余
...........
若能如是行布施者。报逐是人如犊随母。若求果施市易无异。如为身命耕田种作。随其种子获其果实。施主施已亦复如是。随其所施获其福报。如受施者受已得命色力安辩。施主亦得如是五报。若施畜生得百倍报。施破戒者得千倍报。施持戒者得十万报。施外道离欲得百万报。施向道者得千亿报。施须陀洹得无量报。向斯陀含亦无量报。乃至成佛亦无量报。
善男子。我今为汝分别诸福田故作如是说。得百倍报至无量报。若能至心生大怜愍施于畜生。专心恭敬施于诸佛。其福正等无有差别。
...........
这实在没什么好争论的
既然有人坚持以现代的生态观点,强加"特定之情境",并无限放大"所有状况疑似都是如此"。
只好尊重，
举出维基文库原典作为佐证。
待整理出更多证据,再作更详实的编辑。
Wade08（留言） 2014年12月16日 (二) 16:10 (UTC)wade08
编辑者对佛教作刻意的攻击?[编辑]
许多佐证连结都是只能直击"商业放生""不当引入台湾后弃养弃置"
而不能涵盖宗教放生!甚至无关宗教放生!
匿名编辑者,敝人怀疑另有所图,或是想要遂行贬抑佛教的目的?(真的很怀疑)
既然他表明不愿沟通(多少时间过去了,请看编辑历史)
甚至窜改新闻内的用语附上连结,这就是编辑的破坏嘛!!!!
实在很不可取
在2015/5/7这一天,发现修改的有"心"人。
新闻连结中写疑似,他又写就是一定!
显然是不诚实的行为,虽然只能看到IP,但是被禁止回退保护,显然是某个维基人所为,将请有管理权限的编辑者协助进行处理。
于2016三月份又见对佛教诋毁的行为,实在无言了。
不当商业化放生是犯杀戒而不是放生,为何老是扯放生?
应该直接讲犯杀戒。
Wade08（留言） 2014年12月22日 (一) 04:02 (UTC)wade08
看来某些编辑者......想法太偏激了[编辑]
理由 1.海涛放生集团已经设置护生园区,回应动保人士的呼吁改正自己的缺失。
2.关于放生并无被使用肯定语句,而编辑者却多次使用肯定语句,甚至改写新闻连结被我抓包。
3.既然没有肯定只能预设情境,却无法证实一定是这样(个人宗教放生)造成后果......
4.人民依照宪法本来就可以参与政策法律制订,而编辑者(动保人士)循这途径立法多次,却不许其他团体发声...这不是双重标准吗？
实务上，放生已经全面地下化，主管机关无能也无力去抓，要监听监看特定人手机电脑又于法不合……
台湾的社运团体，像是O慧他们一开始说不定立意良好，但冲撞叫骂引起放生团体仇恨。
甚至向主管机关登记放流放生，也要用显微镜放大检视全部细节，在动辄得咎之下，大团体宁可不办，中小型团体完全地下化，化整为零，官方再也拿不到准确数字，奢谈纳管？
经过这几年，放生没照着动保人士的想法消失，反而更加难以观察监测，唉！在2020/9月 再补述这些，希望有识之士，不管是放生支持者或反对者，请反思自己的做法。 wade08（留言） 2014年12月30日 (二) 16:37 (UTC)wade08
某些放生的信徒可能欠缺理性[编辑]
放生没什么不对的，但你们乱放生，结果干出杀生的事还不让别人说了？还不让别人列举出来？知不知道杀人是犯罪？
云南有人放生两公斤臭虫和几十公斤蛇、北京顺义放生的狐狸咬死全村的鸡、山东泰山的树林被放生的松鼠啃光、广西柳州被放生的食人鱼咬伤民众……非要杀死人才叫杀生造业？别给佛教招黑好吗？——by 小林林“何それ 意味わかない”留言※Email 2016年6月9日 (四) 09:51 (UTC)
好在台湾因为大规模抗议,这种无智放生少了。(至少近两年内新闻没有:狐狸咬死全村的鸡、山东泰山的树林被放生的松鼠啃光、广西柳州被放生的食人鱼咬伤民众……)
台湾只要随便放,动保就跟你没完。
台湾正发生洪素珠事件!
所以我们编辑啊!
应避免使用尖锐文字质问或.....攻击!
以免与那个阿珠联想在一起!
把大标修正为可能欠缺理性,这种中性文字。
毕竟维基不是互骂的场所。"修正"为好。
wade08（留言） 2016年6月11日 (六) 10:39 (UTC)wade08
现在放生的近况(2023年观察)[编辑]
现在举行放生,关键画面就是给你黑画面。[1]https://www.youtube.com/watch?v=e_Y7xMpDB_8
以上是可观察的部分。
其他的活动,就是你要参加TG/私密line群/私密FB社群才能看到。因为动辄得咎,演化成今天这样,其实可以预料,甚至说要立法禁止放生,平常也不见有放生活动申请,怎说要禁全跳出来?
集中举行放生仪式,物命可能就交由信众分散去释放。过去释放一堆,看到可以录影直播爆料,现在就是看他一个人放一桶鱼或是一袋不知道什么东西的生物。然后就迅速离开现场,那是要检举他乱丢垃圾还是乱放生呢?
最后是说给社运团体斟酌的:汝等以宗教议题练兵,现在呢?还找的到放生现场还能找的到接头人吗?