讨论:施孝叔

你知道吗？

施孝叔曾于2013年6月29日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

鲁国哪一位大夫的妻子被人强夺并被迫改嫁？
施孝叔条目由作者自荐，其作者为星光下的人（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2013年6月21日 18:21 (UTC)。
- (＋)支持：该条目符合规则，应鼓励撰写人，希望任何的讨论都可以对事不对人，理性看待--Galaxyharrylion
- (－)反对，内容太少了，正文（不包括信息框和参考资料）只有443个字。--Symplectopedia (留言) 2010年12月2日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
  - “长度：不得少于3000字节（注：1个汉字 = 3个字节），可按删除旧版不合格内容后计算。”DYK规则没有要求正文长度的多寡，请勿曲解规则。—星光下的人 (留言) 2010年12月3日 (五) 04:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持：新条目推荐的一个宗旨应是分享与交流知识，只求符合规则并尽量做得更好、且没重大问题，质量可有待逐渐提升。用优良条目的标准力求完美加于此不甚妥当，尤其是对于新创建的条目来说。Boris1567 (留言) 2010年12月2日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
  - dyk没有明文书写宗旨，这都是你说的。-Djhuty (留言) 2010年12月2日 (四) 20:15 (UTC)[回复]
- (－)反对：理据同User:Symplectopedia。—Ronochen (留言) 2010年12月3日 (五) 04:06 (UTC)[回复]
- (－)反对；参考来源的文言文文字影响总字节。--TINHO (留言) 2010年12月3日 (五) 05:38 (UTC)[回复]
  ↑该账号被证实是Ronochen的本体，而该傀儡已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
- 还是那句话，规则有说参考来源不计入文字总量？—星光下的人 (留言) 2010年12月3日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
  - 看赵元僖这个条目（我并不针对作者），把模板和参考资料撤了不比我这条目多，不一样通过了推荐？如果DYK规则明言参考资料不计入字数总量，我什么话都不说，问题是现在的规则可没有。—星光下的人 (留言) 2010年12月3日 (五) 16:19 (UTC)[回复]
    - 我觉得现时发现了问题就要去修缮问题，而不是以条目比条目作指标。另一方面，那个条目也也不知道，否则也会投反对；加上我多次向阁下陈述这个是一个问题，惟阁下仍然坚持不是问题。—TINHO (留言) 2010年12月3日 (五) 19:00 (UTC)[回复]
  - 规则没说参考资料不计入总量，但也没说只要超过3000字节的条目就必须投支持票。支持还是反对关键还是看各位看官的态度，与其争辩参考资料的计算与否，不如多多扩充正文，让人心服口服。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年12月4日 (六) 09:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持，参考来源丰富。 AlexHe34 (留言) 2010年12月4日 (六) 00:54 (UTC)[回复]
- (－)反对：同-TINHO和Symplectopedia。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月5日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
- (！)意见：我看反对的人都挺教条的，如果条目内容足够清楚详实，多少个字又怎样呢？多了不一定就更清楚，这个规则只是为了避免随手写两个字就提交而已。现在最大的问题是，正文中根本就没有提到“伉俪”，这是在引用中出现的内容。整个条目本身也并非叙述“伉俪”这一词的出处和来源，也没有证明这是“最早”。我认为这才是硬伤。———— Sumtec（赞美骂街讨论察看贡献） 2010年12月6日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
  - 要是“教条”到还好了，因为DYK的规则根本就没有限制正文字数的多数，问题是现在有的人根本就不按教条来，完全摆出一些莫须有的理由。前不久我写的公子发，正文也就600来字，没任何反对。这是完全的双重标准，视规则为无物，既然过没过3000字节都可以支持，那这3000字节限制何用？做摆设？—星光下的人 (留言) 2010年12月6日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
- 那些投反对票的都不遵守游戏规则，一味打击新人、吵架、评论，又不见得为百科贡献多少知识。--113.71.11.101 (留言) 2010年12月9日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持，已达到dyk所需字数—Leon3289 (留言) 2010年12月9日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--立足东方 (留言) 2010年12月9日 (四) 16:05 (UTC)[回复]
- (－)反对：理据同上。—Ronochen (留言) 2010年12月10日 (五) 05:44 (UTC)[回复]
  ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
- (＋)支持：既然已经修改了题目，我觉得没有太大的硬伤。同时，上面这一位Ronochen是重复投了反对票。此外，前面投反对票的人理由都不充分。首先规则确实是说“不少于3000个字节”，规则也确实没有说过引用和模板就不算了，把“字节”当作“汉字”个人认为已经不是大家所共同接受的规则了。按规则来的话，你们的理由无效。不按照规则来的话，我更不知道各位的理由是什么了。如果你们觉得汉字数量太少，劳请贡献一下。如果你觉得规则3000个字节有漏洞，请修改规则，而不要打击别人的积极性。—— Sumtec（赞美骂街讨论察看贡献） 2010年12月11日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2010年12月15日 (三) 15:20 (UTC)[回复]

(※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。