用户:Xiaojeng/军事家

备份自[1]。

军事家该如何定义较好

现在军事家列表下的定义好似只要是军人就可以放进去，但是，只因为担任军职或者是有战功就能符合军事家的定义吗？个人的意见是这样的分类比较笼统，军事家应该是有一家之言，或者是在军事相关领域上面的作为超出单纯的战斗功勋或者只是因为指挥过部队。譬如说孙传芳好了，他是一个军人，也是一个指挥官，但是，要说他是个军事家，然后将他和蒋百里放在同一个类别下，这就有点拉低军事家较为高层的领域，对于在思想，战术，战略或者是相关领域有贡献的人来说，放在一起并不恰当。--cobrachen 19:00 2006年4月1日 (UTC)

跟“政治家”的分类一样，基本上，有错的是分类的名字，我们应该换用一个比较不带有评论色彩的名词才对。例如“政治人物”“军人”，就比“政治家”“军事家”来得适当！--泅水大象 讦谯☎ 19:55 2006年4月1日 (UTC)

同意并支持泅水大象的建议，而且现在存在的这种命名还不少，我看到的就有：Category:经济学小作品（是否应该改成经济小作品），Wikipedia:主题/地理学（为什么不能是地理主题，现在的特色文章是长沙，这个到底是地理学呢还是地理呢？），Category:人类社会（和“社会”有什么区别？），“Category:技术科学”（“技术”？）等等，好像什么都要加一个“学”、“科学”。我认为这些都应该修改的更直接一点，不要文绉绉显得很高深。-无名无形 07:40:56 2006年4月3日 (UTC)

Category:人类社会不会比较高深，只是说明了社会是属于人类的现象。除非今天我们发现有其他物种（火星人？）具有可称之为“社会”的现象，否则人类社会与社会不会有多大的差别。另外目前中文维基百科有1万多个分类，其中许多分类是重复或不知有何用处。如果看到有这类分类建议提请删除，等删除后再把底下条目中的分类字样拿掉。由于分类太多，如果可以请每人认领1-3个分类，以确保各分类真有“分门别类”的作用。阿儒 | 这里泡茶 20:56 2006年4月3日 (UTC)

除了人类，好象蜜蜂和蚂蚁也有社会。不知道社会学是否也研究它们的社会。-无名无形 21:08:35 2006年4月3日 (UTC)

蜜蜂和蚂蚁称为组织比较妥当。人类社会除了组织，还有文化。至少后者在社会学里是非常重要的概念。阿儒 | 这里泡茶

另外科技似乎足以等同技术，所以目前百科中技术类分类至科技似乎比较妥当。阿儒 | 这里泡茶 21:25 2006年4月3日 (UTC)

军事家或者是经济学家这一类的分类还是需要的，因为还是有人没当过军人但是可以算是个军事家，或者是在军队中的成就不如著书立言有影响。前者克劳塞维兹印象中可以算是，后者，富勒和李德哈特算是，后面这两位的军人经历知道的人不多，但是知道他们的著作或者是言论的就较为普遍。比较可能头痛一点的是两者都不错的，像是苏联的高西可夫，他当过总司令，对苏联冷战时期的海军战略也有重大影响，他的著作也被翻译成英文，然后再翻译为中文，算是军人或者是军事家可能都有人赞成吧。

总之，改名是必要的，而且目前发现的还不只这些，像是军种的分类也是错误的。不过这个另外再谈吧。

--cobrachen 15:19 2006年4月3日 (UTC)

可以在军事人物的分类下分成军人和军事加两个子分类。阿儒 | 这里泡茶 21:16 2006年4月3日 (UTC)

目前只有CATEGORY:战争相关人物这个分类，也许在底下分类会比较妥当。阿儒 | 这里泡茶 22:50 2006年4月3日 (UTC)

军事人物应该是比较中立的名词，我想只能慢慢改，且以后新成立子分类时尽量改用军事人物。军人或军事家可以作子分类，也有些人可以同时放到两个分类里。--ffaarr (talk) 01:05 2006年4月4日 (UTC)

在分类上有命名的疑惑的, 同样的例子还有Category:建筑与Category:建筑学, 至于科技和技术的说法,我想是两地不同的关系--阿福_Talk 01:25 2006年4月4日 (UTC)

Category:建筑学可以专放相关或附属学科的条目。Category:建筑则包含建筑学在内的建筑条目。阿儒 | 这里泡茶 01:44 2006年4月4日 (UTC)

建筑分类的确切意思是“建筑相关事物”，这就是中文不严谨造成的歧义，因为建筑在中文里又有建筑物的意思，甚至还有建造的意思，而英文就是Architecture, Building, Construction几个不同的词。--3dball 09:32 2006年4月4日 (UTC)

我不太明白到底什么是科学，什么是科技，什么是技术，什么是工程？到底有什么区别，阿儒的意思是科技=技术？能不能写一下相关的条目，然后讨论到底应该使用哪几个作为分类。我的理解是科技=科学+技术，所以 Category:科技 是 Category:科学 和 Category:技术 的母分类。-无名无形 13:09:25 2006年4月4日 (UTC)

可能是不同地方的用语习惯有差，但，“技术”在台湾这里可以同时代表Technology与Technique的意思，如果是前者，那么的确与“科技”（Science Technology）有重叠的地方，但如果是后者，则与科技完全牵扯不上关系，例如“某学生A的作弊技术非常好……”就与科技的意思扯不上关系。至于“工程”，在台湾这里也有“Engineering”与“Construction”的意思在，前者是一种工业种类的统称（例如“土木工程”Civil Engineering，“化学工程”Chemical Engineering），后者则是一个实际上的工事场合（如“三峡大坝建筑工程”），不过，我有注意到在中国大陆“工程”似乎还可以是“Project”这个字的同义，但在我们这里是无此用法的。因此WikiProject被翻译为“维基工程”对于台湾用户来说是很古怪的翻译法，因为照习惯应该翻译成“维基计划”会比较习惯。--泅水大象 讦谯☎ 17:20 2006年4月4日 (UTC)

Project在大陆也没有工程这层含义吧，如果有能否举例证明呢？为什么要翻译成维基工程我也很奇怪啊，不过奇怪的翻译也是很多的了。All your base are belong to us不就挺经典的吗？--Mukdener|留言 18:15 2006年4月4日 (UTC)

啊！原来“工程”在大陆不是这样用的喔？好险在这里多嘴提出被纠正了，反而厘清了我心里长久以来的困惑，感谢Mukdener的澄清。所以，这引申出另一个问题，维基工程该不该来正名一下呀？免得有人跟我一样也误会了。--泅水大象 讦谯☎ 19:37 2006年4月4日 (UTC)

Project在大陆一般译作项目，工程还是指土木工程为主，当然有时候会用它的引申义，比如说xxxx项目是个浩大的工程，这里的工程就不局限于土木工程了，但是可以说xx计划是个浩大的工程，却鲜有人就因此直接把xx计划说成xx工程。--3dball 20:04 2006年4月4日 (UTC)

Mukdener，不对，工程有project之义。三峡工程不就是一个project吗？大陆还有比如“211工程”，当然用计划也对，比如“863计划”。我提出那个讨论的原意并不是这些，而是针对维基首页上的分类：“人物 | 自然 | 地理 | 历史 | 文化 | 社会 | 生活 | 技术 | 科学”，我找了半天，也没有Category:技术和Category:社会，只有“科技”，“技术科学”，和“人类社会”。我希望能够理清到底什么应该是技术，什么应该是科学。科技到底是不是科学技术的简称，如果是简称，则在首页中就不要把“技术”和“科学”分开了，用“科技”不就可以了？-无名无形 06:15:16 2006年4月5日 (UTC)

三峡本来就是一个土木工程啊，“211工程”就像“571工程”，是一个代号，所以凡说到211工程，一定会加个引号。中文的特点是意义含糊，一定要依靠上下文来推断其意义，而这种孤零零的一个词语，没有上下文的情形下，出现歧异是无法避免的，单拿出来“科技”这个词在没有上下文的情况下来讨论他到底是不是科学技术的简称是没有意义的，它可以是也可以不是，在这里就不是，代表的意思是technology。目前的维基的分类还是以西方的科学体系为基准的（这最早要追溯到亚里士多德了），科学Science和技术Technology还是要分开的，尤其是某些比较传统的科学家可是从来不承认Technology是属于科学的一部分的。--3dball 17:33 2006年4月5日 (UTC)

那么，保留这样的分类，直接的问题就是没有Category:技术，首页连接被重定向至“科技”，我认为这样不好，大家有什么意见和建议吗？至于“工程”，再举几个例子：希望工程，夏商周断代工程，金盾工程，嫦娥工程，雅典娜工程，古腾堡工程，语言工程（又称语言计划）[2]。-无名无形 23:26:50 2006年4月5日 (UTC)