跳转到内容

讨论:唯物主义

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 唯物主义属于维基百科哲学和宗教主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
哲学专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

Untitled

[编辑]

是否可以从英文版翻译？那里很翔实，日文版目前也很简陋。

(：)回应赞同，英文版可读性比本文好很多。本文大量使用不实在的大词，很容易给人政治宣传的感觉。看完后基本无法对唯物主义有正确的认识。31.221.13.140（留言） 2012年3月12日 (一) 18:32 (UTC)[回复]

荒野土豆 15:36 2006年4月30日 (UTC)

原作者是谁?? 难道你以为这里是中国的中小学政治课堂么?? 把这种洗脑资料贴到维基百科上来简直是对人类智商的亵渎

(：)回应，如何定义洗脑？如果说洗脑就是灌输意识形态的话，那么任何意识形态尤其是哲学条目都有洗脑的嫌疑。哲学流派是一种客观存在，并不能说不喜欢它就忽略它。我的看法是详尽地扩充主条目，同时引入辩证唯物主义、机械唯物主义等条目的简要介绍。如果说此条目不够中立是因为辩证唯物主义篇幅比例较大的缘故，那么就应该加入机械唯物主义及其他唯物主义以平衡这种偏颇。个人认为中立主要关乎立场及评判观点，至于篇幅上的失衡本身是一种很弱的“非中立”。并不能谩骂。--LYF 2009年9月22日 (二) 15:56 (UTC)
(：)回应，请问这是哪里洗脑了? 这是一条哲学的条目而已，不然你也去给其他的哲学条目都骂一骂算了，例如唯心主义。因为你不喜欢，所以才乱骂?? 你在条目中加了中立性有争议的模板，我看你的言论才是不符合中立!—小贤 (找我) 2007年7月8日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

这个……首先不管是不是洗脑资料，把辩证法的内容贴到唯物主义上还分成一二三是很无厘头的事情，很难相信维基百科会容忍这种错误存在那么长时间，是谁贴的最好改回去或删掉。—Sqchen 2007年8月15日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

他妈的哪个狗娘养的杂种胡说八道，这里是唯物主义，并非唯物辩证法.请不要拿wiki当作政治宣传工具。我也和楼上的一样，主张先从英文直接翻译。 在看看有什么要慢慢补充的。我先将那唯物辩证法删除。

怎么还有骂人的？连名字都不留，不好意思了? 唯物辩证法立足于唯物论，虽然把辩证法内容加入这个条目不合适，做一些引申性的阐述还是必要的。--purefire (留言) 2008年4月3日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
(：)回应该条目的最大问题在于，作者对辩证法本身没有足够的认识，辩证法压根就与唯物还是唯心没有关系。辩证唯物主义可以说就是个政治笑话。例如，“否极泰来”这个例子，与“否定之否定”没有任何关系。不要以为黑变成白就是否定，白变回黑就是否定之否定。所谓否定之否定，所谓扬弃，是需要概念回归其自身，包含其自身，超越知性层次的自身。因此，只有当你的价值观超越了“否”和“泰”，才能叫做否定之否定。换个例子，例如“冷”/“热”与“体感温度”。大陆的政治书把辩证法移花接木之后，已经面目全非。就世界观问题上，黑格尔认为绝对精神产生客观精神，客观精神产生主观精神，主观精神作为对客观精神的否定，同时扬弃了客观精神，完成对绝对精神的回归。“唯物主义”这种东西在辩证法面前属于被超越的静止范畴。

显然现在这个条目最重要的是补充各方观点而构成一个比较中立的表达，而不是在这里相互指责和谩骂。同意这个条目不够中立，但是请各位保持克制，并遵循善意推定的原则。而且这个条目的作者很显然并非出自恶意。—Ivony... (留言) 2008年8月4日 (一) 06:30 (UTC)[回复]


概述的第一句：“从历史的角度上看，源于笛卡尔，对这个理论最好的理解，就是反对一种由无形实体对意识产生影响的教条。”翻自英文“The view is perhaps best understood in its opposition to the doctrines of immaterial substance applied to the mind historically, famously by René Descartes.”翻译显然偏离了原意。我建议应翻成“或许对这个观点最好的理解，在于与其对立的一面，也就是应用于心灵之非物质实体的诸学说，从历史上看，著名地源自于笛卡尔。”AlphaLMU (留言) 2010年3月1日 (一) 02:22 (UTC)[回复]

已根据英文版修正为：“历史上，源于笛卡尔的传统观点认为，意识是非物质的存在。而唯物主义者的观点则是从根本上反对这一信条的。” Addone (留言) 2011年7月6日 (三) 09:44 (UTC)[回复]

存在几种唯物主义？

[编辑]

存在几种唯物主义？ 唯物主义包括了古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义、辩证唯物主义、历史唯物主义--以上未签名的留言由194.213.3.116（讨论）于2023年9月10日 (日) 04:52 (UTC)加入。[回复]

In my opinion

[编辑]

适当加入一些政治内容是可以的，但同时需要来自其他方面的内容。这里不是宣传政治的工具，无论哪一方向的。。。为什么有马原课乱入的感觉。。。但是骂人更是错误的。。。Sky.6t 2012年6月17日 (日) 05:17 (UTC)[回复]

不得不说我们大陆的大陆所谓的“主流哲学”就是群渣渣。先不说马克思主义可不可靠（感觉和精神分析一样争议很大），我们的“主流哲学”貌似又是对马克思主义进行了多少“加工”。那些政治领袖们把自己的主观观点写进课本很是可笑LesleyLai（留言） 2014年3月4日 (二) 17:49 (UTC)[回复]

矛盾

[编辑]

唯心主义认为唯物与唯心不对立，但该条目却认为唯物与唯心对立，恐二者均为观点，应寻找来源并平等叙述。

个人推测这是由于受大陆课本“正统”思想影响产生的问题。-H2NCH2COOH（留言） 2013年1月17日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

唯心主义认为唯物与唯心不对立的词句已被删除--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月7日 (日) 15:28 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了唯物主义中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月14日 (三) 07:46 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了唯物主义中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月24日 (六) 23:42 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了唯物主义中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月16日 (六) 02:46 (UTC)[回复]

建议另立新页

[编辑]

建议将马克思主义在中国政治语境下的唯物主义和当代哲学的唯物主义区分开，再另立一个消歧义页。因为唯物主义/materialism/physicalism这三个概念在大陆（不清楚其他中文使用区）是经常遭到误用的。 另外，唯心主义也可以这么搞。Charlesorium（留言） 2020年2月20日 (四) 06:19 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:唯物主义&oldid=80851609”