討論:唯物主義

Untitled

是否可以從英文版翻譯？那裡很翔實，日文版目前也很簡陋。

(：)回應贊同，英文版可讀性比本文好很多。本文大量使用不實在的大詞，很容易給人政治宣傳的感覺。看完後基本無法對唯物主義有正確的認識。31.221.13.140（留言） 2012年3月12日 (一) 18:32 (UTC)

荒野土豆 15:36 2006年4月30日 (UTC)

原作者是誰?? 難道你以為這裡是中國的中小學政治課堂麼?? 把這種洗腦資料貼到維基百科上來簡直是對人類智商的褻瀆

(：)回應，如何定義洗腦？如果說洗腦就是灌輸意識形態的話，那麼任何意識形態尤其是哲學條目都有洗腦的嫌疑。哲學流派是一種客觀存在，並不能說不喜歡它就忽略它。我的看法是詳盡地擴充主條目，同時引入辯證唯物主義、機械唯物主義等條目的簡要介紹。如果說此條目不夠中立是因為辯證唯物主義篇幅比例較大的緣故，那麼就應該加入機械唯物主義及其他唯物主義以平衡這種偏頗。個人認為中立主要關乎立場及評判觀點，至於篇幅上的失衡本身是一種很弱的「非中立」。並不能謾罵。--LYF 2009年9月22日 (二) 15:56 (UTC)

(：)回應，請問這是哪裡洗腦了? 這是一條哲學的條目而已，不然你也去給其他的哲學條目都罵一罵算了，例如唯心主義。因為你不喜歡，所以才亂罵?? 你在條目中加了中立性有爭議的模板，我看你的言論才是不符合中立!—小賢 (找我) 2007年7月8日 (日) 07:15 (UTC)

這個……首先不管是不是洗腦資料，把辯證法的內容貼到唯物主義上還分成一二三是很無厘頭的事情，很難相信維基百科會容忍這種錯誤存在那麼長時間，是誰貼的最好改回去或刪掉。—Sqchen 2007年8月15日 (三) 14:05 (UTC)

他媽的哪個狗娘養的雜種胡說八道，這裡是唯物主義，並非唯物辯證法.請不要拿wiki當作政治宣傳工具。我也和樓上的一樣，主張先從英文直接翻譯。 在看看有什麼要慢慢補充的。我先將那唯物辯證法刪除。

怎麼還有罵人的？連名字都不留，不好意思了? 唯物辯證法立足於唯物論，雖然把辯證法內容加入這個條目不合適，做一些引申性的闡述還是必要的。--purefire (留言) 2008年4月3日 (四) 06:47 (UTC)

(：)回應該條目的最大問題在於，作者對辯證法本身沒有足夠的認識，辯證法壓根就與唯物還是唯心沒有關係。辯證唯物主義可以說就是個政治笑話。例如，「否極泰來」這個例子，與「否定之否定」沒有任何關係。不要以為黑變成白就是否定，白變回黑就是否定之否定。所謂否定之否定，所謂揚棄，是需要概念回歸其自身，包含其自身，超越知性層次的自身。因此，只有當你的價值觀超越了「否」和「泰」，才能叫做否定之否定。換個例子，例如「冷」/「熱」與「體感溫度」。大陸的政治書把辯證法移花接木之後，已經面目全非。就世界觀問題上，黑格爾認為絕對精神產生客觀精神，客觀精神產生主觀精神，主觀精神作為對客觀精神的否定，同時揚棄了客觀精神，完成對絕對精神的回歸。「唯物主義」這種東西在辯證法面前屬於被超越的靜止範疇。

顯然現在這個條目最重要的是補充各方觀點而構成一個比較中立的表達，而不是在這裡相互指責和謾罵。同意這個條目不夠中立，但是請各位保持克制，並遵循善意推定的原則。而且這個條目的作者很顯然並非出自惡意。—Ivony... (留言) 2008年8月4日 (一) 06:30 (UTC)

概述的第一句：「從歷史的角度上看，源於笛卡爾，對這個理論最好的理解，就是反對一種由無形實體對意識產生影響的教條。」翻自英文「The view is perhaps best understood in its opposition to the doctrines of immaterial substance applied to the mind historically, famously by René Descartes.」翻譯顯然偏離了原意。我建議應翻成「或許對這個觀點最好的理解，在於與其對立的一面，也就是應用於心靈之非物質實體的諸學說，從歷史上看，著名地源自於笛卡爾。」AlphaLMU (留言) 2010年3月1日 (一) 02:22 (UTC)

已根據英文版修正為：「歷史上，源於笛卡爾的傳統觀點認為，意識是非物質的存在。而唯物主義者的觀點則是從根本上反對這一信條的。」 Addone (留言) 2011年7月6日 (三) 09:44 (UTC)

存在幾種唯物主義？

存在幾種唯物主義？ 唯物主義包括了古代樸素唯物主義、近代形上學唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義--以上未簽名的留言由194.213.3.116（討論）於2023年9月10日 (日) 04:52 (UTC)加入。

In my opinion

適當加入一些政治內容是可以的，但同時需要來自其他方面的內容。這裡不是宣傳政治的工具，無論哪一方向的。。。為什麼有馬原課亂入的感覺。。。但是罵人更是錯誤的。。。Sky.6t 2012年6月17日 (日) 05:17 (UTC)

不得不說我們大陸的大陸所謂的「主流哲學」就是群渣渣。先不說馬克思主義可不可靠（感覺和精神分析一樣爭議很大），我們的「主流哲學」貌似又是對馬克思主義進行了多少「加工」。那些政治領袖們把自己的主觀觀點寫進課本很是可笑LesleyLai（留言） 2014年3月4日 (二) 17:49 (UTC)

矛盾

唯心主義認為唯物與唯心不對立，但該條目卻認為唯物與唯心對立，恐二者均為觀點，應尋找來源並平等敘述。

個人推測這是由於受大陸課本「正統」思想影響產生的問題。-H₂NCH₂COOH（留言） 2013年1月17日 (四) 14:04 (UTC)

唯心主義認為唯物與唯心不對立的詞句已被刪除--Wolfch (簡易留言 - 留言) _{DC14進行中} 2016年8月7日 (日) 15:28 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了唯物主義中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://etext.lib.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv1-21 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060909182942/http://etext.lib.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv1-21
• 向 http://etext.lib.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv1-22 加入{{dead link}}標記
• 向 http://people.umass.edu/schaffer/papers/Fundamental.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061221163403/http://people.umass.edu/schaffer/papers/Fundamental.pdf

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月14日 (三) 07:46 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了唯物主義中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.abstractatom.com/buddhist_atomism_and_the_r_theory_of_time.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070216202614/http://www.abstractatom.com/buddhist_atomism_and_the_r_theory_of_time.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月24日 (六) 23:42 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了唯物主義中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300311113 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111219022207/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300311113

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月16日 (六) 02:46 (UTC)

建議另立新頁

建議將馬克思主義在中國政治語境下的唯物主義和當代哲學的唯物主義區分開，再另立一個消歧義頁。因為唯物主義/materialism/physicalism這三個概念在大陸（不清楚其他中文使用區）是經常遭到誤用的。 另外，唯心主義也可以這麼搞。Charlesorium（留言） 2020年2月20日 (四) 06:19 (UTC)