讨论:草泥马

关于中共的互联网政策

之所以有草泥马这种事物,并非是与讽刺中共的互联网政策.可以说之所以本条目如此火热,和一部分别有用心的人士进行有目的的炒作不无关系.WIKI如果还希望自己保持公正,中立,详实,准确的作风,请仔细核对此相关条目的来源. 举个例子,WIKI上完全没有收录百度百科上初次发现草泥马时的原文.也没有详细的查找来源.所谓的参考文献不过是一些事后的人士(相关与否?)的网路文字,没有公信力.—浮云 (留言) 2009年4月20日 (一) 06:52 (UTC)

“百度百科上初次发现草泥马时的原文”具有版权（因为原作者没有明确声明放弃其著作权），不能发表于维基百科上。即使原作者声明了放弃著作权，也只能发表于维基文库而不是维基百科，因为维基媒体下属各计划有分工，维基百科只收录百科内容，不收录原始文献。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月20日 (一) 12:39 (UTC)

WIKI上给出的内容是使用的网路上"中国论坛上广为流传的版本",为何使用这个版本?给人的感觉是原著反倒不是最能说明本条目的.我感觉该条目政治偏向较严重,应当适当修改,不要什么东西都与政治挂钩.--浮云 (留言) 2009年4月21日 (二) 06:26 (UTC)

"被认为是中国网民反抗大陆当局审查互联网的象征".看到这一句时我笑抽了。--XMANN (留言) 2009年5月27日12:17 (UTC+8)

其实仅仅是大陆当局自己对“草泥马”过敏，网友完全没有将其与政治联系在一起。 --User:正义永恒 2009年6月16日

Grass Mud Horse 看到英文版翻译，我笑了

• 草泥马的出现和网络审查制度没有直接联系，只是事后人们的推测、联想、巧合罢了。（有这种联想的人，往往是对中国大陆敌视的人）。其实百度百科到现在都还有很多恶搞（比如，那美克星），你能说也是对网络审查的抵抗？冲破天只是网友的自娱自乐罢了。……*%￥￥#@@$!--5·12♡中国爱
• 草泥马是网友无聊之作。关于政治则是后来别有用心的人强加上来的。网络神兽“草泥马”是什么东东—5·12♡中国爱 2009年6月17日 (三) 18:15 (UTC)
• 没必要把这种条目也政治化吧Reamonq (留言) 2009年8月3日 (一) 15:34 (UTC)

草泥马最早是可能出自百度的李毅吧，是设计出来讽刺李宇春的，大陆网络流传很多草泥马和李宇春在一起的恶搞图片，为何这里提也没提？—以上未签名的留言由124.16.4.10（对话｜贡献）加入。

请列出可靠来源。—Wcam (留言) 2009年10月8日 (四) 06:09 (UTC)

所谓“河蟹”，不见得必然与互联网审查政策有关，也可以理解为网站为维护公序良俗起见采取的自律措施。“草泥马”本身是一句污言秽语，被屏蔽也是很正常的事情。“十大神兽”中的其他几项和政治同样关联甚微。因此与其说“草泥马”一词的出现是一种政治性反抗，不如说是人们打破日常行为规则的无意识发泄。122.65.196.62 (留言) 2009年11月21日 (六) 11:12 (UTC)

/*编辑习惯*/

“你怎么就知道网友创作草泥马的原因，是因为言论自由受到影响，而不是好玩，是恶搞呢？你是他们脑子里的蛔虫啊？”

这种句子应该放在讨论，而不是正文！ --Dnwk (留言) 2009年6月18日 (四) 05:16 (UTC)

其实草泥马与“非低俗”网站没什么关系

因为草泥马本身就是低俗的、下流的语言，如果说与网络审查有什么关系的话，就是在论坛不能直接骂脏话，就只好找其他替代。—5·12♡中国爱 2009年6月21日 (日) 02:04 (UTC)

此条目不堪入目！

本条目数无实际意义，是属网友恶搞类型 。建议此百科条目 在维基百科中删除，至于中共的 网络管理 跟此条目 无什么关系。此条目较适合在伪基百科中收录，请编者阅读关于维基百科收录的相关条例。Web (留言) 2009年9月25日 (五) 06:05 (UTC)

本条目是描述网友恶搞现象之一的条目，其本身是严肃的而不是恶搞的。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月25日 (五) 06:42 (UTC)

• (：)回应关于此条目的删除与保留，不是凭你我就行的！在下建议投票表决此条目的去留。请问阁下 此条目是表示一种恶搞现象的话，那为何此条目还有实物原型？Web (留言) 2009年9月25日 (五) 07:11 (UTC)
  • 要提删条目很简单，前往Wikipedia:页面存废讨论提交申请即可，维基百科每日都会删除数十条条目。然而，此条目是对恶搞现象的描述，而不是恶搞现象本身，其中的实物原型图片也是条目对这一恶搞现象加以描述所需要的，以增进读者对这一现象的了解。因此，这一条目并未违反维基百科的任何和条目存留相关的规则，在下以为犯不上去提删。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月25日 (五) 07:24 (UTC)
  • 另外，说下保留的理由。“草泥马”虽最初发表在百度百科，但后来却受到了乃至《纽约时报》级的大报的关注，因此获得了足够的关注度，得以在维基百科存留。然而，尽管如此，“草泥马”依然需要在维基百科的范畴内写作，绝不能全文依照百度百科式的恶搞书写，而反应从严肃的学术角度完全依赖于可靠的第一、二手来源对这一恶搞现象进行描述和分析。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月25日 (五) 07:40 (UTC)

我也同意词条应该保留的建议，这个词条的内容确实描述了草泥马这个恶搞现象，而且这个词汇现今仍然在网络上大量应用，因该可以作为百科，而不至于删除。不过这个词条的描述确实有些不堪入目，例如我初读时候心里真是有些不适，因此是否可以考虑增加一个警告模板，类似于中立性警示之类的警告模板，用“此条目内容可能引起读者不适”之类的话语提示用户谨慎开始阅读。Gnailuy (留言) 2011年1月10日 (一) 10:33 (UTC)

文化现象？

此条目如果完全按文化现象来编辑的话，在下是十分支持的，唯恐受百度百科“草泥马”的影响沦为恶搞对象！如阁下们能适当编辑此条目，使其完全按文化现象来写的话，我想不仅我不会反对，而且我想很多人也不会不支持的。请阁下们客观地编撰此条目，请按文化现象分类而不是分类在恶搞文化！Web (留言) 2009年9月26日 (六) 05:05 (UTC)

恶搞文化也是一种文化现象，难道说恶搞因为它不好就不是文化了？而且这个条目也没有遭到恶搞啊，里面所述内容，句句皆有依据。阁下可能以为“内容”一段是恶搞内容，然后请注意前面写的是“根据中国论坛上广为流传的版本”，这是归属加转述的做法，正是为了让读者了解到这段内容并非是维基百科给予定义的，而是互联网上流传的定义，维基百科只是如实地对其加以叙述。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月26日 (六) 06:08 (UTC)

针对第一条评论

我就是大陆的，我就认为这条目说的对，你凭什么说我敌视大陆？

你是仇视政府。这篇文章中很多东西是原始研究。-anonders

"草泥马"不是台湾年轻人给骆马取的名

"草泥马"不是台湾年轻人给骆马取的名; 这是大陆网民依粗话的谐音起的 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%89%E6%B3%A5%E9%A9%AC

只有一个纽约时报的报道为什么说“《纽约时报》等媒体”？

蛋疼中。。。。--Stdp093（留言） 2012年9月19日 (三) 07:26 (UTC)

来源

niconico上关于羊驼的视频比大陆“草泥马”一词出现的要早，中国有很多文化内容都来自日本， 比如“萌”“不给力”， 羊驼和大怪鸟在“草泥马”一之前已经在日本网络上成为文化现象了 --Ty38（留言） 2013年5月19日 (日) 02:17 (UTC)

哦，我不太了解。但“草泥马”这词主要还是靠谐音等原因火起来的吧。也许借鉴了日本网民对羊驼的一些内容特点，但主要还是中国的内容吧。如果能有来源说明最好--YFdyh000（留言） 2013年5月19日 (日) 18:30 (UTC)