讨论:阅微草堂笔记

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	查论编本条目页属于小说专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科小说类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	根据标记，本条目需要信息框模板。

（获评丙级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

析理一节

arthur (留言) 2010年5月30日 (日) 23:11 (UTC)关于析理一节中所述，其文若真若假云云：我有几点看法：中文作者经常没注意到文献引用的部分，如本节析理的说法。同理，自然我在这里发表意见似乎就不是那么具有分量。但是还得说：[回复]

纪昀所述皆是‘...追录见闻，忆及即书，都无体例，小说稗官，知无关于著述，街谈巷议，或有益于劝惩，聊付抄胥存之。’，说明所抄录皆是记忆所及事、小说稗官、街谈巷议事，若说其若真若假似乎对不起了这位大文豪。
另外可以从他评其子作品(纪汝佶)，提到‘见《聊斋志异》抄本.....又误堕其窠臼...’(《阅微草堂笔记/附纪汝佶六则》序言)，可见其对《聊斋志异》的创作方式不甚苟同之意。
条目里所说“道学家”，纪昀皆称之为“讲学家”，主要常是针对宋明以来的鬼神有无做辨证，条目的说法似是太深刻了点。
同情或有之，但仍是不甚深刻。
故事之后常不仅一二语来总结，较多的是用掉比原故事多的篇幅来阐述其看法。