维基百科:特色图片评选/存档/2017年11月
外观
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月17日 (五) 01:33 (UTC) 结束
- 理由
- 构图、角度、光线、色彩俱佳,专业建筑摄影师之作。
- 使用此图片的条目
- 天津大剧院
- 此图片的特色图片类别
- 工程技术
- 作者
- 北京驱动文化传媒有限公司
- 作为提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 01:33 (UTC)
- (+)支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:17 (UTC)
- (+)支持:符合标准--WAN233 (留言) 2017年11月3日 (五) 05:34 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月5日 (日) 04:12 (UTC)
- 4支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 04:32 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月19日 (日) 05:56 (UTC) 结束
- 理由
- 防波堤设计独特,一个个四方空心水泥块既像四方立体螺母、亦像积木,令人留下深刻印象。
- 使用此图片的条目
- 天津港、天津东疆保税港区
- 此图片的特色图片类别
- 地方建筑
- 作者
- Amazingloong
- 作为提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 05:56 (UTC)
- (-)反对:白平衡严重失衡,手机拍摄,细节解析效果不佳。虽然这是我拍摄的并被美国卫星导航杂志《InsideGNSS》收录。但质量真的难堪特色图片之名。--Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 10:55 (UTC)
- 1支持,1反对:未达标准 J丰s盛s地s 十周年志庆 2017年11月19日 (日) 07:11 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月19日 (日) 05:56 (UTC) 结束
- 理由
- 教堂设计独特,建筑呈三角型,主调为白色,以关岛的教堂作参考对象,结合现代感与美感,采用大量落地玻璃,使海景一览无遗并渗入最多的自然光,全香港仅此一间,令人留下深刻印象。
- 使用此图片的条目
- 香港愉景湾酒店
- 此图片的特色图片类别
- 工程技术
- 作者
- Exploringlife
- 作为提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 05:56 (UTC)
- (+)支持:感觉构图不错--Z7504(留言) 2017年11月5日 (日) 06:52 (UTC)
- (?)疑问:能不能解释一下照片左上方不规则的光线从何而来?另外,是不是隔着玻璃拍摄,或者是翻拍的照片?总之,我看着光线觉得不对劲。--Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 15:07 (UTC)
- 左上的光线由门口照入来,正正显示阳光从右下方玻璃大门外照进左上方。你说得对,是在入口隔着玻璃摄的,因这是属于只举办预约婚礼的私人物业教堂,没有婚礼宣誓进行时教堂不予开放,拍摄时已尽量将镜头紧贴玻璃,以免出现倒影。探 索 人 生) 2017年11月5日 (日) 16:15 (UTC)
- 这是照片的硬伤啊。希望提高特色图片的评选标准。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 02:05 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:31 (UTC)
- 基本倾向(+)支持,不过有些反光。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:10 (UTC)
- 4支持:符合标准 J丰s盛s地s 十周年志庆 2017年11月19日 (日) 07:11 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月19日 (日) 15:13 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 15:13 (UTC)
- (!)意见,其实景物取景应取全景,左右两边均看不到尽头,予人压迫感觉,构图亦不完整。探 索 人 生) 2017年11月6日 (一) 02:33 (UTC)
- (:)回应:建筑摄影不必然要拍摄完整的客体影像,取决于要如何构图。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 03:04 (UTC)
- (~)补充:故意没有取景左右配楼,是因为会破坏无限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- 是否有全景图片,可以相互比较一下。--Z8503(留言) 2017年11月10日 (五) 10:15 (UTC)
- 有是有,但不知比较的意义何在。请参阅:File:南开大学主楼南广场全景.png--Amazingloong(留言) 2017年11月10日 (五) 16:32 (UTC)
- 是否有全景图片,可以相互比较一下。--Z8503(留言) 2017年11月10日 (五) 10:15 (UTC)
- (~)补充:故意没有取景左右配楼,是因为会破坏无限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- (:)回应:建筑摄影不必然要拍摄完整的客体影像,取决于要如何构图。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 03:04 (UTC)
- (?)疑问:请问建筑物构造有何特别之处可否说明下?--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 04:59 (UTC)
- (:)回应:如果说建筑物的话,该建筑物构造讲究轴对称,以塔楼为对称轴向两侧对称延伸,是中国大陆1950-1960年代大型公共建筑的代表(但这不是重点)。如果说构图则是采取对称的构图方式,以五角星、塔楼、周恩来像、道路为中轴线,向左右两侧形成无限延伸的视觉效果,反衬突出中轴线的重点。故意没有取景左右配楼,是因为会破坏无限延伸的效果。--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:15 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:总体上可以,感觉有些向右倾斜。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:11 (UTC)
- (+)支持:符合标准,还是给支持吧,不是看在构图,而是直接看采光--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 14:28 (UTC)
- 4支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 22:46 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月19日 (日) 16:19 (UTC) 结束
- 理由
- 以正视图的视角呈现路易斯安那州议会大厦,堪称极致的写实作品。
- 使用此图片的条目
- 路易斯安那州议会大厦
- 此图片的特色图片类别
- 地方建筑
- 作者
- User:Chrismiceli
- 作为提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月5日 (日) 16:19 (UTC)
请容(=)中立,事实上这种高楼建筑物是很多的 囧rz……,比如台北101、埃菲尔铁塔都很类似这种构造--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:09 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (:)回应:这是评选特色图片,不是评选特色建筑。不是吗?--Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 05:16 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:符合标准--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:33 (UTC)
- (+)支持:采光角度已达标,虽感觉构造不是很特别,但仍给予支持票--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 10:29 (UTC)
- 4支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 22:47 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月20日 (一) 02:26 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —Amazingloong(留言) 2017年11月6日 (一) 02:26 (UTC)
- (+)支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:00 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月8日 (三) 08:32 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--WAN233 (留言) 2017年11月12日 (日) 05:12 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--老陈(留言) 2017年11月18日 (六) 19:33 (UTC)
- 5支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月20日 (一) 02:35 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月25日 (六) 15:23 (UTC) 结束
- 理由
- 左右方的建筑物喧宾夺主,抢去大剧院的焦点
- 使用此图片的条目
- 天津大剧院
- 以前的提名
- Wikipedia:特色图片评选/天津大剧院全景
- 提名人
- B dash(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月11日 (六) 15:23 (UTC)
(×)除名,音乐厅内部比这张好多了--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 15:42 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (○)保留:这是一幅非常专业的建筑摄影,完全超出一般摄影爱好者的拍摄水平。相机焦点明明在大剧院建筑主体之上,摄影技术上没有任何问题。图片角度视野宽广、清晰,能较好呈现摄入的建筑物主体的轮廓。天空与云也为整幅照片增色不少。如果这幅图片不能作为中文维基百科的特色图片,我看中文维基百科的特色图片评选可以取缔了。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:58 (UTC)
- (=)中立--Z7504(留言) 2017年11月17日 (五) 14:56 (UTC)
- (○)保留:图片比例恰当,光线充足。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:37 (UTC)
- (○)保留:图片角度宽广,建筑物主体把握恰当。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:18 (UTC)
- 3支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月25日 (六) 22:26 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月26日 (日) 02:59 (UTC) 结束
- 理由
- 大桥后方的景物及另一座桥,以及左下方的柱抢去不少焦点
- 使用此图片的条目
- 布鲁克林大桥
- 以前的提名
- Wikipedia:特色图片评选/从曼哈顿岛看布鲁克林大桥塔楼
- 提名人
- B dash(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月12日 (日) 02:59 (UTC)
- 这张倾向(○)保留,画质不会太差--Z7504(留言) 2017年11月12日 (日) 19:00 (UTC)
- (○)保留,构图尚可。相机焦点明明聚焦在大桥之上,是抢不走的,请注意研究摄影技术。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:55 (UTC)
- 2支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 03:02 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月29日 (三) 02:09 (UTC) 结束
- 理由
- 主体较小,焦点不在天星码头。
- 使用此图片的条目
- 尖沙咀天星码头
- 以前的提名
- Wikipedia:特色图片评选/尖沙咀天星码头
- 提名人
- B dash(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — B dash(留言) 2017年11月15日 (三) 02:09 (UTC)
(=)中立:建议重拍一张没有后面背景的图后再重新提名(如果需要的话),毕竟后面的背景比较无法证明和“尖沙咀天星码头”有关--Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:29 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票,所以本票无效。- (×)除名,相机焦点应该稍稍向下聚焦于码头。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 13:56 (UTC)
- (×)除名,对岸建筑喧宾夺主。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:38 (UTC)
- (×)除名:后面建筑物看样子更像是主体。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:19 (UTC)
- (×)除名:真的建议日后如要重选此张图片时,先把上述问题解决。另外,照片背景感觉有点雾 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 23:51 (UTC)
- 5反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:28 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:除名。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于2017年11月29日 (三) 04:26 (UTC) 结束
- 理由
- 这明显一个不是很特别的建筑物,能否请教为何可以光是这张就能有特色图片资格? 另外,采光不是很好,且叶子明显和该主题无关(甚至挡住使其无法全面显现)
- 使用此图片的条目
- 大雁塔(作者:Alex Kwok,分类:地方建筑)
- 以前的提名
- 参见存档
- 提名人
- Z7504(留言)
- 作为提名人而动议(×)除名 — Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:26 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--B dash(留言) 2017年11月17日 (五) 09:04 (UTC)
- (×)除名:照片的白平衡应该有问题。另外,请多关注照片的技术层面。--Amazingloong(留言) 2017年11月17日 (五) 14:00 (UTC)
- (×)除名:左侧昏暗。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:39 (UTC)
- 4反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 04:31 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年11月29日 (三) 04:44 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月15日 (三) 04:44 (UTC)
- (+)支持:构图等均不错。--Amazingloong(留言) 2017年11月15日 (三) 12:36 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月16日 (四) 02:17 (UTC)
- (+)支持:空间感很强。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:33 (UTC)
- 4支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年11月29日 (三) 09:51 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年12月2日 (六) 14:26 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年11月18日 (六) 14:26 (UTC)
- (-)反对:天空的渐变色压缩得失真了,颜色都变成阶梯色了。如果能找到原来未压缩的照片,可以改票支持。--Amazingloong(留言) 2017年11月18日 (六) 16:52 (UTC)
- (-)反对:2,979 × 700--Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 01:19 (UTC)
- 1支持,2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年12月2日 (六) 14:31 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年12月3日 (日) 11:31 (UTC) 结束
- 作为提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 11:31 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月24日 (五) 07:05 (UTC)
- (+)支持:符合标准--WAN233 (留言) 2017年11月26日 (日) 05:54 (UTC)
- 3支持:未达标准--Z7504(留言) 2017年12月3日 (日) 11:45 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年12月3日 (日) 11:45 (UTC) 结束
- 理由
- 夜晚的采光不错,画质清晰,且符合至少1,000 × 1,000的尺寸,故提名看看。
- 使用此图片的条目
- 新加坡
- 此图片的特色图片类别
- 地方建筑
- 作者
- Merlion444
- 作为提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年11月19日 (日) 11:45 (UTC)
- (~)补充:但不知道是否命名为“新加坡莱佛士坊的天际线”会更好些,还是协助看看吧--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 13:00 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年11月24日 (五) 07:05 (UTC)
- (+)支持:“新加坡莱佛士坊的天际线”更好。--WAN233 (留言) 2017年11月26日 (日) 05:55 (UTC)
- 那还是更名“新加坡莱佛士坊的天际线”好了--Z7504(留言) 2017年11月26日 (日) 08:15 (UTC)
- 3支持:未达标准--Z7504(留言) 2017年12月3日 (日) 11:47 (UTC)
本讨论已经结束,处理结果:未能入选。请不要对这个存档做任何编辑。
- 投票将于 2017年12月3日 (日) 23:49 (UTC) 结束
- 理由
- 光线充沛,在极少量完全蔚蓝无云的日子取景,并于接近正午时份拍照,使阳光近乎透进建筑物的每个方向,将影子的影响减至最低。景物完整丰富,由九龙最西面的荔枝角,远至最东的油塘均尽收眼底,是维基百科首次出现如此宽广角度的九龙全景图。相片没有经过任何压缩,除符合像素要求外,长度更达12,416,景物轮廓更细致清晰。图像内没有明显噪点、影像抖颤、对焦不确、景物歪斜或其他处理失真等技术问题,堪称完美。
- 使用此图片的条目
- 九龙
- 此图片的特色图片类别
- 地方建筑
- 作者
- Prosperity Horizons
- 作为提名人而表示(+)支持 J丰s盛s地s 十周年志庆 2017年11月19日 (日) 23:49 (UTC)
- (=)中立:感觉背景蛮模糊的...--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 00:59 (UTC)
- (:)回应,已上传另一日子所摄的图,看看是否更佳。J丰s盛s地s 十周年志庆 2017年11月21日 (二) 03:49 (UTC)
- (&)建议先看看其他人对于此图和另一图的意见,感觉是尺寸比例连带影响到清晰度,虽然换了图的确好了点,但感觉比例就有落差--Z7504(留言) 2017年11月21日 (二) 13:03 (UTC)
- (=)中立:部分建筑不完整。中二少年西奥多 批判 2017年11月26日 (日) 00:53 (UTC)
- (:)回应,其实两幅图都均已包含九龙的所有区域(即荔枝角至油塘),第一幅左边多出的更属于非九龙范围(新界葵涌)楼宇,因此第二幅收录的仍然符合标题。评审时应着眼考虑有否强调出该景象,以至采光及摄影技术等。J丰s盛s地s 十周年志庆 2017年11月26日 (日) 02:13 (UTC)
- 1支持:未达标准--Z7504(留言) 2017年12月4日 (一) 04:23 (UTC)