维基百科:特色条目复审/乌孙
外观
3支持,1反对 =>维持--百無一用是書生 (☎) 2008年8月10日 (日) 07:18 (UTC)
- 以下内容复制自Wikipedia:互助客栈/求助(最后修订版本)
- 近日看到首页的特色条目“乌孙”,实在是觉得有骨鲠在喉,不吐不快,各位见谅。此篇文章虽然篇幅较长,但错漏诸多,即拿导言来说,就有数处商榷之处,如:
- “西汉文帝时,被匈奴击溃的月氏攻击乌孙的牧地”,此处尚有争议,因为《史记》中明载灭难兜靡的是匈奴,《汉书》方记载为月氏,参考资料引一篇王某人的研究,说“大月氏居于匈奴与乌孙之间”(不知出于何典),就一笔抹杀司马迁的记载,未免底气不足;
- “孙儿军臣单于约于前113年指派猎骄靡率领乌孙远征伊犁河、楚河流域的大月氏”,这更是不可能之事,因为军臣在前126年就死了;
- 那张地图中,印度、安息、贵霜的地望均完全错误(你见过何时何国称河中为印度?),而且古称与今称混杂,强烈怀疑是条目作者的原创研究;
- “匈奴通过乌孙间接控制了从伊犁河流域西抵伊朗高原的交通线”,这也是胡说,参考资料明明来自《汉书·西域传》,却要声称来自《史记》,不知何故,而且汉书原文写着使节持“单于一信”便可通诸国,可见各国是服从匈奴,而不是服从乌孙。更况且乌孙在猎骄靡死后(约前105年后)便与匈奴为死敌,到汉书成书之时,如何匈奴还能“通过乌孙间接控制”?
- 内文未及细看,但有鉴于上述原因,该文实在是需要回炉,否则实在是当不起“特色”二字。在下因为是通过“和谐版”代理上来的,已经很久无法连上特色条目评选,伏请各位严格把关为荷。金翅大鹏鸟(talk) 2008年7月22日 (二) 18:01 (UTC)
- 赞成金翅大鹏鸟的意见,这篇文章的弱点远不止此。很多地方都是猜测和部分学者的假说(比如月氏到底是否原居甘肃,势力是否到达过蒙古,不同学者主张相差甚远;乌孙到底原始突厥还是印欧,根本史无对证,只是主张印欧说的学者多而已)。中亚史因为史料极端匮乏,各家矛盾极多;单看最新编纂的联合国版《中亚文化史》(全5卷,强烈推荐),抛弃政治因素,单在学术层面上一套书里不同研究者对同一论题的观点就有一大堆抵牾之处(有某公极力主张存在过一个“月氏帝国”,月氏只是从“东方边境撤退而已”,完全置太史公白纸黑字于不顾)。老资格的学者如巴托尔德,塞诺等的结论虽然很多过时,但他们不知为何就是比现代学者严谨,很少靠一两个根据就胡乱猜想,哗众取宠;而现代一大批学者往往追求轰动效应,在中亚史上大作文章(尤其是中国学者,往往因民族主义写出一大堆奇怪的东西来,比如著名的某公非把匈牙利人和通古斯语系联系起来,根据仅仅是发现某些匈牙利姓氏读音和女真语相似;西方学者这样的也很多,比如某公的月氏西亚论,全部依据只是一种新的模拟古汉语读音的方案而已)。我建议全部中亚史都采取同时收录多个结论的做法(比如匈奴人有突厥语和叶尼塞语多种猜想,突厥-铁勒-狄的关系究竟为何),而且尽量选用老一辈专家的专著做资料来源,比如巴托尔德,格鲁塞,伯希和,多桑等,千万不要选用一些大陆的商业出版物。一个经验是,基本上那些带彩图的中亚书都没什么价值。文字越枯燥乏味的往往水平越高。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月23日 (三) 10:28 (UTC)
- 请提名到Wikipedia:特色条目复审里吧。—长夜无风(风语者) 2008年7月24日 (四) 11:44 (UTC)
- 哪位帮忙提名一下吧,我通过和谐版是进不去那里的。金翅大鹏鸟(talk) 2008年7月24日 (四) 21:55 (UTC)
- 复制完毕。—长夜无风(风语者) 2008年7月25日 (五) 01:22 (UTC)
- 理由见上面讨论,帮金翅大鹏鸟提名。—长夜无风(风语者) 2008年7月25日 (五) 01:24 (UTC)
支持撤销
[编辑]- (+)支持,理由同金翅大鹏鸟。—长夜无风(风语者) 2008年7月25日 (五) 01:25 (UTC)
- (+)支持,上面已提出的质疑得不到妥善回应的话,这一历史条目肯定不能做维基的“典范之作”。—Msuker (留言) 2008年7月25日 (五) 23:23 (UTC)
- (+)支持,应该修正。然而主要的作者要到12月1日才能回到维基,他可能不知道有此事-- Jason 22 对话页 贡献 2008年7月28日 (一) 02:02 (UTC)
反对撤销
[编辑]- (-)反对,先前社群已决议特色条目除侵权外,于取得FA等级后三个月内,不得申请撤特。且该条目或有问题(本人不谙乌孙故未知该条目内容正确性),但可于该期间内予以改进。反对金翅大鹏鸟之提议,并建议比照英语版将WP:FAR分二阶段,第一阶段为将特定FA重审,而后相关人员再决定是否进入第二阶段即撤销候选阶段。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 07:56 (UTC)
意见
[编辑]- 终于能够直接到这里来了!看了上文RekishiEJ的意见,在下表示理解,现提议将此复审押后至12月1日进行,不知各位意下如何?金翅大鹏鸟(talk) 2008年8月7日 (四) 14:37 (UTC)
- 十分同意,毕竟先前社群都有共识,只要共识内容未违反Wikipedia:五柱及Wikipedia:简要规则集精神,或造成各种创建、扩充或修正、维护条目及其他页面困扰即应尽量遵守。还有1980年代后中国大陆专业历史类读物问题建议详加讨论后可列入Wikipedia:可靠来源中,并于Wikipedia:专题/历史中追加相关内容。毕竟WP:RS由于各种因素故未能成为正式指引。--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 13:32 (UTC)