维基百科:管理员解任投票/唐戈

互助客栈中的讨论已经基本解决了这个问题，本次投票截止--百無一用是書生 (☎) 09:07 2006年12月6日 (UTC)

• 据我所知，“互助客栈中的讨论”似乎没有“已经基本解决了这个问题”。随意封我ID的人迄今也没有对他的行为作出任何解释，这在中文维基是很正常的事情么？ 不过我不希望在这件事上继续浪费时间，所以就尊重shizhao的意见,不再追究下去。希望这件事成为对极少数有滥用权力倾向的某些人的一个提醒吧。--民国九十五年 19:00 2006年12月6日 (UTC)
• 百无一用是书生取消投票的依据是什么？根据维基的哪条规则？Wikipedia:互助客栈/方针中的讨论哪里表现出此问题已经解决？为什么唐戈一直不道歉？在我看来，甚至发起投票者撤销投票申请，也未必能够终止投票，管理员在这里终止投票，实属不当。--鸟甲 19:15 2006年12月12日 (UTC)

---

本人ID为民国九十五年，刚才在编辑琉璃厂‎与鲁迅日记‎两个条目的过程中，耐心地纠正了“唐戈”的一个常识性错误(北京琉璃厂从来也没有过“留离场”这个别名)，并在编辑过程中给出了相应的理由，也在“唐戈”的对话页上进行了礼貌的说明。而“唐戈”竟然为此而恼羞成怒，封掉了本人的ID! 在维基上，如此滥用管理员权限的行为实属罕见!

管理员权限不是用来暴力侵犯他人的权利的!

我强烈要求立刻解除“唐戈”的管理员权限。--民国九十六年 19:14 2006年12月5日 (UTC)

投票的指导方针（根据Wikipedia:投票方针）

1. 任何维基人都可以发起对任何主题的投票，但是请尽量达成大多数人的共识，即使他对大多数人来说是很难以接受的。
2. 一般来说，投票有助于对问题达成共识程度的测量，例如一个条目的某些细节是不是中立。
3. 一名用户的投票在满足以下条件下方为有效：
   • 在投票前为维基见习编辑（符合条件的请申请）；
   • 页面的最初作者不需要满足上述要求，但是只能投一票。
4. 投票发起人和投票人应该留下签名，使得别人可以知道是谁发起的和应该找谁询问原因（找谁负责）。

支持

1. 支持。--travel 19:38 2006年12月5日 (UTC)
2. 支持。--澍子 05:16 2006年12月6日 (UTC)

反对

1. 首先，我不太明白民国兄为何要这样开一个马甲作出任免提案。另，我也看不见唐戈兄如何恼羞成怒，只见到民国兄字里行间拙拙逼人。我并未见到有任何理由要支持。--妙诗人 20:10 2006年12月5日

   我的ID和IP刚才都被“唐戈”封掉了(封3天)，在我提议解除此人的管理员权限之后，他又解封了我的ID(与封ID的时候一样，未作任何解释和说明)。刚才，在我还没被解封之前，我当然需要另外注册一个容易辨识的id来这里提出意见，我想这不需要太多的解释。如果有人认为你上面的话“咄咄逼人”，你是否认为自己应该被封掉呢？ --民国九十五年 20:26 2006年12月5日 (UTC)

   其实我想你也有一点点反应过度吧，至少我如果有一天突然被封掉，第一件事应该是用 IP 联络一下管理员，礼貌的询问一下。不用一下子到互助客栈的好几区同步要求他人罢免这管理员，对吧?--妙诗人 20:32 2006年12月5日 (UTC)

   如果我不是这样“反应过度”，恐怕我要被继续封上三天呢。我以前从来没和这位唐戈先生打过任何交道，在这里只是就事论事，毕竟，选举产生的维基管理员的作用是维护维基而不是滥用权力封杀他人。--民国九十五年 20:39 2006年12月5日 (UTC)

2. (－)反对，首先我也认为唐戈这次封禁是错误的，但我不认为仅仅因为这一次错误就应该免除唐戈的管理员权力，我们还应该看到，唐戈在当选管理员以来，为维基百科一直贡献良多，而且他在执行管理员工作时也很少遇到争议，此次只是第一次，事后他也及时的做了纠正。--长夜无风(风言风语) 07:53 2006年12月6日 (UTC)

   • 现在唐戈当选了管理员,理应在处理管理的工作花多些时间和功夫?星级编辑不等于星级管理员。我不满意他封禁一个作贡献但可能有少许异见的用户,身为管理员连尝试对事件作讨论的动机也没有。我对唐兄也没有任何偏见或敌意,只是以事论事。 --雅麟 ^对话 08:24 2006年12月6日 (UTC)

意见

• (！)意见 唐戈已经解除了对我的ID“民国九十五年”的无理封锁，知错就改善莫大焉，我对“唐戈”也没有任何偏见或敌意，但为了wiki的“法律与秩序”，还是请大家暂时解除唐戈的管理员权限。--民国九十六年 19:40 2006年12月5日 (UTC)
• (！)意见参见编辑纪录“开玩笑吧？”--Isnow 23:02 2006年12月5日 (UTC)

使用google搜索“琉璃厂”，结果是几十万个，该地名的词源也很清楚地显示在首页。google搜索“留黎厂”，结果只有几十个，而且全都是来源于鲁迅日记中的错字。作为维基的管理员，在我在他的页面上善意地留言指正后，唐戈先生竟然还坚持把鲁迅日记中的错字当成可以引用的资料来源，来证明“琉璃厂”“旧称留黎厂”。。。。。。我因此而认为他是在“开玩笑吧？”。如果因此而伤害了他的自尊心，我在此表示歉意。--民国九十五年 23:17 2006年12月5日 (UTC)

民国兄说话一向是这么“善意”的，大家不必介怀。赫赫。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 23:23 2006年12月5日 (UTC)

• (！)意见。在“琉璃厂”问题上，我认为民国九十五年是对的。不过民国九十五年的做法比较生硬，很难让人（即使是管理员）接受。例如：回退，“开玩笑吧”等等。毕竟唐戈给出了参考资料，应该在删除之前讨论，哪怕隐藏文字也比直接删除好。但如果仅仅因为这些被封禁，唐戈的做法不妥，当然我不知道唐戈的封禁理由是什么，而且我对唐戈不了解。由此可以看出，本来一件小事（别称还是旧称？），完全是由于双方处理方式的问题而成为现在这个样子。-下一次登录 02:35 2006年12月6日 (UTC)
• (！)意见：看了两人在鲁迅日记及琉璃厂的编辑记录，首先民国九十五年在鲁迅日记将“留黎厂”改为“琉璃厂”，不过该段为鲁迅日记原文，所以唐戈将它改回，这是正确的，而民国九十五年应该也明白，所以未再对鲁迅日记做编辑，至此是没问题的。接着民国九十五年在琉璃厂条目中删除了“旧称留黎厂”此一叙述，然后双方互相回退编辑一、二次，于是唐戈就把民国九十五年封禁三天，理由是“被破”（可能是‘破坏’之误）。另一位管理员Louer处理得很好，很快地留言给唐戈，告诉他这样的做法不太好，唐戈大概也是从善如流，解封了民国九十五年。
  在琉璃厂条目中，依鲁迅原文的确不能断言“旧称留黎厂”，民国九十五年依其搜索结果而删除该描述是合理的，唐戈不能因而封禁民国九十五年。但唐戈事后很快地解封，推测应该也是自觉处理过当，所以希望唐戈向民国九十五年道个歉，双方握手言和。--百楽兎 05:27 2006年12月6日 (UTC)
  • (！)意见。支持百楽兔，要求唐戈道歉。--鸟甲 06:33 2006年12月6日 (UTC)
• (！)意见。管理员不是说封锁就封锁一些有异见的人,唐戈身为管理员未在任何讨论页上和民国九十五年讨论事件就有此一举,对维基长远来说不是一件好事。--雅麟 ^对话 07:56 2006年12月6日 (UTC)
• (！)意见此事并非彻底“无理封锁”，但理由太少，事发时还属于内容争论时期，虽然民国九十五年语气不和善，对其封锁属于反映过度。不建议解除唐戈的管理员权限，但唐戈应该明确承认反应过度，表示道歉。--蒙人 ->敖包相会 18:59 2006年12月15日 (UTC)
  • (！)意见。我完全同意，我也并不认为需要罢免，只是因为唐戈一直不道歉，所以我才感到不满。--鸟甲 19:08 2006年12月15日 (UTC)