討論:英格蘭內戰

英格蘭內戰屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評中重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

英國專題

（獲評未評級、未知重要度）

	英國主題閱論編本條目頁屬於英國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科英國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

歐洲歷史專題

（獲評未知重要度）

	閱論編本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

軍事專題

（獲評未知重要度）

	軍事主題閱論編本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

移動自Talk:英国内战

這樣的名稱會有兩個問題, 一是英國的定義, 聯合王國未成立前,英格蘭跟蘇格蘭打仗算不算內戰?

另外如果就只看英格蘭,英格蘭內也內戰過好幾次,盎格魯薩克遜本來就是一堆民族的組成--Blauncher 09:17 2005年2月18日 (UTC)

移動完畢

中立性[編輯]

馬克思主義史觀 --.......... (留言) 2010年4月6日 (二) 02:51 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

英國哪一場革命是世界近代史的開端？
英國內戰條目由A2560862780（討論 | 貢獻）提名，其作者為A2560862780（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2015年9月27日 01:42 (UTC)。
- ~~(－)反對~~，不接受大陸教科書作爲來源。--Zetifree ^(Talk) 2015年9月27日 (日) 04:25 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：來源充足，符合標準--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年9月27日 (日) 06:55 (UTC)[回覆]
- 我覺得這並沒有什麼區別，你以為你們的教科書能好到哪裡去？--14.152.94.42（留言） 2015年9月27日 (日) 10:27 (UTC)[回覆]
- 這種說法根本就不中立。--蘓言竹者（留言） 2015年9月27日 (日) 10:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，條目內容並無重大問題，達到DYK標準。同時，譴責「不接受大陸教科書作爲來源」的荒唐的、歧視性理由。--Amazingloong（留言） 2015年9月27日 (日) 11:46 (UTC)[回覆]
- (！)意見：Wikipedia:可靠來源#注意虛假的專家：「高中、國中教科書並不是最適當的專家權威。」。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年9月27日 (日) 11:55 (UTC)[回覆]
- 問題不當：條目寫內戰，問題寫革命→_→ --みさか♔ξどうしたの☎ 2015年9月27日 (日) 13:12 (UTC)[回覆]
- 雖然不認同教科書來源，但也不認同1L的說法。-- 鎮國公 _{（有事找我）} 2015年9月27日 (日) 13:38 (UTC)[回覆]

“

學校教科書隔幾年就會更新，由專家評估，使信息能趕上當代的研究成果。但教科書沒有註明原始材料來源，也缺乏必要的歷史數據。但是對於高中以下的教材一定不能在維基中引用。

”

——WP:可靠

- (＋)支持：符合標準--苞米 (☎) 2015年9月27日 (日) 15:18 (UTC)[回覆]
- (－)反對。將其稱為近代史開端，大概是因為這是第一場「資產階級革命」；這是一種狹隘的階級鬥爭史觀。Bigtete（留言） 2015年9月27日 (日) 15:29 (UTC)[回覆]
- (－)反對：Wikipedia:可靠來源已有明確規定：高中以下的教材一定不能在維基中引用。--7（留言） 2015年9月27日 (日) 17:00 (UTC)[回覆]
- (－)反對：無論教科書來自哪裡，使用九年級的教科書作為來源確實違反Wikipedia:可靠來源所規定的「高中以下的教材一定不能在維基中引用」。--M940504（留言） 2015年9月28日 (一) 03:50 (UTC)[回覆]
- (！)意見：根據中國網的這篇報導「世界近代史開端，通常是以16世紀為起點」，1642年已經是17世紀了。--M940504（留言） 2015年9月28日 (一) 04:06 (UTC)[回覆]
- (：)回應：關於世界近代史開端，我查了一下，各有其說[1]，那麼我覺得這可以作為一個備註。關於問題不當的問題，雖然條目名是內戰，實則是一場革命，我覺得這個有必要討論一下。最後，已把來源調整了一下。--P t 2015年9月28日 (一) 10:31 (UTC)[回覆]
- 1、史學界大多認為世界近代史的開端從文藝復興/地理大發現開始，大概公元1500年。中世紀結束，思想、文化界重新走向活躍，商業繁榮，歐洲由弱小走向強大，逐漸開始海外擴張。2、即使是主編引用的那本教科書，好像也沒敢說近代史從英國革命開始（如果說了，麻煩提供一下頁碼。剛剛特意去人教網[2]查了電子版，我覺得人教社雖然諸種不好，但不至於在這個問題上犯錯誤）。3、按照規定，高中以下教材不能用。但是「不接受大陸教科書作爲來源」的說法讓人無法理解。奉勸某位編輯，不要再因為個人的好惡武斷地拒絕某些來源。--如沐西風（留言） 2015年9月28日 (一) 10:41 (UTC)[回覆]
- (※)注意：此條目問題甚多，比如，英國內戰又細分為三次內戰，但子目只給出第一次內戰，內容似乎只包括第一次和第二次內戰；描述查理一世被審判和被殺的部分位置不當；參考文獻根本未給出書名。這只是本人大概看一下的印象，並沒有細讀，感覺極為草率。Bigtete（留言） 2015年9月28日 (一) 14:39 (UTC)[回覆]
- (－)反對：各國的教科書有自己的解釋方式，無法客觀呈現事實，而且英國的歷史分野由中國判斷？-- 大虎士革※阿拉伯夢 2015年9月29日 (二) 06:06 (UTC)[回覆]
- (－)反對，大陸教材可能會歪曲英國內戰史，從而無法保障條目內容的準確性和中立性，建議改用英國教材。--百戰天蟲，支持維基一萬年，一個瘋子挑起的戰爭 2015年9月30日 (三) 11:46 (UTC)[回覆]
- 「高中以下的教材一定不能在維基中引用」 +1 --Antigng（留言） 2015年10月1日 (四) 08:36 (UTC)[回覆]

頁面更名 (II)[編輯]

建議移動至英格蘭內戰；英國在中文一般定義為Britain、Great Britain、United Kingdom，這樣會變成British Civil War；況且本頁面原文是English Civil War，而且戰場也是在英格蘭。建議更名以避免混淆。 --TX55^TALK 2016年12月29日 (四) 06:36 (UTC)[回覆]

(＋)支持--Nantapong007（留言） 2023年4月2日 (日) 12:29 (UTC)[回覆]

建議更名：「英國內戰」→「英格蘭內戰」[編輯]

「英國內戰」 → 「英格蘭內戰」：建議移動至英格蘭內戰；英國在中文一般定義為Britain、Great Britain、United Kingdom，這樣會變成British Civil War；況且本頁面原文是English Civil War，而且戰場也是在英格蘭。建議更名以避免混淆--Nantapong007（留言） 2023年4月2日 (日) 12:17 (UTC)[回覆]