討論:黃巾之亂

歷史約定俗成

黃巾之亂是歷史最常見名稱，不要到維基來正名。那是不是安史之亂、八王之亂、七國之亂都要改成安史起事、八王割據、七國對立？—578Msuker (留言) 2008年8月24日 (日) 12:37 (UTC)樓上，黃巾之亂怎麼能與安史之亂，八王之亂，七國之亂相提並論？黃巾之亂的根本原因是東漢政府的統治腐朽才引起的民眾反抗。而安史之亂，八王之亂，七國之亂的根本原因純粹就是為了爭權奪利。所以請樓上在不知道四個歷史事件的背景之前，不要不加區分的認定歷史事件的實質。Bin2232578 (留言) 2014年8月3日 (日) 13:17 (UTC)

你說它是歷史的最常見名稱，來源是不是應該給出來？哪些書這樣叫了？中國大陸的通行叫法就是黃巾起義。--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月14日 (一) 18:21 (UTC)

我看看哦，歷史學得不太好，《通鑑紀事本末》這樣的古籍想不起來了，就看看現代史學家的著作吧。

錢穆《中國歷史研究法》第一講 如何研究通史：「如漢末黃巾之亂，可以從政治的、社會的、經濟的，以及學術思想民間信仰種種角度去看，然後能析理造微，達到六通四解，犁然曲當的境界。」

呂思勉《秦漢史》第十章 後漢衰亂 第七節 後漢中葉後內亂：「黃巾之亂，中常侍與通聲氣。」

黎東方《細說三國》二、黃巾：「東漢末年的「黃巾之亂」，是中國歷史上若干次的失敗的農民革命之一。」

這些書過去十年內中國大陸都有出版發行的吧？這幾個名字今天還活著的歷史學者沒一個敢挑戰吧？

你看的又是什麼歷史書？少年兒童版三國演義？或者你不看史書，只看《南方周末》的？那也不要緊，《南方周末》也有啊，2011年8月 為什麼人們厭惡帝制：「東漢經過一百多年的發展，到桓帝時人口又恢復到5648萬，但馬上又發生了更嚴重的黃巾之亂與軍閥戰爭，就像曹操詩中講的「白骨露於野，千里無雞鳴」，很多地方變成了無人區，重歸一統時，魏、蜀、吳三國人口加起來只有760萬，可以說消滅了七分之六。」《南方周末》目前還是中國大陸的吧？-Msuker（留言） 2013年1月14日 (一) 20:41 (UTC)

我沒打算挑戰這一說法，可供查證是維基百科的方針之一，史書我先幫你加到條目里去了，南方周末就算了。--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月15日 (二) 06:27 (UTC)

不妨看一看，2008年我說這句話針對的移動，當時其他用戶是將條目名改成：「黃巾起事」。不折不扣的原創名詞。-Msuker（留言） 2013年1月15日 (二) 09:21 (UTC)

「中國歷史上規模最大的一次宗教形式組織的起義」？

這個說法不太妥當，太平天國、白蓮教什麼的規模也很大 --Inspector (留言) 2010年3月11日 (四) 11:34 (UTC)

掛原創研究模板，過一段時間沒來源就刪除。—Msuker (留言) 2010年3月11日 (四) 13:17 (UTC)

我對韓語維基百科版黃巾之亂中立性的看法

我前段時間去了韓語維基百科，發現韓語維基百科有關黃巾之亂的條目不夠中立。完全沒有講到黃巾之亂的背景—東漢政府的統治腐朽，更不要說對東漢政府的批評與對黃巾之亂的反思，甚至稱黃巾軍為黃巾賊。就其中立性而言，連中文維基百科都不如。不過這也正常，因為大陸方面對中國歷史上的民變總體評價並不像韓文維基等其他語言版本的維基那麼低。—Bin2232578 (留言) 2014年8月3日 (日) 13:48 (UTC)

完全沒有交代起因,資料不夠全面 JaniceJJ（留言） 2019年8月5日 (一) 22:20 (UTC)

將黃巾之亂稱為農民起事違反中立性

農民起義是中共史觀，中國二十世紀之前不採用此種觀點，外國史學家也不採用。如果非要寫，可以指出這是中共史觀，而不是用農民起義取代其他觀點。而且黃巾之亂是以太平道為主力，將宗教組織說成代表農民，太過牽強附會。--歡顏展卷（留言） 2015年3月22日 (日) 03:22 (UTC)

關於諸侯王

誰能否補充一下（只有明確記載的部分）：

• 樂成國/安平國：中平元年，黃巾賊起，〔劉續〕為所劫質，囚於廣宗。
• 下邳國：中平元年，意遭黃巾，棄國走。
• 常山國：子暠嗣。(立)三十二年，遭黃巾賊，棄國走
• 甘陵國：子獻王忠嗣。黃巾賊起，忠為國人所執，既而釋之。……嗣子為黃巾所害

--僅僅修補（留言） 2019年12月11日 (三) 05:08 (UTC)