Talk:保定市

各位参与回退编辑争执的阁下

我在watchlist看到这个词条被来回编辑、回退了十几个回合。能够几位阁下来讨论清楚做个最终的编辑，不要来回重复了。--Suginami（留言） 2023年1月31日 (二) 03:06 (UTC)

保定市条目中的外部链接

當事人都被永久封鎖了，我相信其他參與討論的人應該對於外部連結相關指引的理解不會存在太大的出入，這討論應該可以關了。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年2月4日 (六) 04:06 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Davbdid！在保定市条目中添加内容后，有其他用户清理了其中过度使用的链接，Davbdid！随后回退该编辑（Special:Diff/75730650 以及后续相同的两次回退）。我与Davbdid！沟通后（Special:Permalink/75742842#关于保定市词条内容回退_拒绝删除外部链接的理由 及 Special:Permalink/75742893#保定市条目中的外部链接），发现该用户态度强硬，难以继续沟通下去，对方针的理解也存在过于显著的分歧。故在这里发起讨论，希望得到更多不同编者的意见后取得共识，以便之后执行。通知User:Davbdid！和User:Ohtashinichiro。--Tiger（留言） 2023年1月30日 (一) 01:50 (UTC)

我不认为是难以沟通，而是Tiger没有耐心和我继续交流，且完全不能反驳我的理由，谢谢！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 02:03 (UTC)

关于这个条目删除链接就是管理员或回退员Ohtashinichiro操作的，我不认为Tiger将他加入讨论会是合理的做法，这样加入相关人员讨论的操作明显是对Tiger或Ohtashinichiro有利的，反对且抗议！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 02:06 (UTC)

关于这个条目删除链接就是管理员或回退员Ohtashinichiro操作的，我不认为Tiger将他加入讨论会是合理的做法，这样加入相关人员讨论的操作明显是对Tiger或Ohtashinichiro有利的，反对且抗议！我不认为是难以沟通，而是Tiger没有耐心和我继续交流，且完全不能反驳我的理由，谢谢！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 02:08 (UTC)

外部連結用法不正確，不能這樣用在條目裡的，條目內文字是有內連的狀態下儘量用內連，現在想得到的舉例是臺北市#教育，此條目用連續文字的方式帶出學校，用內連引導讀者認識各個學校，您在學校名字後面加入的外部連結比較適合放在學校自己的條目裡。--Mafalda4144（留言） 2023年1月30日 (一) 02:17 (UTC)

正是因为这些学校没有自己的条目，我无法建立内链才使用外部链接的啊。您可以看到其中“保定一中”等内链，我并没有再使用外链了。我正在逐一创建相关学校的条目，但仅创建了保定市第二中学以及前身保定府官中立学堂等三两个条目，就被以侵权等理由强行删除，如果您帮助查阅相关外部链接的学校简介并建立条目，我非常愿意并十分感谢！如果您没有更好的方法，我认为属于“可考虑链接的网址”第3、4条说明。谢谢您的回复！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 04:25 (UTC)

這種情況應該照樣使用內部連結（沒頁面的話會顯示成紅色，直到有人建立對應頁面為止），而不是使用外部連結，這樣以後才會有人建立（符合版權等方面的規則的）對應條目。正文使用外部連結的惟一可行情況是外語維基百科連結（參見{{Internal link helper}}）。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月30日 (一) 05:29 (UTC)

@Davbdid！您有看到保定市#經濟的章節嗎？正確的內部連結該是這樣的，即使不少企業公司還是紅字是尚未建立的條目，也不會就這樣加上大量外部連結，且連結的格式也不對，請您先看一下這個計畫頁面維基百科:外部連結，以及維基百科:列明來源的方式，您添加來源的方式真的不正確，再舉個例子，上海市是優良條目，請您看看上海市#教育與科研這個章節，甚至是上海市高等學校列表，您可以看到內連和外連不會像您的方式添加。此外還未建立的條目您不用擔心，之後會有人建立的，不需要用這種方式急在一時。順帶一提溫馨提醒，請不要曲解方針指引的說明，若您不能理解，請要看清楚大家的說明或者是提問，幾位前輩多次回退您的編輯，就表示真的有錯，請您要稍微冷靜想想多看看再判斷，是不是您真的誤會了方針指引和編輯方式呢？--Mafalda4144（留言） 2023年1月30日 (一) 17:09 (UTC)

但是为何没回复我就多次回退呢？我已经解释了“我正在逐一创建相关学校的条目，但仅创建了保定市第二中学以及前身保定府官立中学堂等三两个条目，就被以侵权等理由强行删除”，在这完全是在伤害新人，所谓的#不要伤害新手，难道这些前辈都是这样过来的吗？再者公司本身具有商业属性，具有广告宣传性质，而教育并无此属性，我特别多次对照查看了维基百科外部链接的相关内容，正文使用外部链接的方式有多种，其中就有文字链接：

网站链接举例 为何说只有一种？上海市的条目很好，高校或研究机构基本都有内链，我十分赞同内链，但并不表示维基百科在没有内链的情况下一律严格禁止使用外链。如果我创建或我看到别人创建了保定市#教育下学校新条目，我会积极主动删除其外链并改为内链的！请各位前辈冷静且善意保留目前的外链。谢谢！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 17:35 (UTC)

@Davbdid！首先那個，您用的網站連結舉例是什麼呢？好像不是維基百科常見的格式呢，跟您說這裡是中文維基百科，您是不是搞錯了什麼了呢？

前輩們不等您回應就復原是因為：您真的誤會了。

說到您建立的條目侵犯版權，啊這事情就有點嚴重了，怎麼會變成質疑前輩們在傷害您，如果您有詳細閱讀您的歡迎詞，這樣基本的錯誤應該是不至於發生的。

您聲稱希望保留您期望的認為可以的格式，只能跟您說不會有維基人讓您保留在維基百科上為不正確的格式的，所以呢又有個計畫頁面供您參閱維基百科:條目所有權。

說個不中聽的，如果您的編輯都符合方針指引，自然不會有什麼阻礙，如果經常性地出現其他維基人修正您的編輯，您或許要再看更多理解更多，以及思考為什麼會被回退。--Mafalda4144（留言） 2023年1月30日 (一) 18:43 (UTC)

我用网站链接就是维基百科外部链接第二种 文字链接形式 %5bhttp://example.com/ 网站链接举例%5d。我真的很惊讶您怎么会认为这不是常见的格式？！这句话让我无意再看您后面的话了，真的无法跟你们继续交流了，只能说声谢谢。你们真棒！--Davbdid！（留言） 2023年1月30日 (一) 19:32 (UTC)

@Davbdid！：，初步看了你外链的编辑，只能说请再检查Wikipedia:外部链接#重點須知的“应避免在正文中加入外部链接。外部链接应集中放在位于条目尾部的〈外部链接〉章节中，或在信息框的适当位置。”，还有“有关任何组织、机关、团体、人物、网站或其他各种实体的条目都该连接到其官方网站（如果有的话）。”——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 00:17 (UTC)

可以这样说：如果一个组织的用语可以成为条目但还没有条目的话，也不建议将这个用语添加上对应的组织的网站的外部链接。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 00:21 (UTC)

Wikipedia:外部链接有提到---A.应该要链接的网址3.保有中立且正确资料的网站，而且其内容可补充该百科条目，但因版权问题或是资料过于详细等各种原因，而无法整合入维基条目中（诸如职业运动统计数字、电影或电视节目的工作人员名单、访谈记录、线上书籍等等）。

B.可考虑链接的网址：1.没有成为条目（通常关于书籍、电影、音乐专辑等创作）可靠来源的评价，或无法整合写进条目的专业评论。（专业评论应该用来作为〈评价〉章节的可靠来源。）

2.非常大的网页，像是充满图片、影像、声音，或者是分量很大的Flash网页，都该根据实况来考虑。世界上还有不少人是用很慢的速度来连上这里。不寻常的大网页都应该特别提示一下。

3.网站列表或组织名录之类的链接，但必须慎选。请不要在条目内列出一过长的链接名单。当外部链接还在条目讨论页作讨论时，可以暂时加入一个指向网站列表的链接，不过这链接也可以成为条目里的固定外部链接。开放式目录计划通常是个不失偏颇的选择，建议使用开放式目录计划中和互助客栈/条目探讨相关的内容模板来做链接。

4.虽然不能满足可靠来源的条件，但是该网站含有跟条目主题相关的消息，且其来源对相关内容十分熟悉。

--------学校相对应条目尚未建立或正在建立条目讨论页，并且网站是中立且资料正确，可以对其进行补充，但不能整合到条目中。相关网站并不是特别大的网页；没有列出过长的链接名单；前面已讨论网站和条目#教育主题相关，来源是官方网站（满足熟悉要求）请您注意以上对应要求是符合的。--Davbdid！（留言） 2023年1月31日 (二) 02:52 (UTC)

形式上我不建议“[http://example.com 例子组织]”的，或者作为辅助，类似“[[例子组织]]（[http://example.com]）”我认为可以考虑。可能有种这里有无宁两可的情况，至少部分老手编辑不认同正文有太多这样可能认为在为外部网站或对应组织好像做“宣传”的外部链接。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 03:44 (UTC)

同样的，“正常情况下应避免的链接”章节“主要为推广或宣传某网站的链接，包括网上请愿。”，添加这些没有条目（甚至列项没有详细介绍这些组织）的组织的网站外部链接，是否暗示（带有宣传意味地）读者应该看一下这些组织的网站？而且这不是“评价”或者对于这些组织的评价，只是这些组织的对应网站。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年1月31日 (二) 03:50 (UTC)

为什么又有人没有讨论擅自回退编辑条目了？维基百科里有明确说明“多数人投票不等于讨论”！！！！！！--Davbdid！（留言） 2023年1月31日 (二) 04:48 (UTC)

Sanmosa、Kenny023 、寒吉、 Ohtashinichiro、Tigerzeng你们并没有继续或从没有在讨论中出现过就擅自去回退编辑，滥用权力！强烈谴责抗议！!--Davbdid！（留言） 2023年1月31日 (二) 04:51 (UTC)

吐槽一下，回退和編輯不須經過他人同意也不用看人臉色，當然之後遭於譴責又是另外一回事。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年1月31日 (二) 07:31 (UTC)

既然都有人解釋過條文的實際涵義了，還這樣堅持己見，我感覺你也不是真的想要跟大家討論，而只是想強行要求大家接受一個不合理的條文解釋。既然是這樣的話，那大家還有討論的必要嗎？反正我都被人「譴責」慣了，我也不介意說大白話。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年2月3日 (五) 10:17 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。