Talk:強烈熱帶風暴布倫登 (1991年)

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评級、未知重要度）

	太平洋颱風季主题查论编本条目页属于太平洋颱風季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋颱風季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

強烈熱帶風暴布倫登 (1991年)曾於2010年9月9日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

此頁面為第八次動員令的作品。
此條目屬於分類未知的作品之一，而此條目是一篇未知品質的作品。

風球與全名

雖然澳門方面於2009年改以「風球」編寫年報，但在此前一直使用警告全名稱之，本條目應以警告全名稱之更適合。而香港的則應以全名述之。本人已條改，如有異議，請先在此討論。Mak jason2007 (留言) 2010年8月25日 (三) 12:27 (UTC)[回复]

澳門各風球名稱一直都以某號風球為正式名字，見：

而且，正式出版之年報亦沒有使用所謂的全稱。--THIS IS Anfield 2010年8月27日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

我指的是[1]這裡，的確使用全稱。Mak jason2007 (留言) 2010年8月27日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

正式出版熱帶氣旋年報乃指 [2] --THIS IS Anfield 2010年8月27日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪個熱帶氣旋導致澳門懸掛十號風球但香港只掛八號風球？
強烈熱帶風暴布倫登 (1991年)条目由作者自荐，其作者为Mak jason2007（讨论 | 貢獻）。
- (？)疑問：該提問確定是唯一解嗎？--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 09:10 (UTC)[回复]
  - (？)疑問：抱歉，不太明白這問題。Mak jason2007 (留言) 2010年8月25日 (三) 11:32 (UTC)[回复]
    - (：)回應：意思就是這個提問的答案是不是只有這個熱帶氣旋而已，DYK的提問基本上要求推薦之條目為問題的唯一答案。--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
      - (：)回應：對啊，布倫登是唯一一個導致澳門懸掛十號風球但香港方面沒有。要注意的是，此紀錄由1968年計起，而非二戰之後，澳門氣象局1968年才成立的。澳門曾懸掛4次十號風球，布倫登是其中一次，其餘的分別為颱風荷貝、颱風愛倫及颱風約克，港澳兩地均懸掛十號風球。Mak jason2007 (留言) 2010年8月25日 (三) 13:26 (UTC)[回复]
- (！)意見，條目中代表澳門的葡萄牙國旗是不是改為葡屬澳門的旗比較好呢?--An Macanese 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
  - (！)意見；澳門在葡萄牙當時管治時期並沒有屬於自已的地方旗幟，而且澳門市政廳廳旗只是適用於代表澳門地區在外的交流活動（例如體育比賽），而澳門當時只懸掛葡萄牙國旗，並沒有任何市旗、省旗等旗幟，所以用葡萄牙國旗是完全沒有問題。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
- (！)意見：條目內容尚算充足，但來源只得三個，不足以支撐整個條目。—香港の達人_留言板 _DC8 2010年8月25日 (三) 16:40 (UTC)[回复]
  - (：)回應：1991年是互聯網還未流通的年代，因此網上未有太多布倫登的資料。而本條目來源大部份來自香港天文台1991年熱帶氣旋年報，雖然年報以英文編寫，但本條目的內容可從中查證，官方的熱帶氣旋年報之內容是可信的。來源並不是多就代表足以支撐整個條目。因此，雖然只有三個來源，但實際上是能夠支撐整個條目。Mak jason2007 (留言) 2010年8月26日 (四) 00:24 (UTC)[回复]
    - (：)回應：那就只好說聲抱歉了，因為這樣沒有資格登上首頁（PS:1950年的颱風條目之參考數量都有6個以上）--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 09:53 (UTC)[回复]
      - 話雖如此，但主編閣下所引用的「香港天文台1991年熱帶氣旋年報」無標明頁數，加上無將參考資料分拆，讓讀者（尤其是不懂英文的讀者）難以查證，(＆)建議將參考資料分拆，並加註頁數。—香港の達人 _留言板 _DC8 2010年8月26日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
        ~~見有改善，予以(＋)支持。~~—香港の達人 _留言板 _DC8 2010年8月27日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
        撤回支持，有來源請求。另在澳門習慣上稱熱帶氣旋警告信號為「風球」而非「信號」。—香港の達人 _留言板 _DC8 2010年8月27日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
- (－)反对：內容非常的充實（值得鼓勵），可是參考資料只有3個，也太誇張了。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
- (！)意見，对于DYk来说3条来源也不算少吧。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年8月27日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2010年8月30日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持DYK条目并没有说仅3个参考资料不能入选。 Tochozhang (留言) 2010年8月31日 (二) 19:32 (UTC)[回复]
- (－)反对；澳門和香港的氣象部門發出的熱帶氣旋警告信號以及颱風吹襲的路線而影響有關風速等問題，而且港澳在有關信號的意義及標準都有不同，不可以相同並論（過去10年也曾試過香港懸掛（或發出）八號而澳門只懸掛三號，最近的例子可以見香港天文台對強烈熱帶風暴獅子山在本月初「回馬槍」時發出一號戒備信號，而澳門氣象局未有發出任何信號）。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
  - (！)意見：香港有「一號戒律信號」？澳門又何時發出「9任何信號」，你的反對理由都錯誤百出。可見理由其實十分不成立!Kalon (留言) 2010年9月8日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
    - 只是打了錯字及筆誤，為何要這麼執著呢？--TINHO (留言) 2010年9月8日 (三) 07:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--好條目不應因某些人的錯誤觀念而落選! Kalon (留言) 2010年9月8日 (三) 02:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持— —— yunner ~找我算账~ 2010年9月8日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持:內容詳盡。—Bobby仔 (留言) 2010年9月9日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持:符合DYK標準（DYK只審擴充是否足夠與符合方針）。--安可 ^{留言請按此} （請來討論或簽名支持）發表於 2010年9月9日 (四) 05:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持：見來源數量已有改善，重投支持。—香港の達人 _留言板 _DC8 2010年9月9日 (四) 14:24 (UTC)[回复]