Talk:陳嘉暐
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄： |
 | 下列用戶因個人或工作原因而與本條目有所關連，相關的方針指引可以參考利益衝突、自傳、中立的觀點。
|
我是本人，可以麻煩管理者刪除頁面嗎？
[编辑]這不是我自己建立的維基百科，已經造成我的困擾。 可以麻煩（管理者/建立頁面者），進行刪除動作嗎？ 幫別人建立維基百科，應該問問當事人吧？這樣很尷尬耶
被駁回的理由，以及本人的回應
[编辑]本人於維基百科提出刪除的訴求，但首先被以下的理由駁回 1. 在維基百科上沒有不被刊登的自由 2. 只要上過新聞就是公眾人物 3. 維基百科不承認『被遺忘權』。 4. 當事人本人的撰寫，對維基百科而言不是客觀資料。
參考連結如下： https://drive.google.com/file/d/0BxOu-NBZ1f8fS0FITUozZnpidDQ/view?usp=sharing
本人回應如下：
1. 維基百科的遊戲規則予以尊重
2. 但請同時維護基本人權，當事人覺得資料有錯誤或造成困擾，衡量公眾利益之後，若無害，應以當事人為主。
3. 如何界定公益與私利，誰是公眾人物？應有精確的判斷方式。
4. 平凡老百姓，竟然沒有不被刊登的自由，實在無法理解。而且當資料錯誤且造成困擾，竟得透過第三方媒體刊登才能獲得協助，未免離奇。
5. 綜合以上經驗，我認為維基百科死守教條，像極了官僚體系。且毫無應變能力，幾乎等同制度殺人。
外加情緒回應：
『疑惑太大了，我本來就不是個大人物，所以假使沒有任何第三者幫我更新近況，我就一直停留在這些被維基百科認定的資料上耶。 四十年後也是如此耶～～
更何況，我根本不想被認識，也不想被維基百科認識啊～ 卻被迫停留在這個時空中， 這才是不道德吧！
我都快吐了 Chiaweistudio（留言） 2015年9月11日 (五) 15:57 (UTC)chiaweistudio』
進階資料：本人應欲將請求刪除的流程公佈，而遭警告的內容如下，以昭公信
提出存廢的討論存檔
[编辑](×)删除理據：见Talk:陳嘉暐。
- 提交的維基人及時間：Stang 2015年8月27日 (四) 03:18 (UTC)
- @Chiaweistudio：自稱是陳嘉暐本人，請求刪除本頁面。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以ping我看不到)（留言） 2015年9月1日 (二) 13:17 (UTC)
- (○)保留，我沒有看到任何刪除理據。此外1，誰能證明Chiaweistudio就是陳嘉暐？2，攥寫百科不需要徵得本人同意。可提關注度，但很遺憾[1]來源是有的。而且新聞稿都已經發表了，百科發表出來都是現有咨詢，何來困擾。如果有困擾，WP:CRD解決。--Chiaweistudio（留言） 2015年9月5日 (六) 15:47 (UTC)--Chiaweistudio（留言） 2015年9月5日 (六) 15:47 (UTC)Bluedeck 阿里君♥蘇寧醬 2015年9月4日 (五) 03:22 (UTC)
(×)删除 1.我自然可以提供各種資訊給維基百科證明是我本人 2.奇怪是，你不是本人，如何論定困擾來自于何處？我有沒有困擾，你又如何得知？ 3.我們真沒有權利選擇自己的個資要不要刊登在維基百科嗎？這太沒有道理了吧！ 4. 不刪除的話，請持續保留此篇論戰（我也會發表在自己的部落格），展示維基百科如何無孔不入，謝謝。也請保留以上各種言論，表明如何謬論，謝謝。
- (○)保留 對，任何人都不能拒絕自己的已公開資料不被報導；若不想成為公眾人物，當初不要接受訪問好了。請勿進行破壞行為[2]--Nivekin※請留言 2015年9月9日 (三) 04:27 (UTC)
- (○)保留，在维基百科上，你没有被遗忘的权利。--Antigng（留言） 2015年9月9日 (三) 08:22 (UTC)
(×)删除 1. 所以只要露出新聞就是公眾人物？ 誰來定義這個？有普遍根據？ 2. 接不接受訪問，是我和記者之間的事。這和維基百科有什麼關係？我允許我被刊登在講義周刊，不代表我允許被刊登在維基百科。 3. 我沒有破壞。是你們在破壞我。
- 哪条法律“不允許你被刊登在維基百科”？我举个不恰当的例子，一个公众人物10年前在广场上故意裸体，被我们拍到了，上传到commons:了，10年后他就不能以侵犯隐私为由要求删除，因为是在公共场合拍到的照片。维基百科和欧盟对着干，不承认被遗忘权，“只要露出新聞”就别想消失。--Antigng（留言） 2015年9月10日 (四) 23:54 (UTC)
(×)删除 那麼，我為什麼不能在以我為名的維基百科中，述說『我於2015年提出刪除我的維基百科內容，不被認可』？ 這是真實發生，而且我提供了參考頁面。怎麼了嗎？連事實都不能述說？ 2015/09/11 由-Antigng 刪除了我的編輯
謝謝你，提醒我，我擁有普遍認定的被遗忘权（歐盟的法律），只是維基百科對著幹。 所以誰在做壞事，很明顯了。
本人被維基百科警告停權，內容存檔
[编辑]
这是对您的最後警告。
如果您再次破壞維基百科，閣下將被禁止編輯維基百科。--4Li 2015年9月11日 (五) 01:06 (UTC)
我破壞了什麼？請舉例
Chiaweistudio（留言）
我撰寫自己在維基百科請求刪除的事件始末 破壞了什麼？ 這麼不能明說？這也算是是自由的平台嗎？
Chiaweistudio（留言）
- 上面的警告旨在避免持续编辑战。至于为何拒绝阁下的删除请求，请再仔细阅读条目的存废讨论，
謝謝您--4Li 2015年9月11日 (五) 03:08 (UTC)
條文早看過了。 你還是沒回答我，為什麼我不能撰寫我向維基百科提出刪除的事件始末，我都留有討論內容與截圖。這是我發生的事，又是以我為名的百科頁面，我為什麼不能寫這個內容？怎麼了嗎？破壞你們什麼？ Chiaweistudio（留言）
- OK，WP:V WP:OR WP:INDEPENDENT WP:RS 要求撰写维基百科要使用独立（条目主题和来源不得有利益冲突）可靠（1、来源谁写的？是否为专业人士？2、发表在什么地方？有没有有效的审核机制？）的第二手（相关信息不能是第一次发表）来源，且所有内容必须可供查证（独立可靠第二手来源中没写的，你也不能写）。--Antigng（留言） 2015年9月11日 (五) 04:08 (UTC)
1.可以詳述我造成誰的利益衝突嗎？ 2.我寫我自已，這不是專業人士？你們還灌了專業錄音師的頭銜給我呢！ 3.發表在什麼地方？就你們維基百科的討論串啊 4.我就是我自已的第一手，你有問題嗎？ 5.參考資料就你們自己的發言啊，有什麼問題？
所以我到底為什麼不能撰寫我提出刪除的事件在以我為名的頁面上？真實發生，有參考依據，而且對本人具人生重要性事件，為什麼不能寫？
Chiaweistudio（留言）
“我寫我自已，這不是專業人士？”，当然不是。“具人生重要性事件”是要第三方评判的。有些不知名的小人物认为自己很重要，有些知名人士生活却十分低调。“我就是我自已的第一手”，说的没错；“參考資料就你們自己的發言啊，有什麼問題？”第一手来源就是问题，维基百科不依赖第一手来源。“真實發生，有參考依據”的事情未必都要写，我今天编辑了100多次，难道也要写入维基百科吗？又不是个人blog。所以只有第三方媒体报道了才能写。--Antigng（留言） 2015年9月11日 (五) 04:52 (UTC)
很好，第三方媒體。呵呵。 謝謝指教囉。
我就是莫名其妙被撰寫的小人物，還不能據理力爭。然後，第一項和誰發生利益衝突，您還沒解釋。
喔，還有你們不認識我，竟然可以是決定我的資料之專業人士？
我的學經歷要不要幫我求證一下？
新聞記者寫的，你們就信？
沒有「傑」德創意影音，這家公司，您們知道嗎？根本不是這個名字。專業人士那麼不靠譜。所以又要有第三方媒體的第二手新聞稿，你們才能更正啊？
太可愛 Chiaweistudio（留言）
Chiaweistudio（留言） 2015年9月11日 (五) 05:55 (UTC)
您好，感謝您參與編輯維基百科。關於上述條目，我希望您在再次編輯前閱讀有關維基百科上有關自傳的方針。簡而言之，「我們強烈不鼓勵你在維基百科中撰寫自傳」（引用該方針）。原因有幾個，包括之前User:Antigng提及潛在的利益衝突和無法查證等問題。例如政治人物可以透過自己（或僱用助手）編輯在維基百科上的條目來達到自我宣傳的目的，相信您也會感到不妥。
另外，留意到您這幾天加入的內容，如果您能客觀評論，假如這是第三者的傳記，相信您也會同意這些內容並不適合寫進維基百科。明白您希望此條目能被刪除，您也為此感到困擾，儘管我不能代表任何人或維基百科，對此我感到十分遺憾。您不是第一個人希望自傳能被刪除（見[3]、en:Wikipedia:Articles for deletion/Angela Beesley (3rd nomination)等等），惟最後很多依然被保留。您亦提及到被遺忘權的問題，對此維基百科的創始人吉米·威爾斯表示被遺忘權是「非常不道德（deeply immoral）」（見[4]）。
我相信您也會尊重維基百科編輯者（包括您在內）的言論和出版自由，這是維基百科能成長到如此規模的基石。維基百科也有自己的Wikipedia:方針與指引。根據相關討論的結果，此條目被保留。我認為維基百科不為特定的個人服務，所以在此我只能請您尊重社群的決定。在保留之後，如同其他條目一樣，我們在看到有任何破壞的時候也會及時回退，也有刪除指定修訂版本的機制，能刪除人身攻擊和非空開的私人信息等資料。您也能在討論頁留下對條目的意見和建議。希望您能以平常心對待此條目。
題外話，在维基百科:当前的破坏中有關您進行破壞的提報，我相信您並不帶惡意，極其量只是在感到困擾的時候意氣用事了，因此我不會進行封禁。不過希望您能明白在條目加入「此頁面曾於2015年8月27日送交存廢討論。討論結果為保留。」作為傳記內容並不恰當。而條目則暫時半保護一星期，希望您能冷靜一下。--Lakokat 2015年9月11日 (五) 14:30 (UTC)
我的疑惑太大了，
我本來就不是個大人物，所以假使沒有任何第三者幫我更新近況，我就一直停留在這些被維基百科認定的資料上耶。 四十年後也是如此耶～～
更何況，我根本不想被認識，也不想被維基百科認識啊～ 卻被迫停留在這個時空中， 這才是不道德吧！
我都快吐了 Chiaweistudio（留言） 2015年9月11日 (五) 15:57 (UTC)chiaweistudio