Talk:法轮功:修订间差异
第2行: | 第2行: | ||
{{WPBS| |
{{WPBS| |
||
{{人權專題 |class=B |importance=mid}} |
|||
{{法律專題|class=|importance=mid}} |
|||
{{宗教專題|class=B|importance=high|nrm=yes|nrm-importance=high}} |
|||
{{中國專題|class=B|importance=high}} |
{{中國專題|class=B|importance=high}} |
||
}} |
}} |
||
第36行: | 第33行: | ||
*[[/档案10|档案10]] |
*[[/档案10|档案10]] |
||
}} |
}} |
||
== 建议法轮功爱好者去读这个反异教教育所关于法轮功的调查 == |
== 建议法轮功爱好者去读这个反异教教育所关于法轮功的调查 == |
2016年9月4日 (日) 08:51的版本
本条目属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
維基百科歡迎您参与討論,請根據方針與指引理性地發表有理據的意見。
存廢討論是由中文維基百科編者的共識作最後決定,存廢討論不是投票,最重要是在該次討論中達成共識,另請參閱存廢討論應避免的理由。 也請您在留言後加上 ~~~~ 以作簽名。若您是應朋友,其他網站或論壇的要求或您未曾參與維基百科的編輯,您的意見之重要性和參考價值一般來說會比较低,請不要做別人的傀儡。 |
在此條目的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
|
存檔 |
---|
|
建议法轮功爱好者去读这个反异教教育所关于法轮功的调查
http://www.cultnews.com/2011/01/the-face-of-falun-gong/
这个不是中共的照片,这个是美国的一个非盈利组织的反邪教组织的照片。
The Cult Education Institute (CEI) is a nonprofit, tax-exempt 501(c)(3) organization devoted to public education and research. CEI's mission is to study destructive cults, controversial groups and movements and to provide a broad range of information and services easily accessible to the public for assistance and educational purposes online through the Web.
我已经给作者写信让他给版权了,我相信人家会分享的。。。
看到这里面的照片,真让人心痛呀。。。。
你们居然说法轮功不是邪教。。。。。。
你们还有良心么?
照片地址:
http://www.cultnews.com/wp-content/uploads/2011/01/dsc_2632-resized.jpg
--raintwoto(留言) 2016年6月19日 (日) 21:20 (UTC)
- (:)回應--Raintwoto您好,(1)編輯交流,不需要給用戶貼標籤。(2)WP:Due,國際主流意見您可以多看看(3)Rick Ross看法屬極少數,且這一組織為Rick Ross的,他曾因強制剝奪他人信仰被美國法庭巨額罰款而破產。而且羅斯多次接受江澤民法外機構610辦公室聘請到中國參加反法輪功活動。羅斯的指稱,主要是基於610辦安排其采訪所謂天安門自焚幸存者陳果。但陳果的同學王博指證陳果並非真正煉法輪功的。且天安門自焚事件,亦被認為疑是中共導演。如果是中共導演,為了抹黑FLG而不惜讓這些人被燒成這樣,那中共還真是沒有良心;在下相信您是有良心的,會看看各方的說法。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 22:18 (UTC)
- 为了抹黑一个宗教,一个有几千万党员的政党让一些人烧死/烧伤自己?请问中共有没有做过类似的事情,在别的领域?或者说法轮功如此厉害,要破例这么做才行?希望列出参考资料,以便更新相关条目。--維基小霸王(留言) 2016年6月20日 (一) 02:34 (UTC)
- (:)回應-維基小霸王您好,謝謝您的交流提問
- 在下前面的感慨「『如果』是中共導演」,只是對應Raintwoto的說法。「中共是否自導自演?」國際媒體與一些機構例如中華民國國會(「發動全國宣傳機器,全面抹黑、污衊李洪志先生,故外界亦一再質疑,大陸當局一手炮製天安門自焚案等事件,意圖挑起一般人民對法輪功的仇恨。」) 都曾提出相關質疑,有些第三方人認為「符合中共思路」、「不是個牽強的假設」、甚至定調認為就是政府導演。中共目前仍無法合理解釋影像來源的矛盾說法、影 像的疑點、事件中的過程疑點、有自焚者被指「沒人看過他練法輪功」、消息處理異於往常等等等等。在下也很想知道真相為何?
- 中國媒體華訊財經2014年7月2日報導(link已被取下,全文轉載,在下也非常驚訝中國竟能出現這報導),「李东生任中央電視台副台长时(Wetrace註:主管稱天安門自焚的節目「焦點訪談」),为讨好江泽 民和中央政法委书记周永康,利用CCTV铺天盖地污蔑法轮功。在610主任刘京退休后,没人愿接班维持镇压,对法轮功有血债的江派掌门人周永康把李东生升 半级,提到610办公室主任正部级,后又把李东生(宣传部副部长)塞到公安部当副部长。」
- 臺灣中央社曾報導,天安門自焚發生的多年前,1991年中國作家王力雄小說《黃禍》第二章的情節,「中共安全部买通绝症病人,制造自焚事件,以便为镇压制造 借口。小说中自焚的死者是双乳切除的癌症末期患者,公安部长许诺事成后给她家人三万元人民币。」「通知了外国记者,让他们带著所有的记录和传播工具,赶到 天安门广场。」---中共說影像是CNN拍的,CNN否認,因為記者第一時間就被公安抓了。---《黃禍》已被當局列為禁書。
- 您問到「別的領域?」...在下要查查資料。不過有想到些歷史個案,先給您參考
- 羅馬皇帝尼祿(燒錄軟體Nero名稱),羅馬城曾火燒六日夜(有史家記載是尼祿放火),但尼祿歸咎於基督徒,羅馬人因此仇恨基督徒、基督徒被妖魔化,藉此加劇對基督徒的迫害。
- 希特勒曾以國會縱火案(有說是利用此獨立事件、亦有說是希特勒策劃)打壓共產黨人等反對派,來鋪平其法西斯道路。
- 另外,近幾年來西藏藏傳佛教徒在追求信仰的絕望與壓力中選擇自焚向中共抗議。我曾請教過臺灣的FLG學員,他們說他們不會這麼做,因為FLG不能殺生,也沒什麼自焚升天等說法,但FLG書籍在中國被禁、網路被封鎖,一般民眾難以查證比對;德國華裔學者仲維光也說,十多年來FLG從未有自焚案。
- 天安門自焚事件/偽案,改變了中國內部同情FLG、反對鎮壓的聲音。---- 《时代》杂志指出,许多中国人在以前并不觉得法轮功造成真正的威胁,認為當局的鎮壓與事實不符,并对当局对法轮功的镇压政策表示反对。但在自焚事件发生 后,随着中央电视台等中国政府官方媒体集中报导该事件并集中批判法轮功后,民众开始对法轮功具有负面想法,各種批評法輪功的海報、傳單和視頻不斷被製作出 來,各級學校定期安排「反法輪功」課程。華盛頓郵報說「随着公众支持和舆论导向远离法轮功,中国当局也使用更加暴力的手段对待法轮功学员」。CNN指出,政府在此次事件中的宣传措施,和以往的政治运动,诸如朝鲜战争和文化大革命等非常相像。
- 至於中共有沒有需要為鎮壓FLG而找人自焚?在下不知道,但有些來源指出,江1999年要鎮壓時,政治局常委六人反對、中共高層也普遍反對。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 03:33 (UTC)
- 在下前面的感慨「『如果』是中共導演」,只是對應Raintwoto的說法。「中共是否自導自演?」國際媒體與一些機構例如中華民國國會(「發動全國宣傳機器,全面抹黑、污衊李洪志先生,故外界亦一再質疑,大陸當局一手炮製天安門自焚案等事件,意圖挑起一般人民對法輪功的仇恨。」) 都曾提出相關質疑,有些第三方人認為「符合中共思路」、「不是個牽強的假設」、甚至定調認為就是政府導演。中共目前仍無法合理解釋影像來源的矛盾說法、影 像的疑點、事件中的過程疑點、有自焚者被指「沒人看過他練法輪功」、消息處理異於往常等等等等。在下也很想知道真相為何?
- (:)回應-維基小霸王您好,謝謝您的交流提問
- 那个媒体明显是转载的大纪元(2013年12月21日),而非原创报道(2014-07-01)。
- 在找到的电子版里面,可以找到「通知了外国记者,让他们带著所有的记录和传播工具,赶到 天安门广场。」找不到买通癌症病人的段落。google:"中共安全部买通绝症病人"只能找到法轮功和支持西藏独立的媒体,估计是法轮功媒体最初杜撰,之后支持西藏独立的媒体抄袭法轮功媒体的。
- 能否找找关于中国共产党的?
- “FLG不能殺生,也沒什麼自焚升天等說法”能否找到1999年之前出版的文件证明此点?否则反对者可以说这是后来加上的规矩。--維基小霸王(留言) 2016年6月20日 (一) 04:02 (UTC)
- 另外在web of science找不到任何发表的文科论文,也许他的名字有别的拼写方式?请提供。否则就难以向法轮功质疑者证明zhong weiguang是一个真正的学者。--維基小霸王(留言) 2016年6月20日 (一) 04:13 (UTC)
- (:)回應--維基小霸王您好,由於今天上班工作較多,回應速度可能較晚、或陸續補充,請見諒
- 關於華訊財經,您似乎誤會了。是「華訊財經報導」,然後被法輪功學員創辦的媒體轉載,而非華訊財經轉載。---請您參閱此link,大紀元有華訊財經報導的截圖,並說「網易很快將該文章拿下,但最早刊登此文的《華訊財經網》至今未刪。此文在習江大戰的敏感時刻出現,對外釋放了一個重要信號。」
- 關於《黃禍》的段落查證:(1)這裡有關段落的節選,(2)臺灣蠻知名的電子書網站「好讀」,有《黃禍》全文線上閱讀,在〈三、殺機---第2章 北京 中南海〉,能看到完整情節,找來自焚的女子本來不打算真要死,但後來被騙活活燒死;這一節還談到氣功。
- 您詢問「能否找找关于中国共产党的?」....還真是要找時間,今天上班忙。
- “FLG不能殺生,也沒什麼自焚升天等說法”--1999年以前的文獻。應該找的到。在下曾問臺灣FLG學員時,他們說書裡有講,大紀元有文章列了幾段,提供參考:
- 1996年出版《轉法輪》:「對煉功人來說,我們要求也比較嚴格,煉功人不能殺生。」1996年《法輪大法——悉尼法會講法》中說:「自殺是有罪的。」無論殺生或自殺,在法輪功中都是被禁止的。
- 佛教「涅槃就是和尚死了,肉身扔了,他自己的元神帶著功上去了。」(《轉法輪》第170頁)「和尚百年之後火化時就有舍利子……就是那個丹炸開了……」 (《轉法輪》第32頁)但是法輪功不同,「我們煉法輪,而不煉丹」(《轉法輪》第36頁)「我們法輪大法這一門本體也要,元嬰也要……」(《轉法輪》第 170頁)。 佛教修煉是煉丹的,修煉結束後涅槃圓寂,肉身死亡,火化後丹就成了舍利子。而法輪功沒有丹,只煉法輪,用某種更高級的能量代替肉身,因此身體能夠常駐不衰,但修煉出來的元嬰也要。因此法輪功修煉結束,不是類似佛教涅槃昇天的方法,而是連肉身一起帶走。
- 關於您詢問的「zhong weiguang」,在下不是很瞭解意思,晚些有時間再瞭解。
- 先回覆如上。得先工作,稍有空暇時再來查詢回覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 05:13 (UTC)
- (:)回應--維基小霸王您好,由於今天上班工作較多,回應速度可能較晚、或陸續補充,請見諒
- 根据link的报道,该文是14年7月2日报道的。然而“而李东生担任央视副台长时,为讨好江泽民和周永康,因此央视铺天盖地配合污蔑法轮功,其主管的《焦点访谈》开足马力播出反法轮功节目70集,平均每月对法轮功栽赃陷害10多次,每三天一次地对民众洗脑。 ”一段落,早已在大纪元2013年12月21日讯的文章中出现。所以很明显是華訊財經转载大纪元,或者别的网站上的内容,而非華訊財經原创报道。
- 请问您之前引用的「中共安全部买通绝症病人,制造自焚事件,以便为镇压制造 借口。小说中自焚的死者是双乳切除的癌症末期患者,公安部长许诺事成后给她家人三万元人民币。」在哪里呢?
- 祝您事业顺利!
- 对您的解答满意。
- 您之前提到「德國華裔學者仲維光也說,十多年來FLG從未有自焚案」,所以我想确认这个人是一个有权威的学者。--維基小霸王(留言) 2016年6月20日 (一) 07:20 (UTC)
- (:)回應--小霸王好,第1題,華訊財經沒說引用自大紀元,若添加「轉載大紀元」會不會有原創研究問題?而且華訊財經的報導文章很長,這裡只是其中一段,文字上會不會誤會是轉載全篇?下面附上「黃禍--乳癌女子一段」,其他問題看來得工作忙完再答,而且今晚大概得加班。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 09:20 (UTC)
- 至少这段不是原创的。我觉得应该在文章中标明,此内容并非華訊財經原创。--維基小霸王(留言) 2016年6月20日 (一) 09:59 (UTC)
- (:)回應--第2題,前面附上的《黃禍》全文線上閱讀,在〈三、殺機---第2章 北京 中南海〉能看到完整情節。在下後來找到其他下載檔案,終於能拷貝節錄:
- 「公安部长直皱眉头,行车时把手伸出车窗,从落在掌心上的雨点判断雨的趋势。行动马上要开始,如果雨大起来,说不定就会落空,至少也影响效果。十七号楼保密室的电视屏幕展现出聚在天安门广场上的人群正纷纷散开避雨,不过外国记者还都留在原地未动,只是在他们的摄像机上打起了伞。」「“外国记者在场就行。”公安部长说。“看热闹的人少点无所谓。”近来陆浩然每天都在这间保密室看一会儿天安门广场。今天比较特殊,公安部长陪着,工作人员未得到指令一律不许入内。
- 公安部长出了个主意。......要想拖延他(總理)宣布(六四)翻案,最好的方法不是在内部阻止他翻案,而是到外面去借民主派之手逼他翻案。怎么逼? 游行示威已经没人感兴趣了。绝食几起几落。电视播放了绝食者偷吃食物的大量录像后,已经成了玩笑。最后通牒下了无数次,没人再认真。能做的都做了,也都失去了效果。只剩下一件事有人说过,却至今还没人做──自焚。
- 自焚不像绝食可以当面绝,背后吃。汽油一燃起来就要经受里里外外每个细胞每根神经每滴鲜血燃烧的过程。在这个利润的时代,这种没有一丝赚头的残酷献身几乎不可能想象。然而公安部长的想象力却不那么悲观。他确实找到了一个,而且通知了外国记者,让他们带着所有记录和传播的工具,赶到天安门广场。
- 她是个癌病患者,两个乳房被挖得干干净净。未婚夫吓跑了,癌细胞扩散到全身,医生断言她只有半年好活。她等不及,自杀过两次,都被家里人及时发现,硬救她活过来。打着“人阵”招牌的公安部人员许诺,只要她用自焚的方式死,就给她家三百万元钱。这世上她唯一爱的只剩父母,能用这早就不想要的生命给他们的贫苦晚年换一笔可观财富无疑吸引了她。
- 然而自焚毕竟和吃安眠药不一样,太痛苦,太丑陋,太作践自己。她对政治毫无兴趣,不想当烈士,对“名传千古”的开导也无动于衷。她只知自己是一个还未结婚的姑娘,不想烧光衣服,烧掉皮肤,再烧出骨头。她怕疼,超过怕死。最后是一个最简单的许诺使她接受了交易:事先给她进行全身麻醉处理,她能保持神智和行动能力,但不会感觉疼痛,她将安祥地“在烈火中永生”。
- 然而她还是临场畏缩了。预定时间已经过了半小时。不少记者正在把摄像机装回箱。她还在发呆。如果她不自己下手,谁也不能上前去烧她。她要是被警察捉住,十分钟内就会供出一切,让人顺藤摸瓜,说不定能一直摸进这间保密室。“得有人促进。”公安部长恼怒地嘀咕。
- “六四……”姑娘颤声张开黑洞洞的嘴。交易规定她必须在点火前喊出口号,以证实她是为“六四”翻案而不是为别的事自焚。她背了无数遍拟好的口号,到头来还是没记住。“……翻案……”只出来两个词。好在也够了。火苗从打火机上窜出。那是事先一试再试绝对保证一打就着的防风打火机。然而就在火苗窜出的同时,一只巨手已经抓住了打火机。陆浩然几乎要喊出声来,功亏一篑! 火苗没接触到汽油,姑娘没有被点燃。另两个大汉已经抓住她的身体。她再挣扎也敌不过三头大猩猩。何况她半点挣扎的意思也没有,一动不动。
- 全部过程只有零点几秒。打火机眼看着进了大汉的手。突然轰地一亮,姑娘化做一团火球。三个大汉被爆发的火焰打翻。火团中发出一声姑娘凄厉的长叫,如同野兽,只分辨出其中两个字: “……骗──我──”她像被飓风刮起一样扑向广场人群。人们轰地四散而逃,跌倒的﹑被踩的﹑喊叫的,乱成一团。西方记者玩命往前冲。警察们抱着灭火器到处追。姑娘扭着﹑跳着,谁也不可想象人的肉体能有这种跑的速度﹑跳的高度﹑扭曲的频度。灭火器在四面堵截,射出粉状﹑雾状﹑泡沫状的喷剂,全被她的奔跑﹑跳跃和扭曲甩在后面。她和火融为一体。衣服一块块脱落,散落在她跑过的地面上燃烧。她的皮肤像飞转的色轮一般变色,转眼间就化成漆黑。一辆敞蓬警车呼啸着追了上来,车上架着形似野战炮的干粉灭火器,在追她的过程中至少撞倒五个人,刮坏一个灯柱的水泥座,从一堆记者的器材上压过,把各种镜头撞得满天乱飞。当发射的大团干粉终于铺天盖地打中她的时候,惨叫声停止了。飞扬的白粉散开,火灭了。她倒在纪念碑的石座之下,两根烧秃了的臂骨僵直地指向天空,身体缩成一块冒烟的焦炭,只有小腹的油脂还像天灯一样燃着不熄的火苗。灭火粉剂烧成一层黑色泡泡,糊在残骸的整个表面。大腿内侧慢慢翻卷,露出一团黄色的淋巴组织。
- “这帮家伙真蠢! ”公安部长显得气哼哼的。“灭火器能救活她吗? 没等烧死就先窒息而死了。”他似乎完全从职业的角度挑对方的毛病,其实是掩盖自己就像刚看完一场赌赢的球赛一般得意。
- “反正她得死,窒息而死还少受点痛苦。”他心里一动。“不是给她做了麻醉处理吗? ” 公安部长微笑起来。“那是安慰性处理,促使她下决心。真做处理怎么会有这种效果? 会显得不正常。”Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 09:09 (UTC)
- 好。感谢阁下的认真回答。阁下引用的内容支持了之前的摘录的内容(除了三万-三百万这个小细节),证否了本人之前“估计是法轮功媒体最初杜撰”的猜测。--維基小霸王(留言) 2016年6月20日 (一) 09:59 (UTC)
- @維基小霸王:早安,昨天工作忙一天,沒什麼時間編輯回覆,到家累到很早就睡著了,抱歉,您的有些提問,在下還沒時間找資料答覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月21日 (二) 22:32 (UTC)
- 没事。注意工作和生活比在网上发帖重要多了。--維基小霸王(留言) 2016年6月22日 (三) 08:12 (UTC)
- @維基小霸王:早安,昨天工作忙一天,沒什麼時間編輯回覆,到家累到很早就睡著了,抱歉,您的有些提問,在下還沒時間找資料答覆。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月21日 (二) 22:32 (UTC)
董宇红论文
至少应该注明,研究數據是通過搜索“網路平臺”中的關 鍵詞"晚期”和“癌症”獲得的。而且我在google scholar搜索不到这篇论文,估计是自行在会议上发表的,没有经过同行评审的。
另外有人能找到全文吗?如果一定要写入条目,应该把方法写详细一些。具体是怎么搜索的?在什么网站上搜索的?此种研究方法是不是这几个人第一次使用的?
--維基小霸王(留言) 2016年6月20日 (一) 03:01 (UTC)
- 謝謝小霸王意見,在下查了一下,是Marvin2009添加這筆編輯。在下於臺灣有看到相關報導,這篇論文有臺灣學者共同參與,也可能這篇論文的發表很新(年會前不就才召開)。晚些有時間時,在下也來查查看,個人對全文內容相當好奇。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 03:35 (UTC)
请求来源
第9个数据来源似乎没有提到“因修煉法輪功的人數太多”那么这个说法怎么提出来的?显得既不客观又不中立。 Zhailingzy(留言) 2016年8月15日 (一) 13:02 (UTC)
- 语经人心出人口,不知黑水深几何。--追迹未来 2016年8月16日 (二) 20:16 (UTC)
- @Zhailingzy:您好,謝謝您所提出的疑問,「來源9」裡面,看來是沒有這句話。
- 導言不一定會放來源(導言是簡說條目內容,相關內容/來源往往在後面內文已有。),不過此條目導言仍標註了來源。
- 鎮壓理由,文獻多認為是「人數太多+意識形態與無神論衝突」(人如果不夠多,就算意識形態衝突,也不會讓共黨感到大威脅)。例如最近法國第一大報《費加羅報》7月報導「這個氣功在20世紀末吸引了十二分之一的中國人來學。這樣受大眾歡迎,卻讓時任中共總書記的江澤民不滿意,他下令從1999年開始抓捕法輪功學員。根據國 際大赦組織的報告,從1999年以後,法輪功學員們被塞滿了中國的監獄。David Kilgour解釋說:「我們認為,法輪功學員中有幾千萬在牢獄中。給出精確的數字很困難,中國的監獄系統非常不透明。」----《費加羅報》這一文獻就明確提到這一點,還有其他第三方可靠文獻提過。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月24日 (三) 15:00 (UTC)
- @Zhailingzy:您好,謝謝您所提出的疑問,「來源9」裡面,看來是沒有這句話。
太不中立了!
实在看不下去了,虽然我本人不喜欢tg,但一个气功组织把自己写的好像被全世界迫害似的也有些过分了,这里毕竟是维基百科,不是大纪元、新唐人和明慧网。加了一些中国大陆的看法,让条目中立了一些。Wikijjj0001(留言) 2016年9月4日 (日) 07:05 (UTC)
- (!)意見--Wikijjj0001您好,還請您使用第三方可靠來源編寫。
- [WP:可供查證]]方針:「维基百科的条目应该依靠於可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证与正确性的声誉。为证实条目内容,必须采用可靠来源,并标明作者与出版者以避免剽窃和侵犯版权。来源应可直接支撑条目中的信息,并应与断言相匹配,特殊的斷言需要高质量的来源。」
- 您所添加8個來源,7個是凱風網本身或轉載自凱風網,凱風網是專門攻擊法輪功的網站,非第三方也非可靠。另一來源是中新網,是官方中新社,而且天安門自焚已有相關段落。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 07:58 (UTC)
- 只要是正式出版物(包括网页)就是可靠的、第三方(因为不是一手而是多手资料)和公开的,可不可靠不是你一个人决定的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:04 (UTC)
- 分清楚三组概念:1、可靠来源/不可靠来源。2、第一手来源/非第一手来源。3、独立第三方来源/非第三方来源。三组概念不一样,而且是彼此正交的。(所以说根据排列组合,可以把世界上的来源分为8个类型,只有一种类型符合维基百科的要求)说“第三方(因为不是一手而是多手资料)”表明你完全不了解什么叫独立第三方来源,什么叫第一/二/三手来源。--Antigng(留言) 2016年9月4日 (日) 08:19 (UTC)
- 所谓第几方都是相对的,没有绝对意义上的第三方(中日之间的问题美国是第三方么?),这点我不需要你来教。作为管理员,不应该对条目争议做任何评判,我权且当你是无心之过。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:24 (UTC)
- 蘇州您好,(1)第三方,是看主題,在法輪功議題時,中共/法輪功都非第三方。但在其他議題上,他們可能會是第三方。(2)Antigng不是在評判條目爭議,而是在中立的說明方針、服務社群釐清爭議。(3)之前某位管理員以一般用戶角色參與編輯時,發生不同意見回退,蘇州您還警告其他用戶「胆子真大连管理员的编辑都敢回退」,您的標準會不會不適當?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:25 (UTC)
- 管理员想说的意思你怎么替他回答?还是你们就是同一个人?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:27 (UTC)
- 當然不是,是因為我們這幾天在客棧有討論相關問題。另,只要跟您意見不同,您就貼標籤,連「同一人」這種話都說!?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:29 (UTC)
- 我只是质疑,怎么就“贴标签”了?根据这几天在客栈和我们一起讨论的假发的说法,你们就是“同一个人”,你不应该质问我而应该去质问假发。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:33 (UTC)
- 蘇州您好,(1)在下直言,因為您常為不同意見用戶、不合己意的管理員貼上個標籤,之前您說Antigng偏袒,結果後來您不也發現自己回退「看錯了」。(2)秋意假髮濃沒說什麼「同一个人」吧?(3)Antigng上面所寫的文字,很清楚是在指導方針的理解,若您覺得他講的不對,大可以提出異議;在下看來,是很單純的說明,並未涉入條目爭議。所以在下說「Antigng不是在評判條目爭議,而是在中立的說明方針、服務社群釐清爭議」,何來替Antigng回答?依照您這樣的標準,那您在客棧一直在留言,不等同是在幫霧島管理員緊密代言?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:40 (UTC)
- 我说“看错了”是懒得跟你啰嗦,但事实上并没有看错,最终你不还是删除了我同样删除的内容?证明我并没有看错,也证明我并没有回退错。管理员身为终极仲裁者,不看清楚就对我施行胡乱的封禁,不是偏袒是什么?其他我不跟你多扯,你仔细看清楚、想清楚再跟我说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:47 (UTC)
- @蘇州宇文宙武:您好,(1)您這麼說是「禁反言」誠信反覆呢?(2)最終刪除,是基於討論共識,同時刪掉些內容,並不因此正當化您原先回退第三方可靠來源。(3)霧島君看不清楚就對您車輪戰解封,依照您的定義,不是「OO」是什麼?(4)FLG條目的編輯,您恢復的四千多字元,依照百科,添加者負舉證責任,是蘇州您需要證明屬於第三方可靠來源。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:51 (UTC)
- 我说“看错了”是懒得跟你啰嗦,但事实上并没有看错,最终你不还是删除了我同样删除的内容?证明我并没有看错,也证明我并没有回退错。管理员身为终极仲裁者,不看清楚就对我施行胡乱的封禁,不是偏袒是什么?其他我不跟你多扯,你仔细看清楚、想清楚再跟我说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:47 (UTC)
- 蘇州您好,(1)在下直言,因為您常為不同意見用戶、不合己意的管理員貼上個標籤,之前您說Antigng偏袒,結果後來您不也發現自己回退「看錯了」。(2)秋意假髮濃沒說什麼「同一个人」吧?(3)Antigng上面所寫的文字,很清楚是在指導方針的理解,若您覺得他講的不對,大可以提出異議;在下看來,是很單純的說明,並未涉入條目爭議。所以在下說「Antigng不是在評判條目爭議,而是在中立的說明方針、服務社群釐清爭議」,何來替Antigng回答?依照您這樣的標準,那您在客棧一直在留言,不等同是在幫霧島管理員緊密代言?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:40 (UTC)
- 我只是质疑,怎么就“贴标签”了?根据这几天在客栈和我们一起讨论的假发的说法,你们就是“同一个人”,你不应该质问我而应该去质问假发。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:33 (UTC)
- 當然不是,是因為我們這幾天在客棧有討論相關問題。另,只要跟您意見不同,您就貼標籤,連「同一人」這種話都說!?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:29 (UTC)
- 管理员想说的意思你怎么替他回答?还是你们就是同一个人?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:27 (UTC)
- 蘇州您好,(1)第三方,是看主題,在法輪功議題時,中共/法輪功都非第三方。但在其他議題上,他們可能會是第三方。(2)Antigng不是在評判條目爭議,而是在中立的說明方針、服務社群釐清爭議。(3)之前某位管理員以一般用戶角色參與編輯時,發生不同意見回退,蘇州您還警告其他用戶「胆子真大连管理员的编辑都敢回退」,您的標準會不會不適當?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:25 (UTC)
- 所谓第几方都是相对的,没有绝对意义上的第三方(中日之间的问题美国是第三方么?),这点我不需要你来教。作为管理员,不应该对条目争议做任何评判,我权且当你是无心之过。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 08:24 (UTC)
- 分清楚三组概念:1、可靠来源/不可靠来源。2、第一手来源/非第一手来源。3、独立第三方来源/非第三方来源。三组概念不一样,而且是彼此正交的。(所以说根据排列组合,可以把世界上的来源分为8个类型,只有一种类型符合维基百科的要求)说“第三方(因为不是一手而是多手资料)”表明你完全不了解什么叫独立第三方来源,什么叫第一/二/三手来源。--Antigng(留言) 2016年9月4日 (日) 08:19 (UTC)
- (!)意見--@蘇州宇文宙武:您好,您回退恢復了這4千字元的非第三方來源內容。理由是「从来没有规定说一定要第三方来源」。應該不是這樣吧。凱風網算是第三方?您對第三方是這樣解釋的?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:05 (UTC)
- (!)意見--Wikijjj0001您好,還請您使用第三方可靠來源編寫。
(※)注意凯风网好歹还不是610直接管辖的,但你敢说大纪元、新唐人、明慧网不从属于法轮功吗?那凭什么不是直属的网站不可以参考,而大纪元、新唐人、明慧网却可以引用。--Wikijjj0001(留言) 2016年9月4日 (日) 08:10 (UTC)
- (:)回應-Wikijjj0001您好,(1)基本上法輪功相關媒體也應盡量避免使用,除了些基本介紹內容必要引用,其他應避免使用。條目中過去有的已經大量替換,FLG條目應該在維基百科中算是第三方來源使用比例相當高的了。(2)中共是鎮壓一方,中共所控制媒體,利害相關也都不是第三方,尤其凱風網更是專門攻擊法輪功的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:15 (UTC)
- (:)回應-Wetrace您好,照你这么说,所有中国大陆境内的网站都不是第三方的,我可以这么理解吗?--Wikijjj0001(留言) 2016年9月4日 (日) 08:18 (UTC)
- Wikijjj0001您好,(1)您可看看客棧這一討論串关于“非第三方来源指控”滥用的问题。中國大陸境內媒體通常都是中共控制,境外媒體也需看是否有利害關係。(2)在下四年前參與維基百科時,因為不瞭解方針,Google搜索就一大堆大紀元,初時經常使用;結果當時幾位大陸用戶激烈的反對,說在法輪功議題「非第三方」---當時在下有些納悶:因為被中共控制媒體的來源,在中共利害關係相關的條目「普遍而大量的使用」。兩相比較,何以要求標準不一?但是,在閱讀各方 針、以及一些用戶建議下,在下就主動尋找第三方來源、參考英文維基百科,盡可能替換。FLG條目,當時還有多位用戶參與替換修改呢。(3)如果不考慮這些方針,那維基百科也不是維基百科了...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:24 (UTC)
- Wetrace您好,如果这么的话,编写国民党有关的条目支持民进党的网站不能引用,因为有利害关系、编写什叶派有关的条目支持逊尼派的网站的网站不能引用,因为有利害关系、编写中共有关的条目被墙的网站不能用,因为有利害关系。那这么下去,维基百科就不能呈现出反对意见了,因为所有反对一件事物的网站都与这个事物有利害关系,是吗?--Wikijjj0001(留言) 2016年9月4日 (日) 08:36 (UTC)
- Wetrace您好,还有,我的题目是中共当局对法轮功的批评,如果写是外网的批评,怎么体现出是中共的批评。--Wikijjj0001(留言) 2016年9月4日 (日) 08:43 (UTC)
- Wikijjj0001您好,雙方的角度,是應盡可能透過第三方來源陳述來呈現啊。《紐約時報》、《BBC》外媒還是會引述些「中共稱...」,就像天安門自焚案段落、稱是邪教等等,但這些媒體來源不會全盤引用中共的說法,而且中共很多斷言攻擊,都無法接受媒體的獨立自由查證。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:45 (UTC)
- Wetrace您好,如果维基百科真的需要这些外网做第三方来源,那就快让管理员把ip封禁例外权给我吧,好让我去访问这些网站。我现在有vpn,但都被维基百科封禁了,只有用host编辑。没办法访问这些外网。Wikijjj0001(留言) 2016年9月4日 (日) 08:48 (UTC)
- Wikijjj0001您好,(1)您可看看客棧這一討論串关于“非第三方来源指控”滥用的问题。中國大陸境內媒體通常都是中共控制,境外媒體也需看是否有利害關係。(2)在下四年前參與維基百科時,因為不瞭解方針,Google搜索就一大堆大紀元,初時經常使用;結果當時幾位大陸用戶激烈的反對,說在法輪功議題「非第三方」---當時在下有些納悶:因為被中共控制媒體的來源,在中共利害關係相關的條目「普遍而大量的使用」。兩相比較,何以要求標準不一?但是,在閱讀各方 針、以及一些用戶建議下,在下就主動尋找第三方來源、參考英文維基百科,盡可能替換。FLG條目,當時還有多位用戶參與替換修改呢。(3)如果不考慮這些方針,那維基百科也不是維基百科了...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 08:24 (UTC)
- (:)回應-Wetrace您好,照你这么说,所有中国大陆境内的网站都不是第三方的,我可以这么理解吗?--Wikijjj0001(留言) 2016年9月4日 (日) 08:18 (UTC)