Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26：修订间差异

删除的内容添加的内容

行内

2024年3月28日 (四) 11:43的版本

頁面	：積壓 [編]	｜	←3月25日－	3月26日	－3月27日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←3月25日－	3月26日	－… - 3月28日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。
在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

獨派媒體 (台灣)

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无来源，立场偏颇

提交的維基人及時間：あの人の姿懐かしい　黄昏の河原町（留言） 2024年3月26日 (二) 01:18 (UTC)[回复]

(○)傾向保留 WP:归属潜在偏见。条目内有一个来源。能找到更多来源，已补充。建议改写为非列表。--YF dyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 04:23 (UTC)[回复]

已補充來源，條目沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月27日 (三) 05:25 (UTC)[回复]

林貞輝

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 00:28 (UTC)[回复]

来源搜索：“"林貞輝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除无有效介绍--YF dyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

三嶋啓介

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月22日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"三嶋啓介"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺少来源--YF dyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 08:34 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:50 (UTC)[回复]

三嶋啓介--2400:4152:B41:4500:B029:33B3:58F8:C99D（留言） 2024年3月17日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

奈良沙緒理

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"奈良沙緒理"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：條目內的來源「荒木英明. Another Impression. 株式会社アスペクト. 1998: 9.」可能有介紹，而且其早年的活動有被報道[1]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
那個是寫真集，不適合作為關注度來源。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

王者荣耀职业联赛2024年春季赛

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"王者荣耀职业联赛2024年春季赛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：有媒體報道[2]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
僅順帶提及。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)[回复]
這個程度已經不是順帶提及了吧。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
我說的是條目內的來源。至於你給的這個，我有些擔憂是一時關注度。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
因為這個是賽事，不是事件或人物，所以不適用於一時關注度。這個條目就和2024賽季英超這種性質差不多。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

OPPO sans

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"OPPO sans"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：快科技和環球網有報道[3][4]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:35 (UTC)[回复]
第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)[回复]
快科技是常見的大陸數碼科技類新聞網站。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:55 (UTC)[回复]

而且相對於上面的斗鱼追光体這種，OPPO sans好歹有新聞網站報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:56 (UTC)[回复]
如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)[回复]
所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)[回复]
不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)[回复]
因為主留方才是“添加或恢復內容的編輯者”，而主刪方邏輯上不可能是。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)[回复]
這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)[回复]
再說下去要離題了，主張保留不是編輯，是討論，某個人覺得條目應該保留和下場去直接編輯並不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:30 (UTC)[回复]

要不這麼說，環球網的來源是否是通稿，概率對半開，有可能是oppo直接發素材給環球網，也有可能是環球網的編輯主動去報道oppo發佈新字體的新聞。平時條目的編輯在寫條目時都有可能寫的像軟文，所以不能保證新聞網站記者一定會用中立客觀的語言去報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

我又沒說他抄的是通稿。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:50 (UTC)[回复]

而且你引用的舉證方針指的是在條目中加入字句應該附上來源，而這裡現在是在討論來源合適與否。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)[回复]

(±)合併到CJK字体列表.不应当列为独立条目。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)[回复]

(＆)建議：建议补充有价值的参考来源，并将明显具有宣传内容的通稿来源删除~~毕竟相关企业在行业中的宣传实力是出了名的~~。如果找不到有价值的参考来源，建议直接丢个字体名进CJK字体列表，同时(×)删除该条目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

Template:京广铁路系列条目

(±)合併到模板:京广铁路。车站部分几乎都重复了，建议在模板:京广铁路里扩充。而且这个命名好像不太符合常规。。。

提交的維基人及時間：红渡厨（留言） 2024年2月22日 (四) 11:23 (UTC)[回复]

(：)回應：之前与@Johnson.Xia考量过这个方案。J君也有独立合并两种方案，但是尔来模板:京广铁路这种以线路直接命名的模板（以及地铁等）似乎已经默认为简略车站列表了。是以如果要合并的话，我不反对，但是为统一范样计，以后所有铁路乃至地铁捷运线路的条目或都要循此范例，尤其是情况类似的沪昆铁路以及陇海铁路。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年2月22日 (四) 11:36 (UTC)[回复]

私以为可以先在历史悠久的铁路线上逐步推进。--🐹通辽汗国铁道总督（讨论·贡献·成就）邀请您记录铁路故事 2024年2月23日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:53 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:28 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：反对合并至{{京广铁路}}，“xx铁路”模板都只列车站，不宜破坏惯例。--Kcx36（留言） 2024年3月15日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

不破坏惯例当然是没问题，但当惯例无法适用于现实状况，惯例只得做出改变。况且，若保留案涉模板，则会事实上造成同一个条目挂了2个一样的模板。若能给出其他合理的解决方案，我也可以同意不合并。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

無綫電視晚間新聞

(×)删除理據：這個頁面我不清楚應該從哪邊處理，結論放最上方，(＆)建議刪後重建或者移動到草稿。

不知道如何處理的原因是

頁面所有的來源都集中在收視率段落，其他段落完全沒有第二手以上來源（含早期版本）
頁面記錄了大量的人物名稱，似乎想闡述人物的任職期間，但人物太過龐雜，完整陳述似乎又過於WP:DUE，而且內容非常的長(高度意義上的長，如果部分內容沒有摺疊會更長)
頁面現在版本仍存在大量的節目時間異動、停播、復播資訊，其他段落不論，造成首段過長的問題

早期的問題包含

早期的版本將備註性的內容當成來源使用
早期的版本記錄異常大量的節目時段調整及節目表性質內容

( π )题外话因為近期較常接觸香港相關節目，知道部分觀點近似於希望維基百科能作為詳盡備份，愈細節愈好的網站，保存對應資訊，這種觀念也體現在模板/列表等性質頁面，頁面有節目表化的現象。有時有重複的資料記述於複數頁面的問題，造成複數頁面有相同資料，而對應的資料過多時會同時造成複數頁面無意義的資訊量冗長

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月4日 (一) 16:09 (UTC)[回复]

我感覺“主播”章節的內容適合弄個站外Wikia處理，其他的好像也就只有可供查證問題，用不着刪除。如果真的覺得現狀不行的話，先移除掉整個“主播”章節也無不可。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 17:03 (UTC)[回复]

之前好像有個新聞部人物列表提刪，有人提到原創研究及有錯，有些人的職銜只是臆測，或可能也在此發生。--Underconstruction00（留言） 2024年3月5日 (二) 04:28 (UTC)[回复]

這邊設置小結。

主播部分存疑，故移除對應內容。
主播以外其餘內容暫時保留，條目因為有保留的內容，也暫以保留處理。

--Rastinition（留言） 2024年3月6日 (三) 10:12 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:33 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

老北京各地会馆列表

(×)删除理據：WP:LISTD+WP:V

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)[回复]

列表裡面列出了地址。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

Template:老北京城

(×)删除理據：模板名字叫“老北京城”，模板内的title叫“老北京地名与历史文化主题”，不管哪个名字我都搞不懂这个模板具体的收录范围是什么。现行内容完全是大杂烩，想收什么收什么。这种模板很容易就在里面放一个原创研究，都不好分辨。删了吧。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

哈阜

(×)删除理據：似乎搜索结果大多与中国东北地区（比如哈阜片）有关

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年3月26日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

(×)删除未见依据--YF dyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 05:48 (UTC)[回复]

(×)删除：找不到哈維叫做哈阜的來源--林勇智 2024年3月26日 (二) 21:57 (UTC)[回复]

北京旅游景点列表

(×)删除理據：WP:LISTD＋原创研究。什么是“旅游景点”？“旅游景点”由谁定义？“区域”那一栏几乎写成文物列表了，不如直接去看对应的文物条目。“燕京八景”那一栏有单独的条目。“胡同”那栏也有单独条目。据以上，删除。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

(＝)中立，景点列表可否保留无所谓。但问题是，如何界定景点的标准，那就不得而知了。还有来源问题。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

(～)補充再来补充一些意见，“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)[回复]

成都旅游景点列表

(×)删除理據：WP:LISTD＋原创研究。什么是“旅游景点”？“旅游景点”由谁定义？“国家级非物质文化遗产”都写进来了，这是个鬼的旅游景点。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

(＝)中立，同上--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

(～)補充再来补充一些意见，“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)[回复]

北京酒店列表、北京市宗教活动场所列表、上海市宗教活动场所列表、北京胡同列表、香港宗教活動場所列表、广州宗教建筑列表、天津市宗教活动场所列表、福州宗教建筑列表

(×)删除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

(－)反对--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)[回复]

存废讨论不是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

是啊、我不贊成刪除啊、因為有很多其它詞條都有引用的情況。--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

维基百科这边叫条目不叫词条。再者，别的条目有没有引用与是否提删并无直接关联。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)[回复]

個人覺得還是保留好、因為方便找到已經排列好的資料方便查詢、如果放在大條目裡面不方便找、故此還是維持現狀、不贊成刪除--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)[回复]

请参阅WP:LISTD--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

(＝)中立，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

有些條目（北京市宗教活动场所列表、上海市宗教活动场所列表、香港宗教活動場所列表、天津市宗教活动场所列表），名稱是直接列在表格裡面，不是單純的點列，且有文字說明，不符合提刪理由。北京胡同列表裡面的胡同提到了舊稱，並非可以由分類取代。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)[回复]

(！)意見《北京酒店列表》单独拿出来说一下，条目第一句话写着“北京酒店列表列出北京市的主要酒店。”，谁是“主要酒店”？由谁来定义“主要酒店”？原创研究的意味也很浓。再说酒店这种东西，今年开着说不定明年就关门了，维基百科不可能做到实时更新，对于读者来说就没有什么现实参考价值。而且该条目采用的数据是14年的，10年前有哪些酒店这种事情，很重要吗？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
酒店有那麼容易關門？--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:36 (UTC)[回复]
市场经济的必然规律。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:41 (UTC)[回复]
北京胡同列表不违反LISTD。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:11 (UTC)[回复]

北京市宗教活动场所列表、天津市宗教活动场所列表和上海市宗教活动场所列表好歹同時按區和按宗教表格化了，其他的就真的只是單純的名稱羅列了。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

北京、上海的宗教場所列表也按區和宗教表格化了，香港只是基督宗教那一節是這樣做的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

所以我的意見是红渡厨上方所言完全屬實。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

如果完全按照WP:LISTD的話只有北京酒店列表、广州宗教建筑列表、福州宗教建筑列表比較符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

滿洲國神社列表

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：满洲国神社列表

(×)删除理據：WP:LISTD+无来源

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

~~支持删除。单纯以地理位置（虽然以时代背景论其地理位置是有道理的）来列举大量的神社的名称，对读者来说没什么用处。~~ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月27日 (三) 01:22 (UTC)[回复]

理論上只要照搬北畠研究會來源的表格即可滿足WP:LISTD的要求，我稍後處理一下。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月27日 (三) 01:50 (UTC)[回复]

那个“北畠研究会”似乎是民间团体？是否能作为可靠来源？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:09 (UTC)[回复]

應該不能，但我有能力補上相應的可靠來源，最近一兩日會補上。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月27日 (三) 05:23 (UTC)[回复]

@红渡厨、日期20220626：更新：「嵯峨井, 建. 満洲の神社興亡史. 芙蓉書房. 1998-07-01: 300–332. ISBN 978-4-8295-0211-2.」這個來源有完整版的列表，北畠研究會網站應該是節錄了原列表。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

所以這個條目看來不該刪。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:55 (UTC)[回复]

目前已有來源（可靠性未知），神社一覽那一章節並非點列。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

那是Sanmosa阁下刚改的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

我的删除理由已消失，但UjuiUjuMandan阁下的删除理由仍需继续讨论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:05 (UTC)[回复]

他這個理由就很主觀了。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:09 (UTC)[回复]

如果只是要犯蠢可以闭嘴。你维蠢到像你这样真不多。我一开始觉得列举两百多个名字真的没意义。但Samnosa去花时间丰富内容，那么我也就继续改善咯。你是不是不知道你维人里在这个领域里我是最内行的？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月28日 (四) 11:28 (UTC)[回复]

自稱「对读者来说没什么用处」，這不是主觀理由還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:31 (UTC)[回复]

我读了。我发表意见。你读了吗？牲口。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月28日 (四) 11:43 (UTC)[回复]

你內不內行不妨礙你在自由心證。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:32 (UTC)[回复]

UjuiUjuMandan提出的理由是「单纯以地理位置来列举大量的神社的名称」，然而現在的表格並非僅列举神社名称（有祭神、建立日期等資訊），我認為他提出的刪除理由或許也已消失。當然，如果希望把這列表寫成FL的話，引言也顯然需要重寫，UjuiUjuMandan自己也提到「以时代背景论其地理位置是有道理的」，只要有可靠來源來說明滿洲國的神社與其他在華神社的不同之處，那引言就能寫成了，而如此的可靠來源也顯然存在，比如我上方提到的來源就是有關滿洲國的神社的專著，此外陳小法所著的《日本侵华战争的精神毒瘤：“在华神社”真相》也單開一節（93-105頁）介紹滿洲國（中國東北）的神社。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

我给出评价的时候还只是单纯列举神社名称。但现在已经改善了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月28日 (四) 11:26 (UTC)[回复]

请求理由消失：提刪者和主張刪除者全部撤回刪除主張。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:37 (UTC)[回复]

樊顺妃 (明英宗)

(±)合併到樊顺妃。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年3月26日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

天津市民族构成列表、北京市民族构成列表、上海市民族构成列表、重庆市民族构成列表、吉林省民族构成列表、辽宁省民族构成列表、山西省民族构成列表、河北省民族构成列表、黑龙江省民族构成列表、江苏省民族构成列表、浙江省民族构成列表、安徽省民族构成列表、福建省民族构成列表、河南省民族构成列表、山东省民族构成列表、江西省民族构成列表、湖北省民族构成列表、湖南省民族构成列表、广东省民族构成列表、海南省民族构成列表、四川省民族构成列表、贵州省民族构成列表、陕西省民族构成列表、云南省民族构成列表、甘肃省民族构成列表、青海省民族构成列表、西藏自治区民族构成列表、广西壮族自治区民族构成列表、内蒙古自治区民族构成列表、宁夏回族自治区民族构成列表、新疆维吾尔自治区民族构成列表、Template:中国民族构成

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

可以把所有内容并入天津人口等等条目。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

但各省人口条目创建不完整。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)[回复]

統計清單不等於過度統計清單，而且這些統計並非沒有說明。你能舉出何種情況下屬於「非過度統計」？不然我就視為你一看到有統計就認為是「過度統計」。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)[回复]

同意，各民族人口数和比例是比较重要的资料，不算过度统计清单。(○)保留。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)[回复]

不過上述條目有個問題就是嚴重過時，20年前的資料了。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

湖南省历年人口列表

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

可以合并到湖南人口。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

(±)合併至湖南人口--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

新聞女王2

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：@Shizhao：G5→Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/15#新聞女王2

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年3月26日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 09:06 (UTC)[回复]

请求理由消失：已被快速删除(G5)。（非管理員關閉）--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

Wikipedia:刪除守則/提議

(×)删除理據：幾乎沒有翻譯的刪除方針提議，沒有保留價值

提交的維基人及時間：Sun After Rain 2024年3月26日 (二) 09:47 (UTC)[回复]

( ✓ )同意，删了吧--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 09:55 (UTC)[回复]

(×)删除确实没什么用了--YF dyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:01 (UTC)[回复]

~~(×)快速删除：A6--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 13:54 (UTC)~~[回复]

A6不行，有一段有翻译。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:19 (UTC)[回复]

啊……不過還是(×)删除。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)[回复]

(×)删除，可以丢进垃圾桶了。而且正确的称呼是“方针”不是“守则”。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

马来西亚贪腐之父

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：想提速删的。只是马来西亚林吉祥 [5]的~~一句话~~曾经的指控，后来好像反悔？并不常用，Wikipedia:重定向#重定向页的中立性“有可能包括以并非常用的用语作标题的重定向页，因为这样的重定向不太可能有用，故而或可以前述删除理由3来提交删除”

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年3月26日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

我真没想到真的有人说过这句话(马哈迪的两个儿子今天接受彭博社的采访表示今年一月反贪会调查他们俩的原因是调查他们俩的贪腐与马哈迪有没有关系。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

[6][7]补一下报道原文以及海峡时报转载的报道。--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 10:43 (UTC)[回复]

(×)删除未见足够关注--YF dyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

然而马哈迪贪腐这个事儿从18年拉扯到了22年底才开始调查。(今天彭博已经有报道了怎么可能没有足够关注)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

只是说这个词汇。--YF dyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

指这个词汇倒是没意见。(目前已经走G10快速删除程序)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 11:04 (UTC)[回复]

(×)删除不中立且带有诽谤马哈迪·莫哈末的重定向--2402:1980:83A4:A419:9CF:E87B:FB2B:EA04（留言） 2024年3月26日 (二) 12:02 (UTC)[回复]

怎么又是你呀？(虽然这个重定向不符合相关方针，但是反贪会调查马哈迪是事实而且还是他的两个儿子说出来的。。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 12:35 (UTC)[回复]

顺带说一下这段话是丹斯里林吉祥说的可不是原创概念。--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 12:45 (UTC)[回复]

请求理由消失：条木已被快速删除(G10)。（非管理員關閉）--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

2024年基隆市市長謝國樑罷免案

(×)删除理據：WP:BALL：未到第二階段成案，以往各罷免案都是成案後建立條目，或可成案後(◇)到時重建。

提交的維基人及時間：Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月26日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

(！)意見：目前是第一階段連署，如果以現在狀況，應可保留。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月26日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

(！)意見我個人是認為不管到第幾階段只要有成功辦起公民連署這個條目就應該保存。--Liao_509^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

按以往例子，罷免成案只是建立條目的最低要求，有些罷免就算成案也沒建立條目。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

再者，我不認為不到第二階段成案就不能成條，難道不成案就不能紀錄其公民連署紀錄嗎？對此我還是保持反對立場。--Liao_509^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

WP:NOTSTATS：維基百科所收錄的資訊，都應該經過查核、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

而且根據提刪者所講的WP:BALL，我的條目根本沒有甚麼預言發生的東西現在ing就在公民連署--Liao_509^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02：是否可以協助舉出「以往罷免案是成案後建立條目」的例子，以方便討論？

@Liao 509：，我比較不贊成因為「有很多人都在搜索，並關注者進度到哪了，」而保留此一條目。--36.229.127.184（留言） 2024年3月26日 (二) 15:52 (UTC)[回复]

(○)保留不能以以往的例子決定一切啊維基百科有規定以往怎麼樣所以就要怎麼樣嗎？誰說沒成案不能成條的公民連署難道不需要紀錄ㄇ沒有成案難道就不寫了對此本人強烈反對--Liao_509^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 23:05 (UTC)[回复]

簡單的說你的刪除理據沒有符合你所說的，並且你的理由是不合理的以上。--Liao_509^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月26日 (二) 23:35 (UTC)[回复]

蔡正元罷免案2015年1月19日成案，2015年1月13日建立條目；黃國昌罷免案2017年10月31日成案，2017年10月25日建立條目；韓國瑜罷免案2020年4月17日成案，同日建立條目；黃捷罷免案2020年12月18日成案，同日建立條目；陳柏惟罷免案2021年7月2日成案，同日建立條目；林昶佐罷免案2021年12月3日成案，同日建立條目。這些都是成案前最多7天建立條目。唯一不是的王浩宇罷免案則和韓國瑜罷免案有關（韓國瑜被罷免後其支持者報復？）。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年3月27日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

建議草稿化，屆時若成案再移回條目空間也不遲。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月27日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

如果得到媒體報道的話可以留著，未必要等到成案才能有條目。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:25 (UTC)[回复]

@Cmsth11126a02你對罷免案的知識範圍理解，似乎是第二階通過才是，那我問你那些公民連署的人是不是對謝國樑提出「罷免案」對於罷免案定義並不是只有第二階段通過才是，而且關注度足夠且內容沒有甚麼無可救藥的錯誤再者閣下不能拿以前的建條方式當作規定這不是維基百科所定制的因此閣下的提刪方式是不合理的，還有關於上面所提到該條目並不是水晶球是已經發生，因此不符合WP:BALL所描述的，再者也沒有符合閣下所說的WP:NOTSTATS規定內所說的，對此在下仍然認為應該(○)保留，並且沒有刪除或草稿化的必要以上總結--Liao_509^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月27日 (三) 08:25 (UTC)[回复]

User:Chiuyurongntu/沙盒

(×)删除理據：廢棄草稿，從帳號活動紀錄，內容大致相同的條目空間頁面建立後，這個用戶頁呈現廢棄狀態

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月26日 (二) 19:55 (UTC)[回复]

(！)意見：WP:O7第2項：「所有位於使用者命名空間且含{{AFC submission}}的頁面」--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)[回复]

@@ 第218行： / 第218行： @@
 :::如果只是要犯蠢可以闭嘴。你维蠢到像你这样真不多。我一开始觉得列举两百多个名字真的没意义。但Samnosa去花时间丰富内容，那么我也就继续改善咯。你是不是不知道你维人里在这个领域里我是最内行的？--<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2024年3月28日 (四) 11:28 (UTC)
 ::::自稱「对读者来说没什么用处」，這不是主觀理由還是什麼？--[[User:日期20220626|日期20220626]]（[[User talk:日期20220626|留言]]） 2024年3月28日 (四) 11:31 (UTC)
+:::::我读了。我发表意见。你读了吗？牲口。 --<big>[[U:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠᡳ]]</big><sup>Ujui</sup> <big>[[UT:UjuiUjuMandan|ᡠᠵᡠ]]</big><sup>Uju</sup> <big>[[U:UjuiUjuMandan/论述|ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ]]</big><sup>Mandan</sup> 2024年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
 ::::你內不內行不妨礙你在自由心證。--[[User:日期20220626|日期20220626]]（[[User talk:日期20220626|留言]]） 2024年3月28日 (四) 11:32 (UTC)
 ::UjuiUjuMandan提出的理由是「单纯以地理位置来列举大量的神社的名称」，然而現在的表格並非僅列举神社名称（有祭神、建立日期等資訊），我認為他提出的刪除理由或許也已消失。當然，如果希望把這列表寫成FL的話，引言也顯然需要重寫，UjuiUjuMandan自己也提到「以时代背景论其地理位置是有道理的」，只要有可靠來源來說明滿洲國的神社與其他在華神社的不同之處，那引言就能寫成了，而如此的可靠來源也顯然存在，比如我上方提到的來源就是有關滿洲國的神社的專著，此外陳小法所著的《日本侵华战争的精神毒瘤：“在华神社”真相》也單開一節（93-105頁）介紹滿洲國（中國東北）的神社。[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] <sub><span lang="fr" xml:lang="fr">[[艾泽尔河战役|Gloire d'Yser]]</span></sub> 2024年3月28日 (四) 03:16 (UTC)