维基百科:同行评审/胡蜂號航空母艦 (CV-18)
胡蜂號航空母艦 (CV-18)[编辑]
- 先有幾點要說。第一，如果有留意我的用戶頁，會發覺這陣子我都在重寫舊的艾塞克斯級；而各艦的二戰部分似有重覆之處。這是對的。在二戰初期，美軍的航空母艦較少，故此非常容易便可判斷何艦的飛機發動了攻擊；但到艾塞克斯級陸續參戰後，因為飛機太多，往往難以判斷，故此經常會用航空母艦所屬的分隊為視角，才可理出當時的史實。另外，內容實際上也不是完全重覆；參考書的視角是以戰鬥為主，而我編寫時已轉用艦隻為主角，故此同中亦有不同。
- 第二，或許有人認為這是單純的剪貼資料，寫長篇論文；我認為這並不公允。我敢大膽說，在華文甚至英文的出版書藉，都沒有完整客觀紀錄到這些軍艦的服役歷史。老兵的出版書藉經常滲透著懷愐過光榮的語調；DANFS的史實散亂不全（24艘艾塞克斯級只有胡蜂號的DANFS編寫較完整，但明顯參考了老兵的出版書）；Morison那本只有二戰；冷戰時期的資料嚴重缺乏。但在維基條目，我將這些割裂的資料重整疏理，並將冗長多餘的描述刪去（不相信的話去翻翻那些書藉），亦避免以一個愛好者的心態而寫（比如那些吹噓戰鬥時有多強等等。除非有確實數據，否則我不會加上）。這是其他地方不會見到的描寫。故此我確信這些條目會在百科甚至供人參考引用，都有其價值。單以一個「長」字去論斷條目，實在不公。在我的角度，大的條目應該寫得扼要（如美國、中國這些大東西）；殘缺的東西要寫得詳（如這些軍艦。不要只看長不看詳。），如此而已。
- 第三：本條目目標起碼優良，特色也可。特色於我而言，是真的用來做編寫典範，供日後要寫軍艦條目的人參考。CV-18和早前當選的CV-9，是少有可以重整出完整服役歷史的艾塞克斯級（失敗例子有CV-15、CV-39），而且又不局限於二戰服役（例子有CV-13、CV-17。這兩條放出來評選，肯定會有人說重覆太多，所以我不打算提優）。有人可能疑問，是否必須將這些軍艦都提優特；我覺得只要合格，且經過自己及同行評審校對，合符資格便可。英文維基的四艘艾奧瓦級戰艦都是特色，但我未見有人會以四艘都是特色太多為由，而去撤特。如果是要說CV-18有何地方缺乏資料，那就只有榮譽部分，沒有了二戰後的紀錄。四出尋覓，空手而回，做不到像CV-9一樣的漂亮模版。
—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月12日 (六) 04:51 (UTC)
- 评审期︰2011年2月12日 04:51 (UTC) 至2011年3月12日 04:51 (UTC)
内容与遣词[编辑]
刚仔细看到“菲律宾”一节，个人看法如下：
- 服役历史“建造与早年服役”一节，“9月15日，胡蜂号被击沉，为纪念美军损失，海军在11月13日将CV-17更名为胡蜂号”这句话感觉不太自然。举个不恰当的比喻，如果oneam您丢了钱包，您会买一个一模一样的来“纪念损失”吗？个人提议改成“9月15日，胡蜂号（CV-7）被击沉。11月13日，海军把在建的奥里斯卡尼号改名为胡蜂号，以纪念CV-7的英勇牺牲。”
- “菲律宾海海战”，“7时30分，日军侦察机发现部分第四分队舰只……”，这句话调整语序为“日军侦察机发现第四分队部分舰只”，如何？
- 同上，“最终日机多半被埃塞克斯号、企业号、列克星敦号、邦克山号、科本斯号及普林斯顿号等战机击落”，似乎您的意思是“最终……被埃塞克斯号……等的战机击落”吧？
- 同上，“最后美军击落最少70架；而日机只有31架飞机成功返航”，前半句量词后缺失被修饰语，应为“最少70架飞机”。
- 同上，“21分，胡蜂号等航空母舰（除普林斯顿号外）派出216架飞机升空。”不使用括号而把这句子修改为“21分，除普林斯顿号的美军航母……”效果如何？
上课了，下课再细读。这条目大体上十分出色，如果这些细节问题能得到修缮的话FA应该没问题了。加油 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年3月7日 (一) 11:03 (UTC)
算了，不听课了，继续看您的条目
- “莱特湾海战”，“最终仅击沉能代号及早霜号（沉没于浅海，11月12日弃船）”，这句话语义不明，到底是单是后者沉没于浅海还是两者皆是？另外，这场战斗发生在10月26日，那么“11月12日弃船”是什么意思？不知道是我误解了还是怎样，总之就是理解不能。
- “哈尔西台风”，“18日海面风浪加剧，但舰队的天气预备仍然错误”，显然这里笔误了，应该为“……但舰队的天气预报……”。
- “冲绳岛、硫磺岛与日本”，“俾斯麦海号更被自杀飞机击沉，企业号因此要独自担任夜战航空战列舰”，这是在简体字模式下看到的奇怪舰只类型，一看源码才发现这里指的就是“战舰”，只是繁体的战舰默认转换为简体战列舰而导致语义偏差了。
- “战后”，“途中胡蜂号在大西洋遇上风暴，故在12月21日胡蜂号到朴次茅夫海军基地作紧急维修，并稍作休假。”，这句感觉略显生硬，改成这样如何：“途中……遇上风暴，故12月21日胡蜂号抵达朴茨茅夫海军基地便作紧急维修，并稍作休整。”？
全文看完以后发现的细节疏漏就这些。我还是继续听课吧。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年3月7日 (一) 12:04 (UTC)
非常感謝，這些字句再細看後，確實是有不妥，剛剛都更改了，並且再次重新檢查一次，希望沒看走眼吧。簡單回覆一下：
一：更名那段我改為用戰損，因為英勇犧牲實在有點煽情...而美軍更名是有捲土重來、「沉一艘還有一艘」之意，英勇沉沒與否似乎不是其考慮。
二：沉沒是指早霜號。不過這傢伙比較特別，在淺海沉沒後，艦體部分仍然露出水面，結果部分忠誠的日軍在艦上死守，直到11月12日才受不住接著連日的攻擊，而終於棄船。
三：颱風天氣預報：昨晚寫CV-14時也發覺了，但忘了改正-.- 一會再改正其他條目。
四：夜戰航空戰列艦：手誤，應是航空母艦。
其他的生硬句字剛剛也再修飾一次，現在正重新檢查......真的非常感謝。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月7日 (一) 13:45 (UTC)
格式与排版[编辑]
参考与观点[编辑]