讨论:电

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article电曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2014年4月26日优良条目评选入选
2016年9月30日优良条目重审撤销
新条目推荐
本条目曾于2009年6月28日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：已撤销的优良条目
    基础条目 电属于维基百科自然科学主题的基础条目第二级。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		物理学专题 （获评初级、极高重要度）
    本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

    新条目推荐[编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    处理时在候选页的最后结果

    东汉作家王充撰写的古籍《论衡》中，提到“顿牟掇芥，磁石引针”，指的是什么吸引草芥的现象？　古籍《论衡》中所提到“顿牟掇芥，磁石引针”以及班杰明·富兰克林雷雨中放风筝的目的是讲哪种自然现象？（内容扩充，自荐）—老陈 (留言) 2009年6月24日 (三) 13:58 (UTC)[回复]

    处理人：—Advisory 2009年6月28日 (日) 10:51 (UTC)[回复]

    电字[编辑]

    文章中说“在中国，“电”是一个象形字，中间一勾代表闪电(“乚”)穿过云层(“曰”)而出。”我对此有不同意见。

    • 甲骨文的“电”，是一个上为雨字头，下为一把“刀”的象形，意为电可以击杀人和牲畜。
    • 金文中的“电”，上方雨字头，下部采用的是金文“雷”的下半部中央，是一个弯曲的象形符号描绘闪电的形状。而雷字的金文，是上方雨字头，下方是四个圆圈夹着这样的弯曲闪电符号，圆圈代表发出的巨大声响。

    因此甲骨文和金文中的“电”，和云层是没有关系的。--wooddoo (talk) 14:46 2005年5月31日 (UTC)

    雷[编辑]

    关于“雷”底下的田字，在古文中也有写成“畾”的或是“回”的，雷字下半部的形体可能是画出某种符号，不论是四个圈或是采用“回”的外型(象形)，也可能是取用“畾”的声音(形声)，我没有更精准的解释。 http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04472.htm

    电[编辑]

    电《说文解字》中，电的解释是:“阴阳激燿也，从雨从申”。《段注本》则说“电是靁光”(靁同畾雷)。
    另外《字汇》解释“雷从回，电从申。阴阳以回薄而成雷，以申泄而为电”。

    申 说文解字中对“申”的解释是：“神也，七月阴气成体自申束”。我对此的解释是:自然界无形的气体转变成具象的神明。 我觉得，若是电采用了“申”作为其字根，可能是取其“神明”之意，也可能取其“气”之意，或是能解释成“电自屈气中伸展而出”。《正字通》提到:“光之发也光适映云际则如是不当云际而在同云之中则无是矣”。 http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04473.htm

    我手边没有甲骨文的“电”字写法，不过我我查了一些资料没有看到电字底下有“刀”的。而雷字的金文夹了闪电的符号，也可以说明“雷电同生”，至于那些圆圈究竟是“雷声”还是“云层”，由于我们不是造字者，要辩明恐怕并不容易，不过还是感心你的关注。 阿牛 03:50 2005年6月2日 (UTC)

    优良条目评选[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:49 (UTC)[回复]

    电（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 物理学，提名人：老陈（留言） 2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC)[回复]

    投票期：2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC) 至 2014年4月26日 (六) 06:36 (UTC)
    ：10支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:45 (UTC)[回复]

    关于新加入的内容[编辑]

    为何一定要参照英语维基？ 新增加的内容不好吗？ 英语维基没有就不能加入吗？ --叶又嘉（留言） 2016年9月27日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

    请问您想添加甚么内容?--老陈（留言） 2016年9月27日 (二) 20:41 (UTC)[回复]
    原来你根本没有看别人新增加的内容是什么，就退回了别人的编辑啊！--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

    我们还有draft页面[编辑]

    @Tai8、老陈：：要进行大幅更改的话，就先用草稿页面来进行修改，修改达成共识再搬运到主条目。--Tiger（留言） 2016年9月27日 (二) 22:57 (UTC)[回复]

    优良条目重审[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 11:17 (UTC)[回复]

    电（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC)[回复]
    投票期：2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 06:38 (UTC)
    来源问题部分改善，但由于编辑争议问题而中立。--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 14:11 (UTC)[回复]
    1. 提名人给“早在对于电有任何具体认知之前，人们就已经知道发电鱼（electric fish）会发射电击。根据西元前2750年撰写的古埃及书籍，这些鱼被称为“尼罗河的雷使者”，是所有其它鱼的保护者。”标了{{fact}}，但是来源3白纸黑字地写着“ As we all know, the fascination with these particular aquatic denizens dates back to antiquity. Long before the true nature of electricity was known, ancient Egyptians (2750 BC) revered the "thunderer of the Nile," the electric catfish Malapterurus electricus, as the protector of fish”。
    2. 提名人给“阿拉伯人可能是最先了解闪电本质的族群。他们也可能比其它族群都先找出电的其它来源”标了{{fact}}，但是来源6明明写着“Possibly the earliest and nearest approach to the discovery of the identity of lightning; and electricity from any other source is to be attributed to the Arabs, who before the 15th century had applied the Arabic word for lightning (raad) to the torpedo.”
    3. 提名人给“几千年来，电只不过是学者们好奇的智慧玩意儿”标了fact，但是来源8第二章第一句话就是“With the remarkable exceptions of Peregrinus, the first tuning point in the study of electrical and magnetic phenomena occurred in the latter half of the 16th century, when natural philosophers discovered means of criticizing lore that had flourished unchecked for more than 2 millennia.”
    4. “在之后的一个世纪，这是最优良的探测静电电荷的仪器”，来源8第11页：“More than a century would pass before a concerted effort was made to improve this device”

    --Antigng（留言） 2016年9月23日 (五) 16:52 (UTC)[回复]

    • “对电磁现象研究的一个转折点出现在十六世纪下半叶，那时（自然）哲学家们发现了（科学地）评论那些数千年来未经检验的知识的方法。不过在此之前Peregrinus已经做了一些显著贡献。”另，此来源第3页“As we shall see in the coming chapters, the many theories that was devised over these centuries can be seen as modifications of one or other of these intellectual approaches”。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 01:51 (UTC)[回复]
    • 你说它当时是最优，这只是你的推断，你并没有把他和其他的验电器比较过，怎么能说他是最优呢？我主张，翻译还是要忠实原文，不要擅自加上原文没有做出的结论。如果阁下一定要在这条来源的基础上坚持这么翻译，恐怕就有“翻译不佳”的问题了。上面第三处“好奇的智慧玩意儿”如果阁下给不出其他来源，支持这种翻译，恐怕也属于翻译不佳的问题了。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
    WP:可供查证没要求一条信息需要多条来源支持。上面的来源明明一处写着“几个世纪以来人们对电学的研究只是基于智慧的推断”，（之后有一堆举例论证）另一处写着“16世纪后，人们才发现研究/检验电学知识的方法”，放在一起乃天经地义，因为来源的文本就是这个意思、这种语气。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 07:44 (UTC)[回复]
    • “只是基于智慧的推断”和“只不过是学者们好奇的智慧玩意儿”这样的翻译差异，在阁下眼中或许不影响条目质量。但在我看来，后者这样的翻译是达不到优良条目标准的。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 07:53 (UTC)[回复]
    • 两者在语义上有何差别？“玩意儿”显得不重要。没错，英文文本的"lore"不是指系统性的知识，而是人们通过口耳相传得到的、经验性的知识，能不能配得上"approach"这个词都是个问题。这里使用“玩意儿”比“解决方法”（approach）更能体现来源中的态度。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:02 (UTC)[回复]

    (※)注意：电、电学、电学史这三个条目的功能应当分清，想成为优良条目，既要覆盖面广，又不能有大量重复的细节。个人认为，三者的关系应当是：“电学史”是“电学”的一个子条目，而“电学”是“电”的一个子条目。诸位同意这样来给条目定位吗？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 13:29 (UTC)[回复]

    (：)回应，根据维基百科，电是静止或移动的电荷所产生的物理现象，而电学则是涵盖一切以电为研究基础的学科。两者有相交之处，也有不相交之处。--老陈（留言） 2016年9月26日 (一) 22:23 (UTC)[回复]
    @老陳：虽然电的定义是物理现象，但电的条目里可不只介绍物理现象。包括了电的历史、电的相关研究、电的利用、电的性质等等Tai8（留言） 2016年9月27日 (二) 05:24 (UTC)[回复]
    (：)回应，这些都是很重要的内容。--老陈（留言） 2016年9月27日 (二) 20:39 (UTC)[回复]
    @老陳：所以阁下也认为，电的条目中应该包含“电的相关研究”部分，即电学相关研究领域，对不对？可是阁下为何多次把我添加的内容删除呢？--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:51 (UTC)[回复]
    @Tai8：电不是电学，请不要乱改内容。--老陈（留言） 2016年9月28日 (三) 23:05 (UTC)[回复]

    (※)注意优良条目标准：

    1. 有条理：段落清晰简洁
    2. 覆盖面广：介绍了主题的主要方面；
    3. 稳定：未因编辑战或内容争议使条目天天变更。--Tai8（留言） 2016年9月27日 (二) 07:57 (UTC)[回复]
    (：)回应，赞同。--老陈（留言） 2016年9月27日 (二) 20:40 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容与参考资料均符合标准。电学研究有哪些分支的问题与电现象并不直接相关，没必要在电现象的条目里介绍。--如沐西风（留言） 2016年9月29日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
    • @如沐西风、老陳：：我在上面说了电条目讲的不只是电现象，还包括了电学等子条目。你们为什么听不进别人的话呢，还让人一遍一遍的重复。--Tai8（留言） 2016年9月29日 (四) 09:18 (UTC)[回复]
      • 不能把条目当筐什么都往里装。电条目里没有必要介绍电学有哪些分支，这些内容对电学比较重要，对电条目并不重要。目前电条目的第一部分讲人类与电的历史，第二部分讲人类对电的研究，第三部分讲应用，最后一部分讲自然界中的电。电学的具体技术细节应该放在第二部分里。如果那些电学分支有重要的研究结果，在第二部分介绍那些结果便是。至于电学有哪些分支，于电条目而言并不重要，亦不直接相干。我想Tai8君应该清楚。就好像电条目里没必要介绍有哪些生产电冰箱、洗衣机的企业一样。另外，做出一副强势的教训人的样子，抱着绝不妥协的态度，责怪别人听不进话，是不是也应该反思一下对方说的话你听进了多少呢？--如沐西风（留言） 2016年9月29日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
    5支持，2反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 11:10 (UTC)[回复]

    基本概念[编辑]

    @淺藍雪、Tai8：电与电学含意不同，这里谈的是“电”条目的基本概念，而不是“电学”条目的基本概念，因此，不应该将标题“基本概念”改为“电学基本概念”。请回退编辑，谢谢！--老陈（留言） 2016年11月30日 (三) 07:34 (UTC)[回复]

    • 电与电学的含义当然不同。电学是研究电的学科。而第二节中罗列的电荷、电流、电场、电位、电磁波、电路、电功率等都是电学（包括基本电学、电磁学、电路学等）的概念。电化学则不是基本概念，而是电学与化学结合的交叉学科，是一个研究领域，不应该放在基本概念一节。--Tai8（留言） 2016年12月5日 (一) 01:40 (UTC)[回复]
    • 根据维基百科，电是静止或移动的电荷所产生的物理现象，而电学则是涵盖一切以电为研究基础的学科。两者有相交之处，也有不相交之处。在条目电里，电荷、电流、电场、电位、电磁波、电路、电功率等章节都是从电的物理现象的角度来表述，所以不应在章节标题改为“电学基本概念”，况且，在英文维基里，标题是“Concepts”，不须额外添加形容词。
    早在十八世纪后期，路易吉·伽伐尼就因揭示化学反应与电之间的关系而创建了电化学。这是一们很古老的学问，比电场、电磁波等等概念还早出现很多年。电化学可以被视为电的基本概念，也是论述化学与电共同作用的交叉概念，在这里论述的是电化学基本概念，不是二十一世纪研究的电化学论题。--老陈（留言） 2016年12月5日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
    准确的说，“静止或移动的电荷所产生的物理现象”是电现象。电≠电现象；电≠电学。电现象与电学都是“电”的子条目。在这个条目里，第一部分讲人类了解电的历史（主条目是电学史），第二部分将人类对电的研究（主条目是电学），第三部分讲人类对电的利用（发电、输电、用途等），第四部分讲关于电的现象（主条目电现象）。参见“优良条目重审”时，如沐西风在2016年9月29日 (四) 15:41 (UTC)的留言。
    静电学与电化学一样，都是一门很古老的学问，都是电学的一个分支。奇怪你为什么不把静电学作为标题？因为英文维基没这么写？--Tai8（留言） 2016年12月5日 (一) 10:56 (UTC)[回复]

    替代电[编辑]

    为什么人总是想尽办法去发电,发电消耗地球大量资源,到底有没有人去找寻另一种能量代替电?

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了电中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 04:23 (UTC)[回复]

    劳工安全[编辑]

    加了内容在里面，虽然很仓促，以后有空在编修zzzz phoenix--61.230.18.85（留言） 2018年3月28日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了电中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月21日 (四) 21:36 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了电中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月25日 (三) 21:18 (UTC)[回复]

    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:電&oldid=81902461”