討論:安妮 (英國女王)
 | 安妮 (英國女王)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 當前狀態：優良條目 | |||||||||||||
 |
安妮 (英國女王)屬於維基百科人物主題政治家及領導人類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
優良條目評選[編輯]
本討論已經結束，處理結果：提名人不是自動確認用戶，提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
安妮 (大不列顛女王)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物-貴族與王族，提名人：Age317（留言） 2014年4月26日 (六) 13:04 (UTC)
- 投票期：2014年4月26日 (六) 13:04 (UTC) 至 2014年5月3日 (六) 13:04 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。翻譯自英文特色條目，內容詳實、腳註充實，同時加入適當的史學界觀點--Age317（留言） 2014年4月26日 (六) 13:04 (UTC)
不符合優良條目標準：語句生硬，和上面那個瑪麗二世一樣的問題，全文沒有任何兩個連續的句子是通順的。正文跨語言鏈接，參考英文紅鏈，參注混雜。--劉嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 13:13 (UTC)
優良條目評選（第二次）[編輯]
安妮女王（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物-貴族與王族，提名人：Age317（留言） 2014年11月3日 (一) 14:01 (UTC)
- 投票期：2014年11月3日 (一) 14:01 (UTC) 至 2014年11月10日 (一) 14:01 (UTC)
- 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：內容豐富、來源充足，不但正文翻譯自英文的特色條目，而且查閱了不少英國史相關書籍（如邱吉爾的《英語國家史略》、威爾·杜蘭的《世界文明史》、賈士蘅翻譯的《英國史》、屈味勒林的《英國史》），讓內容敘述更容易讓中文讀者搞懂（之前讓安妮的姐姐、姊夫和獨子都成為優良條目，希望這次能湊齊四人）—Age317（留言） 2014年11月3日 (一) 14:01 (UTC)
- 不符合優良條目標準：翻譯品質低劣，仿佛不懂漢語直接把一個個英語單詞寫成漢語，前後語序、語法沒有基本的調整。參注混雜，大量重複內鏈，參見項紅鏈，不當斜體，不當加粗，不當英文紅鏈，英文半角標點。全文除第一個自然段外，沒有任何一個段落既不存在翻譯錯誤，又符合漢語語法（斷句、錯字、邏輯錯誤、時序時態錯誤等）。以首段為例：「1710年後，由於安妮身體虛弱和無後嗣的憂慮，托利黨領袖、國務大臣博林布洛克子爵曾與安妮的弟弟、老王位覬覦者詹姆斯·愛德華聯繫，希望他能夠放棄天主教信仰來換取王位繼承權，但遭到詹姆斯拒絕。」--7（留言） 2014年11月3日 (一) 14:45 (UTC)參注混雜，重複內鏈，不當加粗，不當英文紅鏈，英文半角標點。--7（留言） 2014年11月9日 (日) 11:36 (UTC)
- 劉嘉果然一如往常地跳出來直批，而且炮火比以往猛過數倍。我承認翻譯一定有瑕疵，但也不至於如你所說「沒有任何一個段落既不存在翻譯錯誤，又符合漢語語法」，這樣全稱的描述難道真是客觀的評斷？就算這篇條目有幸通過優良評審，可能還要遭到閣下的冷嘲熱諷──「中文維基的GA標準可能也就這水平」（見討論:格洛斯特公爵威廉王子），果然是酸人一流的翻譯大師--Age317（留言） 2014年11月3日 (一) 15:22 (UTC)
- en，多反擊一下，閣下翻譯水平就可以自動提高了。再看了一次，我仍然可以說，除了第一自然段，之後的任何一個自然段，都存在要麼有地方翻譯錯誤，要麼不符合漢語語法。另及：如果目標是像樓上的很多人那樣只是要「通過GA」，那在中文維基實在是太容易了，只需要像上面的人一樣，找一大堆沒有標準，只會支持的人來投票，什麼樣的條目都可以通過，任何的標準都是0，所以只需要照着他人做法到大群用戶talk頁留言即可，絕對沒有條目通不過的可能。--7（留言） 2014年11月3日 (一) 15:46 (UTC)
- 這樣吧：我暫時不寫成反對票，請主編重新修改，幾天後再重新看。--7（留言） 2014年11月3日 (一) 16:16 (UTC)
- (：)回應：基本上已對樓上「提點」的問題做出適當的處理與修正（翻譯水準亦作提升），參注混雜則期請高手相助--Age317（留言） 2014年11月7日 (五) 15:29 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。怎麼投個票也會被人侮辱？Queensroad（留言） 2014年11月3日 (一) 16:52 (UTC)
- (！)意見，哈佛腳註沒連，與參考文獻混雜。--Zetifree（留言） 2014年11月3日 (一) 17:57 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月4日 (二) 05:43 (UTC)
- 不符合優良條目標準，來源雖充足，但大多無外部連結可供查證。 – 333-blue（留言） 2014年11月5日 (三) 08:10 (UTC)
- 優良條目標準並無規定外部鏈結必須充足。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月5日 (三) 09:30 (UTC)
- (：)回應：已從英文特色條目中補充外部連結，可自行查證--Age317（留言） 2014年11月6日 (四) 09:30 (UTC)
- 符合優良條目標準，純粹為抵消User:333-blue的擾亂一票。--Zetifree（留言） 2014年11月7日 (五) 01:03 (UTC)
- 符合優良條目標準，來源充分--Hikaru Genji（留言） 2014年11月9日 (日) 06:53 (UTC)
- 符合優良條目標準：內文與來源均十分充足。--Farry104uck（留言） 2014年11月10日（一） 08:20 (UTC)
6支持，2反對，入選。--116.29.25.115（留言） 2014年11月11日 (二) 02:54 (UTC)- 重新統計：6支持，2反對，未能入選。--Liu116（討論 | 貢獻） 2014年11月11日 (二) 03:49 (UTC)
優良條目評選（第三次）[編輯]
安妮女王（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物-貴族與王族，提名人：Age317（留言） 2014年12月28日 (日) 14:17 (UTC)
- 投票期：2014年12月28日 (日) 14:17 (UTC) 至 2015年1月4日 (日) 14:17 (UTC)
- 符合優良條目標準：提名人票。內容豐富、來源充足，不但正文翻譯自英文的特色條目，而且查考不少英國史書籍以增補翻譯內容（如邱吉爾的《英語國家史略》、威爾·杜蘭的《世界文明史》、賈士蘅翻譯的《英國史》、屈味勒林的《英國史》），敘事的水準亦比上次提升。—Age317（留言） 2014年12月28日 (日) 14:17 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容豐富，資料齊全。Banyangarden（留言） 2014年12月28日 (日) 16:19 (UTC)
- 符合優良條目標準：比英文版還要詳細，真的不錯！——巴泰勒米·波岡達參選特色條目 蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年12月29日 (一) 14:54 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月30日 (二) 02:00 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準，內容充實。--Walter Grassroot (♬) 2014年12月31日 (三) 08:56 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充實。-- 鎮國公 （ 留墨存香 ·點滴記錄） 2015年1月1日 (四) 12:44 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容完整，腳註完整，不過有兩處疑問：
- 「但安妮和多數英人卻認為這樣的安排並非最令人滿意的選擇」是指上文的英國人還是單純指英格蘭人？
- 「當時英國軍事」為什麼鏈接西班牙王位繼承戰爭，「經濟的發展」為什麼鏈接英國東印度公司？還有西班牙王位繼承戰爭的英文資料誤為嬰文資料--Fxqf（留言） 2015年1月2日 (五) 10:56 (UTC)
(：)回應：
- 問題一：此處的英人即是上文英蘇合併的大不列顛人，因為不論是英格蘭人或是蘇格蘭人，大多希望將王位留在斯圖亞特王朝裡，但出自於新教徒對天主教徒的恐懼和抵制，才使多數的不列顛人被迫接受漢諾威王朝的繼位。
- 問題二：「當時英國軍事」一片大好，指的是英軍在西班牙王位繼承戰爭中大放光彩，不論是海上、陸上，都締造出令人驚艷的佳績，特別是英國陸軍在戰場上的揚眉吐氣，一掃1688年光榮革命時，被荷蘭陸軍征服的陰霾，也扭轉了1689-1697年九年戰爭時，陸上英軍屢挫於法軍的平庸表現。英國「經濟的發展」一片大好，則是根據尼爾·弗格森的《帝國：大英世界秩序興衰以及給世界強權的啟示》第一章，指出1707年後隨著印度蒙兀兒帝國的中衰（最後一位強而有力的皇帝─奧朗則布死於當年）及印度棉織品的利潤激增，英國東印度公司的獲利很快就超越了仍為第一大公司的荷蘭東印度公司，連帶促使英國的經濟發展強勢竄升、一片大好。另外，西班牙王位繼承戰爭的條目似乎遭受惡意攻擊，筆者已大致完成清理。--Age317（留言） 2015年1月2日 (五) 17:06 (UTC)
- (＝)中立偶認為現在這種需要統計絕對贊成票的方式不好，偶認為採取零反對票更佳，或者叫一票否決制。因此正在推動改革，特此前來投一票-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 19:33 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足，來源完備。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月4日 (日) 08:33 (UTC)
- (！)意見：條目很好，但是參考資料的「書籍」貌似應該按照作者姓氏（或出版年份）排序？（好像是這樣的）--如沐西風（留言） 2015年1月4日 (日) 11:46 (UTC)
(：)回應：謝謝樓上提點，排序問題已修正。--Age317（留言） 2015年1月4日 (日) 12:21 (UTC)
- 符合優良條目標準：竟然那麼多書那麼多引用，拜服！——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2015年1月4日 (日) 13:57 (UTC)
9支持，0反對，入選。--183.30.252.69（留言） 2015年1月5日 (一) 14:08 (UTC)