討論:文藝復興

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article文藝復興曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2006年10月30日優良條目評選入選
2009年9月15日優良條目重審撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目
基礎條目 文藝復興屬於維基百科歷史主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
條目品質提升計劃專題 （獲評乙級）
文藝復興條目品質已經提升，根據條目品質標準參考的評分，結果如下：
 乙級乙  根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
歷史專題 （獲評乙級、極高重要度）
本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
歐洲歷史專題 （獲評乙級、極高重要度）
本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
中世紀專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目頁屬於中世紀專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中世紀類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 高  根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
哲學專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

重要性[編輯]

文藝復興的重要性不可估計 ，但我有不同的看法，他的過於追求個性解放，所帶來的負面影響，也很大，他過於強調個性，而忽落社會的協作和人民的重要性 。--09:19 2004年4月9日 61.52.174.129

我覺得這要看當時的情況，因為當時歐洲長時間受宗教的束縛，繼續要各種解放，而矯枉必須過正，這句話有一定道理--Elb 13:29 2005年10月22日 (UTC)

怎麼只有馬列史觀的看法？需要有其他看法的支持，是否依照英文條目翻譯而來？ 

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

文藝復興 （6）[編輯]

支持[編輯]

  1. 燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
  2. Formulax 02:33 2004年11月27日 (UTC)
  3. 百無一用是書生 (☎) 18:39 2004年11月29日 (UTC)
  4. ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
  5. --用心閣 09:09 2004年12月15日 (UTC)
  6. 星情 10:36 2004年12月25日 (UTC)

評論[編輯]

  • 西方的重要時期，需要從地區、範疇及人物方面作大幅度的補充，現在的條目甚至連起因也沒提及。--燃 00:58 2004年11月27日 (UTC)
  • 可以從文化，到文學，美術，建築，音樂，範圍是不是太大了用心閣
  • 範圍可能會太大,目前文藝復興的條目也不能說相當貧乏,我有個想法是這樣,能不能實驗用特色目錄Feature Category的方式呢? 可參照category:語言學的做法,目前category:文藝復興亂貧乏的,英文的至少還有蠻多東西en:Category:Renaissance--阿福 08:55 2004年12月26日 (UTC)
  • 不好意思,本來投了一票,現在決定拿掉了,想想還是以中國的東西為先要好,有沒有人要投絲路一票呀?--阿福 08:23 2005年1月15日 (UTC)
结束移动 * 结束移动

結構[編輯]

如何安排文藝復興的文章結構？是按照學科來寫（文藝、科學等），還是按照國家來寫（意大利、德國、法國等）？我傾向於後者。--百無一用是書生 (☎) 08:15 2005年1月19日 (UTC)

可否兩個角度都寫？若兩者只能存一種，我亦支持按地區來寫。--燃*賜教 09:49 2005年1月20日 (UTC)
可否兩個角度都寫？文章中文藝復興發展的一部份可以以地區來寫，這方面可以文藝復興史或流程表共通起來。英文版的大半都是這樣。文藝復興的成就和評價方面則按照學科來寫（文藝、科學等）。 ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 10:04 2005年1月20日 (UTC)
我覺得Ktsquare的建議很好--百無一用是書生 (☎) 11:45 2005年1月20日 (UTC)
我覺得我們中學教科書上的編排比較好（因為是學生嗎^ ^）主要以學科分類，在每一門學科後再詳寫各國的發展。--Refrain 04:31 2005年1月21日 (UTC)
我覺得學科可能太碎了。可以綜合一下。總體結構上勾勒出一個時間概念，「緣起（中世紀的結束）——發展——高潮——結束」。然後在寫各學科，各學科中可以按國別來，有則多說；無則略去。最後可以以欄目的形式強調一些值得關注的重點，如「十大人物」、「十大成就」、「十個地點」等等。
建議把「文藝復興的國家特徵」改名為「文藝復興中的歐洲各國」--地獄牌咖啡壺 04:43 2005年1月31日 (UTC)

內容討論[編輯]

哥白尼的日心說，給幾千年來上帝創造世界的宗教傳說以致命打擊；——哥白尼條目上說的很明白，哥白尼的日心說推翻的是托勒密的地心說。上帝沒說地球是宇宙中心。希望增加宗教變革的內容。 --張立強 03:16 2005年1月27日 (UTC)

我印象中，基督教經典里說，宇宙的中心是上帝本人……--Elb 13:33 2005年10月22日 (UTC)

不同範疇中的文藝復興[編輯]

這個裡面為什麼有文學？「文藝」是文化藝術，應該包括文學 --Exile 10:56 2005年1月27日 (UTC)

感想[編輯]

沒有參與編寫，感覺自己對歐洲歷史的了解不夠，還不能駕馭這麼大的題目。作為一個旁觀者或讀者來看，條目缺乏對文藝復興的整體介紹，細節也被不同的領域和國家切成碎塊。 從內容上來說，我不知道馬丁路德的宗教改革是否對文藝復興起到了作用，但條目中沒有提及。--用心閣 01:45 2005年2月3日 (UTC)


對文藝復興的批評意見[編輯]

在英文版的條目中有這個，這個意見我覺得很有意思。不知道為什麼沒有人編進去。（我不知道該怎麼翻譯「critical views」， 姑且稱之為「對文藝復興的批評意見」。） 如果有人有同感，我覺得不防加進去， 百家爭鳴。 --Unugy 17:02 2005年2月3日 (UTC)

翻譯自英文維基[編輯]

文藝復興是一次偉大的文化運動，它的發生導致了一場科學革命和藝術劇變，同時標誌着歐洲由中世紀向新時期的過渡，預示着新時期的開始。一般認為，文藝復興最初於14世紀發生在意大利，在16世紀擴大到北歐，文藝復興在意大利語中是Rinasciments

  1. 編史？？

文藝復興的英文單詞是Renaissance實為一個法語單詞，由法國歷史學家米什萊創造，後由瑞士歷史學家布克哈特擴充其含義。Renaissance本義為重生、復活，擴展開來有兩層含義：一是指古典文本和學術以及在科學技術方面應用的「再現」，而是指人們思想活動的結晶激發了整個歐洲文化的「復甦」。因此，對於這兩種對文藝復興不同深刻含義的理解，有一種不錯的詮釋：文藝復興就是指通過古典文本的再現和歐洲文化的復甦，所表現出的古典學識的復活。

  1. 不同的文藝復興

20世紀的最後二十幾年間，許多學者認為在諸多文化運動中文藝復興並不是唯一的，像Charles H. Haskins曾寫過《12世紀的文藝復興》以及歷史學家對於「加洛林王朝的文藝復興」的爭論。這兩個例子中所涉及的概念現在都已被整個學術界廣泛接受。至於這種觀點的最終討論結果，現在的一種傾向是對在不同時期的所謂文藝復興可以特別定義。例如：「意大利文藝復興」、「英國文藝復興」等等。這樣的定義的好處是可以避免將文藝復興硬放入編年史中，使其禁錮於中世紀到宗教改革時期，因為這種方法的準確性存在質疑。現在的一般做法是將文藝復興整個時期放在新時期早期。

還有一些其它的文化復活時期也可以那樣定義。例如：哈萊姆文藝復興、舊金山文藝復興，而另一些主要集中發生在廣泛意義上的文藝復興時代（即中世紀向新時期的過渡時代）就不需要特別定義。

以上翻譯自英文維基，可以參考一下，其實我覺得有些地方還是需要改進的，畢竟水平有限--楓難尋 13:08 2005年2月7日 (UTC)


我覺得「historiography」翻譯成「編史」，確實不是很合適。我覺得原文的意思提供多方面的歷史史料，供大家自己評判。

一是指古典文本和學術以及在科學技術方面應用的「再現」，而是指人們思想活動的結晶激發了整個歐洲文化的「復甦」

"text": 1 a (1) : the original words and form of a written or printed work (2) : an edited or emended copy of an original work b : a work containing such text。 「learning」：1 : the act or experience of one that learns 2 : knowledge or skill acquired by instruction or study 所以，我覺得「text"這這裡翻譯成原著，比較好一些。不過，我也不是很清楚，確實比較難。 learning我覺得翻譯成知識比較好。

原文的第二重含義，「2時上述的智力活動的結果使得歐洲整個文化的復活」。 還有本段的最後一句話。我還沒有想好。 對於這個主題的第三點，「不同意見」我已經加上了。 歡迎修改。

你的人名是怎麼翻譯的？我一直不知道，這些名詞應該到哪裡找國標。 Unugy 18:14 2005年2月7日 (UTC)

優良條目評選[編輯]

失效鏈接[編輯]

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的鏈接或者移除它!

這個網頁已經被保存在互聯網檔案館（Internet Archive）。請為該網頁提供一個合適的存檔版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月8日 (二) 08:34 (UTC)[回覆]

優良條目重審[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）

條目缺少腳註，多個章節內容缺乏，需要擴充。而且還有來源請求需要解決--百無一用是書生 (☎) 2009年9月8日 (二) 03:01 (UTC)[回覆]

移動完畢—Advisory 2009年9月15日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]

馬克思主義者對文藝復興的觀點[編輯]

「馬克思主義歷史學家認為文藝復興是一個在藝術，文學還有哲學等方面的「偽革命」（pseudo-revolution）。這些變化僅僅影響了為數很小的富有的少數人，而歐洲人口的大部分的生活相對於中世紀基本沒有改變。因此他們不承認文藝復興是一個重要的事件。」很明顯這句話完全錯誤，查英文版，只是說部分馬克思主義者認為文藝復興助長資本主義，根本沒說「偽革命」，所引來源[2]也根本是偽來源，只不過是個forum，雖然看上去挺「學術」，但它所列的書並不能代表馬克思主義者的普遍觀點。—Biŋhai (留言) 2010年5月6日 (四) 02:29 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了文藝復興中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:04 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了文藝復興中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 16:21 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:文艺复兴&oldid=80852265」