討論:文藝復興

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋
歐洲歷史專題 (獲評乙級、極高重要度)
Europe 814.jpg 本條目屬於歐洲歷史專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容的項目。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 乙級條目  根據本專題質量評級標準,本條目已被評為乙級
 極高  根據本專題重要度評級標準,本條目已被評為極高重要度
基礎條目專題
QSicon in Arbeit.svg 本條目屬於維基百科的基礎條目,基礎條目是社群認為所有維基百科都應該有的1,000篇條目。維基媒體基金會希望把所有基礎條目的質量提升至特色條目的水平,以成為其他條目的典範。請勇於更新頁面。相關工作請參見Wikipedia:基礎條目專題
條目質量提升計劃
條目質量提升計劃
文藝復興條目質量已經提升,根據條目質量標準參考的評分,結果如下:
平均得分 2.7 條目質量
歷史專題 (獲評未知重要度)
Md apr2004 4.jpg 本條目屬於歷史專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科歷史類內容的項目。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 未知級未評  根據本專題質量評級標準,本條目尚未接受評級。
 未知  根據本專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
請為本文評級,並在此給出理由,或指出本文的優缺點,謝謝。
此評級可能僅依據專題質量標準所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
Good article 文藝復興曾經是優良條目但已被撤銷資格。維基人提出改善建議,條目若能照此作出改善而符合再成為優良條目的條件,你可重新作出提名

重要性[編輯]

文藝復興的重要性不可估計 ,但我有不同的看法,他的過於追求個性解放,所帶來的負面影響,也很大,他過於強調個性,而忽落社會的協作和人民的重要性 。--09:19 2004年4月9日 61.52.174.129

我覺得這要看當時的情況,因為當時歐洲長時間受宗教的束縛,繼續要各種解放,而矯枉必須過正,這句話有一定道理--Elb 13:29 2005年10月22日 (UTC)

怎麼只有馬列史觀的看法?需要有其他看法的支持,是否依照英文條目翻譯而來?

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

文藝復興 (6)[編輯]

支持[編輯]

  1. 00:58 2004年11月27日 (UTC)
  2. Formulax 02:33 2004年11月27日 (UTC)
  3. 百無一用是書生 () 18:39 2004年11月29日 (UTC)
  4. ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
  5. --用心閣 09:09 2004年12月15日 (UTC)
  6. 星情 10:36 2004年12月25日 (UTC)

評論[編輯]

  • 西方的重要時期,需要從地區、範疇及人物方面作大幅度的補充,現在的條目甚至連起因也沒提及。-- 00:58 2004年11月27日 (UTC)
  • 可以從文化,到文學,美術,建築,音樂,範圍是不是太大了用心閣
  • 範圍可能會太大,目前文藝復興的條目也不能說相當貧乏,我有個想法是這樣,能不能實驗用特色目錄Feature Category的方式呢? 可參照category:語言學的做法,目前category:文藝復興亂貧乏的,英文的至少還有蠻多東西en:Category:Renaissance--阿福 08:55 2004年12月26日 (UTC)
  • 不好意思,本來投了一票,現在決定拿掉了,想想還是以中國的東西為先要好,有沒有人要投絲路一票呀?--阿福 08:23 2005年1月15日 (UTC)
结束移动 * 结束移动

結構[編輯]

如何安排文藝復興的文章結構?是按照學科來寫(文藝、科學等),還是按照國家來寫(義大利、德國、法國等)?我傾向於後者。--百無一用是書生 () 08:15 2005年1月19日 (UTC)

可否兩個角度都寫?若兩者只能存一種,我亦支持按地區來寫。--*賜教 09:49 2005年1月20日 (UTC)
可否兩個角度都寫?文章中文藝復興發展的一部份可以以地區來寫,這方面可以文藝復興史或流程表共通起來。英文版的大半都是這樣。文藝復興的成就和評價方面則按照學科來寫(文藝、科學等)。 ZZZ...很睏 (對話、留言按這裡) 10:04 2005年1月20日 (UTC)
我覺得Ktsquare的建議很好--百無一用是書生 () 11:45 2005年1月20日 (UTC)
我覺得我們中學教科書上的編排比較好(因為是學生嗎^ ^)主要以學科分類,在每一門學科後再詳寫各國的發展。--Refrain 04:31 2005年1月21日 (UTC)
我覺得學科可能太碎了。可以綜合一下。總體結構上勾勒出一個時間概念,「緣起(中世紀的結束)——發展——高潮——結束」。然後在寫各學科,各學科中可以按國別來,有則多說;無則略去。最後可以以欄目的形式強調一些值得關注的重點,如「十大人物」、「十大成就」、「十個地點」等等。
建議把「文藝復興的國家特徵」改名為「文藝復興中的歐洲各國」--地獄牌咖啡壺 04:43 2005年1月31日 (UTC)

內容討論[編輯]

哥白尼的日心說,給幾千年來上帝創造世界的宗教傳說以致命打擊;——哥白尼條目上說的很明白,哥白尼的日心說推翻的是托勒密的地心說。上帝沒說地球是宇宙中心。希望增加宗教變革的內容。 --張立強 03:16 2005年1月27日 (UTC)

我印象中,基督教經典里說,宇宙的中心是上帝本人……--Elb 13:33 2005年10月22日 (UTC)

不同範疇中的文藝復興[編輯]

這個裡面為什麼有文學?「文藝」是文化藝術,應該包括文學 --Exile 10:56 2005年1月27日 (UTC)

感想[編輯]

沒有參與編寫,感覺自己對歐洲歷史的了解不夠,還不能駕馭這麼大的題目。作為一個旁觀者或讀者來看,條目缺乏對文藝復興的整體介紹,細節也被不同的領域和國家切成碎塊。 從內容上來說,我不知道馬丁路德的宗教改革是否對文藝復興起到了作用,但條目中沒有提及。--用心閣 01:45 2005年2月3日 (UTC)


對文藝復興的批評意見[編輯]

在英文版的條目中有這個,這個意見我覺得很有意思。不知道為什麼沒有人編進去。(我不知道該怎麼翻譯「critical views」, 姑且稱之為「對文藝復興的批評意見」。) 如果有人有同感,我覺得不防加進去, 百家爭鳴。 --Unugy 17:02 2005年2月3日 (UTC)

翻譯自英文維基[編輯]

文藝復興是一次偉大的文化運動,它的發生導致了一場科學革命和藝術劇變,同時標誌著歐洲由中世紀向新時期的過渡,預示著新時期的開始。一般認為,文藝復興最初於14世紀發生在義大利,在16世紀擴大到北歐,文藝復興在義大利語中是Rinasciments

  1. 編史??

文藝復興的英文單詞是Renaissance實為一個法語單詞,由法國歷史學家米什萊創造,後由瑞士歷史學家布克哈特擴充其含義。Renaissance本義為重生、復活,擴展開來有兩層含義:一是指古典文本和學術以及在科學技術方面應用的「再現」,而是指人們思想活動的結晶激發了整個歐洲文化的「復甦」。因此,對於這兩種對文藝復興不同深刻含義的理解,有一種不錯的詮釋:文藝復興就是指通過古典文本的再現和歐洲文化的復甦,所表現出的古典學識的復活。

  1. 不同的文藝復興

20世紀的最後二十幾年間,許多學者認為在諸多文化運動中文藝復興並不是唯一的,像Charles H. Haskins曾寫過《12世紀的文藝復興》以及歷史學家對於「加洛林王朝的文藝復興」的爭論。這兩個例子中所涉及的概念現在都已被整個學術界廣泛接受。至於這種觀點的最終討論結果,現在的一種傾向是對在不同時期的所謂文藝復興可以特別定義。例如:「義大利文藝復興」、「英國文藝復興」等等。這樣的定義的好處是可以避免將文藝復興硬放入編年史中,使其禁錮於中世紀到宗教改革時期,因為這種方法的準確性存在質疑。現在的一般做法是將文藝復興整個時期放在新時期早期。

還有一些其它的文化復活時期也可以那樣定義。例如:哈萊姆文藝復興、舊金山文藝復興,而另一些主要集中發生在廣泛意義上的文藝復興時代(即中世紀向新時期的過渡時代)就不需要特別定義。

以上翻譯自英文維基,可以參考一下,其實我覺得有些地方還是需要改進的,畢竟水平有限--楓難尋 13:08 2005年2月7日 (UTC)


我覺得「historiography」翻譯成「編史」,確實不是很合適。我覺得原文的意思提供多方面的歷史史料,供大家自己評判。

一是指古典文本和學術以及在科學技術方面應用的「再現」,而是指人們思想活動的結晶激發了整個歐洲文化的「復甦」

"text": 1 a (1) : the original words and form of a written or printed work (2) : an edited or emended copy of an original work b : a work containing such text。 「learning」:1 : the act or experience of one that learns 2 : knowledge or skill acquired by instruction or study 所以,我覺得「text"這這裡翻譯成原著,比較好一些。不過,我也不是很清楚,確實比較難。 learning我覺得翻譯成知識比較好。

原文的第二重含義,「2時上述的智力活動的結果使得歐洲整個文化的復活」。 還有本段的最後一句話。我還沒有想好。 對於這個主題的第三點,「不同意見」我已經加上了。 歡迎修改。

你的人名是怎麼翻譯的?我一直不知道,這些名詞應該到哪裡找國標。 Unugy 18:14 2005年2月7日 (UTC)

優良條目評選[編輯]

失效連結[編輯]

一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!

這個網頁已經被保存在網際網路檔案館(Internet Archive)。請為該網頁提供一個合適的存檔版本: [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月8日 (二) 08:34 (UTC)

優良條目重審[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審最後修訂版本

條目缺少腳註,多個章節內容缺乏,需要擴充。而且還有來源請求需要解決--百無一用是書生 () 2009年9月8日 (二) 03:01 (UTC)

  • (+)支持,搞不清楚提名者是否應該投下支持票—百無一用是書生 () 2009年9月8日 (二) 03:02 (UTC)
  • (+)支持,把文藝復興寫成這麼零散,要動大手術了。— LuHungnguong (留言) 2009年9月8日 (二) 03:09 (UTC)
  • (+)支持:同上,存在明顯缺陷。--Teekkari (留言) 2009年9月8日 (二) 14:47 (UTC)
  • (+)支持:我向來很少反對一個條目成為GA的,但今天不反對也不行了--圍棋一級 (留言) 2009年9月9日 (三) 10:26 (UTC)
  • (+)支持,問題一大堆。—TBG To Be Great 2009年9月10日 (四) 09:38 (UTC)
  • (+)支持,還有段落沒寫呢,這個有點離譜。—快龍到此一游 2009年9月10日 (四) 14:22 (UTC)
移動完畢Advisory 2009年9月15日 (二) 14:37 (UTC)

馬克思主義者對文藝復興的觀點[編輯]

「馬克思主義歷史學家認為文藝復興是一個在藝術,文學還有哲學等方面的「偽革命」(pseudo-revolution)。這些變化僅僅影響了為數很小的富有的少數人,而歐洲人口的大部分的生活相對於中世紀基本沒有改變。因此他們不承認文藝復興是一個重要的事件。」很明顯這句話完全錯誤,查英文版,只是說部分馬克思主義者認為文藝復興助長資本主義,根本沒說「偽革命」,所引來源[2]也根本是偽來源,只不過是個forum,雖然看上去挺「學術」,但它所列的書並不能代表馬克思主義者的普遍觀點。—Biŋhai (留言) 2010年5月6日 (四) 02:29 (UTC)