Category talk:一貫道

本分类依照頁面品質評定標準无需评级。
本分类属于下列维基专题范畴：

（获评分类級、不适用重要度）

	台灣主题查论编本分类属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
分类	根据专题质量评级标准，本分类无需评级。

一贯道是传统宗教还是新兴宗教？[编辑]

传统宗教是相对与新兴宗教而言。一贯道始于清初，不能再算是新兴宗教了。不然，如何在中国宗教里分类？难道我们要创一个“历史上的新兴宗教”类？Dayten (留言) 2011年1月25日 (二) 17:46 (UTC)[回复]

一貫道的創始人是路中一，怎麼會是清初就存在，請先確認再做編輯。—Iokseng（留言） 2011年1月25日 (二) 16:53 (UTC)[回复]

如果是因为起始时间上的原因，那问题比较简单。下面这段来自于一貫道页面：

一貫道真正的道統，事實上起於清順治年間，黃德輝奉羅清為祖師，採以羅教教義，在江西鄱陽開創先天道，一貫道稱其為第九代祖師。依照「一貫道源流」的記載，「一貫道」這個名稱開始於1886年（清光緒12年）山東青州東震堂劉清虛（十六代祖師）命名。

下面这段来自于新興宗教页面：

新興宗教是一個宗教學上的分類用語，指近代（約19世紀末期以後）所創立的宗教派別。

下面这段来自于英文 New religious movement 页面：

The study of New Religions emerged in Japan after an increase in religious innovation following the Second World War. "New religions" is a calque (word-for-word translation) of shinshūkyō, which Japanese sociologists coined to refer to this phenomenon. This term, amongst others, was adopted by Western scholars as an alternative to cult. "Cult" had emerged in the 1890s,[3] but by the 1970s it had acquired a pejorative connotation, and was subsequently used indiscriminately by lay critics to disparage groups whose doctrines they opposed.[1] Consequently, scholars such as Eileen Barker, James T. Richardson, Timothy Miller and Catherine Wessinger argued that the term "cult" had become too laden with negative connotations, and "advocated dropping its use in academia." [12] Instead, especially in the sociology of religion, (but also in religious studies),[13] scholars use "new religious movement". Some still use the term "cult" for groups they believe to be extremely manipulative and exploitative.[14]

我们不仿讨论一下划分标准：哪年之前就可以算是传统宗教了。Dayten (留言) 2011年1月25日 (二) 17:46 (UTC)[回复]

依照上述，每個宗教都可以聲稱源自何時，但不代表就是真正創立的時間。「一貫道」這個名稱開始於1886年（清光緒12年）山東青州東震堂劉清虛（十六代祖師）命名，可見最早出現此名稱是在1886年，但僅是名稱，還不見得開始傳播或形成宗教概念，因此就算以最早的1886年來說，也是屬於19世紀末期的新興宗教了。—Iokseng（留言） 2011年1月25日 (二) 17:30 (UTC)[回复]

同意你的1886年的起始年观点。能否请你表达一下傳統宗教与新興宗教划分具体时间的看法？你的“19世紀末期”的看法比较不容易把握。新興宗教頁面里的“19世紀末期以後”比较明确，就是18xx年代与19xx年代的区别。Dayten (留言) 2011年1月25日 (二) 17:46 (UTC)[回复]

很難說應該以哪個時間點作為新興宗教分類的起始點。看了一些文章，各家的看法也不一。我的觀點是屬不屬於新興宗教除了建立的時間，也和大眾普遍的認知有關。另外，目前的分類不甚合理；一方面是台灣的新興宗教，卻又是中國的傳統宗教。不論是新興或傳統，應該要有一致性的分類。—Iokseng（留言） 2011年1月25日 (二) 18:57 (UTC)[回复]

如何定义传统宗教？[编辑]

Dayten (留言) 2011年1月25日 (二) 19:30 (UTC)[回复]

是否要分层分类？[编辑]

我认为分类的目的就是归类并建立上下层关系。因此，一般情况下如果可以分层的应该分层分类，除非是列表式的类别。Dayten (留言) 2011年1月25日 (二) 19:30 (UTC)[回复]

目前沒有如此規定，因此在沒有共識前，不宜刪除已有分類。—Iokseng（留言） 2011年1月25日 (二) 19:36 (UTC)[回复]

不幸的是，在你这样说之前我已经编辑了。能否在达成共识前停止你的编辑呢。我已经停止我的编辑了。Dayten (留言) 2011年1月25日 (二) 19:42 (UTC)[回复]