Talk:清朝内阁
 | 清朝内阁曾於2016年3月4日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新条目推荐讨论
- 1911年前，哪个机构是清朝名义上的最高行政机关？
- 本人第一次涉及此类题材，欢迎各位修改完善。-- 太子太保啦啦 （ 有事找我 ） 2016年2月26日 (五) 09:52 (UTC)
- (－)反对：顺治元年（1644年），设置满汉大学士，不居官，兼各部尚书头衔[谁？]；顺治十年，设置内三院漢大學士各二人[谁？]；乾隆十三年（1748年），开始规定大學士、協辦大學士員限，取消中和殿大學士，增设體仁閣大學士，以三殿、三閣為定製。[谁？]；雍正九年，开始设置協辦大學士[谁？]；顺治十八年，恢复三院舊制[谁？]。康熙九年（1670年），仍另外设置翰林院，改三院為內閣，设置滿、漢大學士四人[谁？]。“大政”，“一定充任”，不会说现代汉语吧。--7（留言） 2016年2月26日 (五) 13:36 (UTC)
- (！)意見：那些{{who}}我觉得倒不必苛求。因为这是一个制度设计，就好象“1982年制定的《中华人民共和国宪法》重新设置了中华人民共和国主席这一职位”这句话你不能逼问我是谁担任这一职位一样。至于“大政”一词，条目里面出现了两次，上下文都是“一切机密大政均归于军机处办理”，我觉得正常情况下也可以理解。但是，“一定充任”这词，我也觉得可能有些不妥。这个词语的上下文是“大学士一定充任军机大臣，才可以参与处理国家政务”，是对《清史稿》中“大学士必充军机大臣，始得预政事”。这个“必充”究竟是“必须充当”，还是“必然充当”，我不是很确定。如果是前者，翻译成“大学士必须被委任为军机大臣后，才具备参与处理国家政务的资格。”似乎更为稳妥。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年2月26日 (五) 15:04 (UTC)
- 你没看懂我问什么吧。--7（留言） 2016年2月27日 (六) 05:46 (UTC)
- 改成了“必须充当”。-- 太子太保啦啦 （ 有事找我 ） 2016年2月27日 (六) 00:38 (UTC)
- 我不很同意每句必須有主語的主張，看看這個，正文也是每一句都沒有主語（不過重點是大家都知道主語為何）。之前寫傳記條目，想省略主語也要不得，真是的。更令我費解的是為甚麼「一定充任」並不算是現代標準漢語。此外我得在此提示太子君不要陷入父子騎驢困境。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年2月27日 (六) 06:30 (UTC)
- 我对“一定充任”的反对，是因为它存在一定的歧义：究竟是“一定会充任某个职位”（伴随前者的结果）还是“一定要充任某个职位之后”（后续发生的前提）。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年2月28日 (日) 14:48 (UTC)
- @春卷柯南、Miao233：，我稍微修改一下更好理解。清朝大学士必须被委任为军机大臣（正式称军机处行走、军机大臣上行走等）之后，才能在一定时间范围内进入到军机处办事（而一些事情也只能在军机处去办理）。如果大家都去一趟故宫，走一下这几个宫殿和军机处，就容易理解这层关系。清朝大学士和清朝的军机大臣是有两个不同的圆圈，彼此有交集（比如张廷玉），也有不是交集的地方（比如十三阿哥胤祥）。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月29日 (一) 00:51 (UTC)
- 我对“一定充任”的反对，是因为它存在一定的歧义：究竟是“一定会充任某个职位”（伴随前者的结果）还是“一定要充任某个职位之后”（后续发生的前提）。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年2月28日 (日) 14:48 (UTC)
- 我不很同意每句必須有主語的主張，看看這個，正文也是每一句都沒有主語（不過重點是大家都知道主語為何）。之前寫傳記條目，想省略主語也要不得，真是的。更令我費解的是為甚麼「一定充任」並不算是現代標準漢語。此外我得在此提示太子君不要陷入父子騎驢困境。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年2月27日 (六) 06:30 (UTC)
- (！)意見：那些{{who}}我觉得倒不必苛求。因为这是一个制度设计，就好象“1982年制定的《中华人民共和国宪法》重新设置了中华人民共和国主席这一职位”这句话你不能逼问我是谁担任这一职位一样。至于“大政”一词，条目里面出现了两次，上下文都是“一切机密大政均归于军机处办理”，我觉得正常情况下也可以理解。但是，“一定充任”这词，我也觉得可能有些不妥。这个词语的上下文是“大学士一定充任军机大臣，才可以参与处理国家政务”，是对《清史稿》中“大学士必充军机大臣，始得预政事”。这个“必充”究竟是“必须充当”，还是“必然充当”，我不是很确定。如果是前者，翻译成“大学士必须被委任为军机大臣后，才具备参与处理国家政务的资格。”似乎更为稳妥。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年2月26日 (五) 15:04 (UTC)
- (＋)支持：DYK达标。One jar ball（留言） 2016年2月27日 (六) 05:11 (UTC)
- (＋)支持：没有问题，不要再白话化了，否则意思就容易啰嗦了。清史稿已经最为简明了。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月27日 (六) 15:53 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--蘓言竹者（留言） 2016年2月28日 (日) 05:04 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月1日 (二) 06:35 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Dragoon17cc（留言） 2016年3月1日 (二) 12:32 (UTC)
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年3月1日 (二) 22:00 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--写字板（留言） 2016年3月2日 (三) 06:02 (UTC)