Talk:祖冲之

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
数学专题 (获评中重要度)
Nuvola apps edu mathematics-p.svg 本條目属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
天文专题 (获评未知重要度)
NGC7293 (2004).jpg 本條目属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
南京专题 (获评未知重要度)
Hall of Sun Yat-sen Mausoleum.jpg 本條目属于南京专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科南京市类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
传记专题 (获评未知重要度)
Crystal personal.svg 这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
工作组图标
本條目由科学家传记工作组(标记为未知重要度)提供支持。

Untitled[编辑]

祖暅原理卡瓦列里原理

Why redirect 祖暅原理 and 卡瓦列里原理 here? 祖冲之==祖暅原理 or 祖冲之==卡瓦列里原理 or 祖冲之 includes 祖暅原理 or 祖冲之 includes 卡瓦列里原理(祖冲之>=祖暅原理 or 祖冲之>=卡瓦列里原理)? I am quite doubting these redirections. --Samuel 18:22 2003年11月28日 (UTC)

祖冲之是唐朝还是宋朝人?[编辑]

文章第一段就指出生卒年429~500,后边的文章也很正确的提到“缀术”被列为“唐代”的大学教材,可是整个第一段都在谈论“宋孝武帝”“宋灭亡后”之类的话题,让人不得不感到匪夷所思了。 最小程度,应该修改一下这个页面。

答: 此宋是指南北朝中,宋齊梁陳的宋朝,史稱「南朝宋」或「劉宋」。 宋孝武帝亦是指南朝宋的宋世祖 孝武皇帝 劉駿。


翻譯問題[编辑]

在「著作」一欄中,《大明歷》由於簡體譯繁體時出錯, 把「曆」(日曆的曆)變成「歷」(歷史的歷)。

祖冲之的圆周率是清朝人戴震伪造的![编辑]

祖冲之根本没有研究过什么圆周率!

至于九章算术中李淳风的一大段关于球体积的推导过程,也很是靠不住,估计也是戴震的手笔。 ~某人

质疑外加鄙视[编辑]

某人,你好。请你证伪证明都要拿出确实的证据,不要甩一条谣言显示完高深就深藏功与名。 --greation 留言) 2014年1月14日 (二) 05:10 (UTC)

现存的早于四库全书版本的隋书里,都没有记载圆周率的部分?[编辑]

宋朝两部刻本,元朝大德九路刻本,都是残缺不全,缺少卷十六,这是记载圆周率的唯一一处地方。

李淳风在评注九章算术时,一直把22/7当作密率,根本不知道355/113的密率存在。要知道隋书里的那段本来就是李淳风所写。

之后南宋数学家秦九昭把3.16当作圆周率,明朝的朱载堉计算的圆周率=√2/0.45,无论是哪一个,比355/113的密率都差得很远,说这些人没看过隋书,可能吗?


圆周率实际上是戴震这个造假专家在编纂四库全书时,添加了那段话,祖冲之根本就没有算过什么圆周率!


查阅了明代汲古阁本十七史中的《隋书》,卷十六并不缺,那段有关祖冲之的话是有的,那么清代的戴震造假之说显然并不成立。至于古代数学家不知道密律,很可能是在实际应用中,并不需要密率那么精细的数据——如果处处都用密率,那就没有必要再出一个约率了。

“戴震这个造假专家”这种话明显带有个人情绪,并非学术讨论应有的态度。

c.f. 祖冲之的圆周率是清朝人戴震伪造的? | 问答 | 果壳网 科技有意思 - Sky.6t 2014年7月11日 (五) 12:58 (UTC)

早稻田大学的所谓汲古阁版本隋书是一四库全书版本为蓝本的伪造古书[编辑]

这本所谓的汲古阁版本隋书是日本人1905年从大清国购入,而四库全书的编纂是1775年。

这本汲古阁版本隋书是伪造的古书!

戴震伪造的地方远不止这一处!刘徽的所谓割圆术全部都是戴震伪造出来的![编辑]

还有祖暅的球体积公式!

戴震在算经十书以及各种古书中造假的地方比比皆是!

戴震的目的就是要伪造古人比欧洲人先进多的假象!

有人又提出了九章算术音义、玉海、革象新书三本书为证据,但这三本书现存的版本都是经过戴震之手的四库全书版[编辑]

经过戴震之手编纂、篡改的地方绝对不只是一处!

如果赵友钦算出了圆周率=3.141592,为什么无人引用?[编辑]

在《革象新书》第五卷「乾象周髀 」中记载了赵友钦对于圆周率的研究。他的研究特点是,他分析了历代圆周率的近似值,并提出了外圆内接正四边形起算圆周率的方法,由圆内接正方形算起,逐次由四边求八边,八边求十六边,求到16384边,获得近似值为3.141592,验证了祖冲之π值估计的正确性。


如果赵友钦已经算出3.141592的圆周率,为什么朱载堉不知道? 秦九昭也不知道,从宋末元初到清朝四库全书编纂之前,没有一个人知道、引用过赵友钦的这个精准的圆周率?

而且这个《革象新书》现存版本只有四库全书版本,而负责编纂这部分的又恰恰是戴震!

现在存于早稻田大学图书馆的那本所谓的汲古阁版本隋书是假冒的。[编辑]

这本书是1905年(明治三十八年)日本人集资从大清国购入。

距离四库全书编纂完成已经是一百多年以后的事情。

这本汲古阁版隋书是清朝人根据四库全书版本重新翻刻的伪古书,打着汲古阁的名义,只是为了卖个好价钱而已。

日本人没有仔细鉴定,只是简单根据本书的自我介绍(它说自己是汲古阁)而盲目地认定它是真品。

关于这一点,我已经给早稻田大学图书馆发邮件,要求他们认真鉴定本书的真伪,不要盲目相信印记。

如果刘徽真的把圆周率推到3.1416,为什么后人没有一个知道?[编辑]

九章算术注解里,刘徽留下一大段关于如何使用割圆法求解圆周率的过程,最后推导出圆周率=3927/1250=3.1416。

但是在本书所有的注解里,刘徽自己却一再指出老的圆周率“径一周三”不精确,应该用157/50=3.14为准,但后面又被李淳风大加抨击,指出这个圆周率不准,圆周率应该用22/7来计算。完全无视刘徽还有一个更精准的圆周率,更进一步,李淳风居然还不知道刘徽怎么推导圆周率的,前后矛盾至此。

从刘徽之后近两千年里,不仅无人知道祖冲之的那个圆周率,也没有人知道、引用过刘徽的这个3.1416的圆周率。

而这段话又只是四库全书版本的九章算术里有记载,很明显,这同样是戴震的手笔。

还有祖冲之儿子祖暅的球体积公式,一样是戴震伪造的。[编辑]

在九章算术注解里,戴震假借李淳风之口,大段描述祖暅如何求出球体积,最后得出结论。

如果这段话属实,那么李纯风应该知道,球体积的最接近公式应该用外接正方体的11/21计算,但是这个公式,从祖冲之、祖暅之后,从未有人知道、引用过。

古人所知道的球体积公式都是用外接正方体的9/16计算,依据很可笑,因为民间传说“黄金方寸重一斤,金丸径寸重九两”,刘徽自己说“未曾验也”,但他自己却一再使用这个公式,李淳风、王孝通也同样,后世所有的数学家都在用这个9/16的公式,却不知道所谓祖暅推导出的球体积公式。

而这段记载又是只见于四库全书版本的算经十书,他的编纂者是戴震。

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了祖冲之中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月11日 (一) 01:56 (UTC)