维基专题讨论:中国高校
 |
本专题依照页面评级標準无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
专题名称问题
[编辑]重要度评级标准是否应当更新
[编辑]两个问题都是三个月前提出的，后来由于没有回音忘记了，今天因为完善某个学校的条目想起来了这一茬，特来此处求教。
I. “中国”用词问题
无论是收录标准还是收录的高校列表来看，这个专题关心的只是中国大陆高校。在这种情况下，使用“中国高校专题”这个名字，是否有违MOS:CS4D的精神呢？
（以及，即使改成“中国大陆高校专题”，也还有一个问题没有解决：復旦大學布達佩斯分校計劃或者河北工业大学芬兰校区这种怪东西到底属不属于这个专题？）--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2023年9月17日 (日) 05:56 (UTC)
II. 重要度评级标准问题
目前重要度评级中列出的211、985以及中西部高校基础能力建设工程均已结束或休止（未公布后续批次，也没有可查的新评定计划），而作为接替的双一流计划却迟迟没有被纳入重要度评级标准。
因此，是否可以考虑用双一流建设名单取代此前的标准，或将新标准同时纳入重要度评级？Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2023年9月17日 (日) 06:06 (UTC)
请尽量在上面两个问题下分别进行讨论，以方便之后的阅览和交流，先在此感谢各位。 --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2023年12月18日 (一) 11:02 (UTC)
@魔琴：今日在东南大学做出两笔编辑，在导言和信息框中否认国立中央大学为其前序学校，并将建立时间改为院系调整时，但并未涉及其他高等院校（包括其他中大衍生校）的校史问题。编辑带来了以下问题：
- 没有添加可信任来源背书；
- 条目内容本身的一致性被破坏（与“历史”一节内容不符）。
同时，大陆的高等院校“修史”运动已有二十年，维基社群有必要对各校校史认定做出一致（consistant）的认定。议题包括但不限于：
- 是否应以学校本身宣称（一手来源）为主要标准？
- 是否应当认定院系调整中大多数学校都应视为新成立的学校？
- 校址能否成为认定继承校史的因素？
- 校名？
- 院系？如果可以，需要多大的比重？
- 以东南大学为例，若其校史可以穿透到国立中央大学工学院，应当将建校认定为1902/1903年（按校址）、1914/1915年（南京高师）、1916年（工艺专修科）还是1921年（机械工程系，首个历史能够接续的院系）？
- 对于类似湖南大学的按校址追溯古典时期办学历史的，应当如何标注？
兹付互助客栈讨论。--DvXg 📬 2024年2月28日 (三) 14:50 (UTC)
- 另外其近日创建了相关的WikiProject:學校/校史清查工作組。虽然纠正“不当宣称”是应有之义，但维基社群自行进行事实认定总是难以摆脱WP:原创研究之嫌。特别的，在并列多个建校时间时加上“（声称）”的附注，而不是直接附上对应办学主体的名称，隐含了编者个人的事实判断和价值判断。--DvXg 📬 2024年2月28日 (三) 15:03 (UTC)
- 我承认在操作的时候欠妥，而且也无法回避原创研究的问题。类似于1952年院系调整、1927年大学区制等复杂的学校合并拆分问题也很难说得清楚。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年2月28日 (三) 16:25 (UTC)
- 可以这样写：南京工学院（1952），东南大学（1928，学校主张），三江学堂（1902，学校主张）--逍遥玉笛（留言） 2024年3月3日 (日) 03:48 (UTC)
- 校史如同军史，一支军队的历史，不应该根据某个下属单位（院系）的历史来计算。
- 但是为了避免原创研究，可以采取这样的策略：东南大学是南京工学院改名，在1990年代之前，东南大学以1952年南京工学院成立为建校时间纪念校庆。所以把学校在不同历史时期宣传的校史起点都写上。--逍遥玉笛（留言） 2024年3月3日 (日) 03:52 (UTC)